Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2014 по делу N А39-1782/2014, принятое по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" (ОГРН 1051323017790, ИНН 1323123185) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1081323000065, ИНН 1323124460), при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия, о внесении изменений в договор,
в судебном заседании участвуют представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Багалин А.С. по доверенности от 11.04.2014 (сроком на 1 год);
- от третьих лиц - не явились, извещены,
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" (далее - истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным договора купли-продажи тепловой энергии от 01.10.2008 года.
Впоследствии истец уточнил предмет иска, просил признать недействительными ряд условий данного договора.
В окончательном варианте истец, не меняя основания своих требований, просил суд внести изменения в договор на теплоснабжение для целей оказания коммунальных услуг по теплоснабжению граждан от 01.10.2008 (т. 1 л. д. 114 - 115). Исключить части 3.1.6, 3.1.8, 3.1.12, 4.2.1, 4.2.3, 2.4 из текста договора на теплоснабжение для целей оказания коммунальных услуг по теплоснабжению гражданам от 01.10.2008. Исключить из приложения N 3 договора на теплоснабжение от 01.10.2008 "Список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилищник" пункты 41, 50, 51, 125, 127, 128, 132. Утвердить пункт 3.1.7 в редакции: "Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется заказчиком исполнителю (ресурсоснабжающей организации) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (расчетным месяцем) любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации".
Решением от 20.11.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Жилищник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть принятого решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик просит исключить из мотивировочной части оспариваемого судебного акта выводы о прекращении действия договора на теплоснабжение для целей оказания коммунальных услуг по теплоснабжению граждан от 01.10.2008 с 01.10.2010 в связи с подписанием между сторонами договора на отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения N 70 от 01.10.2010, а также выводы суда относительно распространения действия договора на отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения N 70 от 01.10.2010 на все дома, находящиеся в управлении ООО "Жилищник".
Указанные выводы суда заявитель считает ошибочными, не соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно указав, что истец предварительно не обращался к ответчику с предложением о внесении изменений в договор от 01.10.2008, проектов соглашений о внесении изменений в указанный договор не направлял.
Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" является теплоснабжающей организацией (тарифы на тепловую энергию и горячую воду утверждены в установленном порядке), осуществляющей подачу отопления и горячей воды в многоквартирные дома, переданные в управление ответчику - ООО "Жилищник" органом местного самоуправления в 2008 году (договор на управление с органом местного самоуправления и договоры управления с собственниками помещений многоквартирных домов представлены ответчиком, заключившим их).
Между сторонами заключен договор на теплоснабжение для целей оказания коммунальных услуг по теплоснабжению граждан от 01.10.2008.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора истец (исполнитель) обязуется осуществлять поставку заказчику (ответчику) коммунальных ресурсов, а заказчик принимает ресурсы и перераспределяет их в многоквартирных домах, а заказчик обязуется принимать ресурсы и перераспределять их между собственниками многоквартирного дома. Заказчик по настоящему договору приобретает ресурсы для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги теплоснабжение.
Приложением N 3 к договору согласован перечень многоквартирных домов, куда подлежат поставке коммунальные ресурсы (всего 140 домов с указанием адреса).
Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2008 года включительно. Условия настоящего договора стороны распространили на отношения, возникшие с 01.09.2008.
Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилищник" о внесении изменений в договор на теплоснабжение для целей оказания коммунальных услуг по теплоснабжению граждан от 01.10.2008.
Предприятие просило исключить из договора следующие условия об обязанностях истца, как исполнителя:
3.1.6 Осуществлять ведение лицевых счетов жилых помещений. Лицевой счет ведется отдельно на каждое индивидуальное жилое помещение, независимо от количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, за исключением предусмотренных действующим законодательством случаев, когда допускается ведение нескольких лицевых счетов по одному жилому помещению.
3.1.8 Осуществлять учет получателей мер социальной поддержки и взаимодействовать с органами социальной защиты.
3.1.12 До 5 числа календарного месяца следующего за отчетным, предоставлять списки абонентов-должников.
Истец просил также об исключении из договора следующих пунктов, в соответствии с которыми заказчик вправе:
4.2.1 Запрашивать у Исполнителя предоставления списков абонентов- должников.
4.2.2 Делать запросы Исполнителю, касающиеся ведения лицевых счетов абонентов.
Также в связи с заключением сторонами спора договора N 70 от 01.10.2010 на подачу отопления и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Желябова, 5, 15, 16; ул. Щорса, 1; ул. Халтурина, 3, 5, 7; ул. Есенина, 5, истец просит исключить из приложения N 3 к договору от 01.10.2008 указанные дома (пункты 41, 50, 51, 125, 127, 128, 132).
Также истец просил изменить условия пункта 3.1.7 договора об обязанности истца, как исполнителя. Истец просил утвердить пункт 3.1.7 в редакции: "Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется заказчиком исполнителю (ресурсоснабжающей организации) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (расчетным месяцем) любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации".
Исковые требования обоснованы ссылками на нормы действующего жилищного и гражданского законодательства, обязательными для спорящих сторон при заключении и исполнении договоров купли-продажи коммунальных ресурсов.
Арбитражный суд Республики Мордовия рассмотрел исковые требования по существу.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.
Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора о внесении изменений в договор, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Мордовия, рассмотрев требование Предприятия по существу, не проверил соблюдение истцом досудебного порядка. Выводов относительно направления Предприятием в адрес Общества письменных предложений или проекта дополнительного соглашения о внесении изменений в спорный договор от 01.10.2008 по указанным пунктам судебный акт не содержит.
Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что Предприятием не представлены доказательства выполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению Предприятие приложило письмо от 13.01.2014 N 05/1 в адрес ООО "Жилищник" (т. 1 л. д. 29). Из указанного письма следует, что в целях соответствия договора ресурсоснабжения условиям гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе Правилам N 124 и нормативным актам в сфере ресурсоснабжения, а также во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643, Предприятие направляет в адрес ООО "Жилищник" проект договора теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги отопления (с приложениями) и проект договора горячего водоснабжения (с приложениями). Проект договора теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги отопления (с приложениями) и проект договора горячего водоснабжения (с приложениями) представлены на листах 45 - 56 тома 1 и листах 91 - 97 тома 1 соответственно.
Проект договора теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления не является проектом соглашения сторон о внесении изменений в действующий между сторонами договор на теплоснабжение от 01.10.2008. Имеющийся в материалах дела проект договора теплоснабжения является новым договором как по структуре, так и по содержанию относительно договора от 01.10.2008.
Из письма от 13.01.2014 N 05/1 не следует, что в адрес ООО "Жилищник" истцом направлено предложение о внесении изменений по пунктам 3.1.6, 3.1.8, 3.1.12, 4.2.1, 4.2.3, 2.4, 3.1.7, а также по приложению N 3 в действующий между сторонами договор на теплоснабжение от 01.10.2008. Из указанного письма усматривается волеизъявление истца на заключение с ответчиком нового договора на иных условиях, что также подтверждается имеющимся в материалах дела проектом договора теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления (том 1 л. д. 45 - 56).
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" не направляло в адрес ответчика предложений либо проекта соглашения сторон об изменении указанных пунктов и приложения N 3 договора от 01.10.2008.
Иного материалы дела не содержат, доказательств обратного истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Ввиду отсутствия доказательств соблюдения Предприятием досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление об изменении условий договора в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. На основании изложенного, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" подлежит возврату из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2014 N 305. Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" подлежит возврату из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2014 N 1197.
Руководствуясь статьями 148, 176, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2014 по делу N А39-1782/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" удовлетворить.
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" об изменении условий договора оставить без рассмотрения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.04.2014 N 305.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.12.2014 N 1197.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N А39-1782/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А39-1782/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2014 по делу N А39-1782/2014, принятое по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" (ОГРН 1051323017790, ИНН 1323123185) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1081323000065, ИНН 1323124460), при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия, о внесении изменений в договор,
в судебном заседании участвуют представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Багалин А.С. по доверенности от 11.04.2014 (сроком на 1 год);
- от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" (далее - истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным договора купли-продажи тепловой энергии от 01.10.2008 года.
Впоследствии истец уточнил предмет иска, просил признать недействительными ряд условий данного договора.
В окончательном варианте истец, не меняя основания своих требований, просил суд внести изменения в договор на теплоснабжение для целей оказания коммунальных услуг по теплоснабжению граждан от 01.10.2008 (т. 1 л. д. 114 - 115). Исключить части 3.1.6, 3.1.8, 3.1.12, 4.2.1, 4.2.3, 2.4 из текста договора на теплоснабжение для целей оказания коммунальных услуг по теплоснабжению гражданам от 01.10.2008. Исключить из приложения N 3 договора на теплоснабжение от 01.10.2008 "Список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилищник" пункты 41, 50, 51, 125, 127, 128, 132. Утвердить пункт 3.1.7 в редакции: "Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется заказчиком исполнителю (ресурсоснабжающей организации) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (расчетным месяцем) любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации".
Решением от 20.11.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Жилищник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть принятого решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик просит исключить из мотивировочной части оспариваемого судебного акта выводы о прекращении действия договора на теплоснабжение для целей оказания коммунальных услуг по теплоснабжению граждан от 01.10.2008 с 01.10.2010 в связи с подписанием между сторонами договора на отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения N 70 от 01.10.2010, а также выводы суда относительно распространения действия договора на отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения N 70 от 01.10.2010 на все дома, находящиеся в управлении ООО "Жилищник".
Указанные выводы суда заявитель считает ошибочными, не соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно указав, что истец предварительно не обращался к ответчику с предложением о внесении изменений в договор от 01.10.2008, проектов соглашений о внесении изменений в указанный договор не направлял.
Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" является теплоснабжающей организацией (тарифы на тепловую энергию и горячую воду утверждены в установленном порядке), осуществляющей подачу отопления и горячей воды в многоквартирные дома, переданные в управление ответчику - ООО "Жилищник" органом местного самоуправления в 2008 году (договор на управление с органом местного самоуправления и договоры управления с собственниками помещений многоквартирных домов представлены ответчиком, заключившим их).
Между сторонами заключен договор на теплоснабжение для целей оказания коммунальных услуг по теплоснабжению граждан от 01.10.2008.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора истец (исполнитель) обязуется осуществлять поставку заказчику (ответчику) коммунальных ресурсов, а заказчик принимает ресурсы и перераспределяет их в многоквартирных домах, а заказчик обязуется принимать ресурсы и перераспределять их между собственниками многоквартирного дома. Заказчик по настоящему договору приобретает ресурсы для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги теплоснабжение.
Приложением N 3 к договору согласован перечень многоквартирных домов, куда подлежат поставке коммунальные ресурсы (всего 140 домов с указанием адреса).
Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2008 года включительно. Условия настоящего договора стороны распространили на отношения, возникшие с 01.09.2008.
Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилищник" о внесении изменений в договор на теплоснабжение для целей оказания коммунальных услуг по теплоснабжению граждан от 01.10.2008.
Предприятие просило исключить из договора следующие условия об обязанностях истца, как исполнителя:
3.1.6 Осуществлять ведение лицевых счетов жилых помещений. Лицевой счет ведется отдельно на каждое индивидуальное жилое помещение, независимо от количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, за исключением предусмотренных действующим законодательством случаев, когда допускается ведение нескольких лицевых счетов по одному жилому помещению.
3.1.8 Осуществлять учет получателей мер социальной поддержки и взаимодействовать с органами социальной защиты.
3.1.12 До 5 числа календарного месяца следующего за отчетным, предоставлять списки абонентов-должников.
Истец просил также об исключении из договора следующих пунктов, в соответствии с которыми заказчик вправе:
4.2.1 Запрашивать у Исполнителя предоставления списков абонентов- должников.
4.2.2 Делать запросы Исполнителю, касающиеся ведения лицевых счетов абонентов.
Также в связи с заключением сторонами спора договора N 70 от 01.10.2010 на подачу отопления и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Желябова, 5, 15, 16; ул. Щорса, 1; ул. Халтурина, 3, 5, 7; ул. Есенина, 5, истец просит исключить из приложения N 3 к договору от 01.10.2008 указанные дома (пункты 41, 50, 51, 125, 127, 128, 132).
Также истец просил изменить условия пункта 3.1.7 договора об обязанности истца, как исполнителя. Истец просил утвердить пункт 3.1.7 в редакции: "Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется заказчиком исполнителю (ресурсоснабжающей организации) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (расчетным месяцем) любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации".
Исковые требования обоснованы ссылками на нормы действующего жилищного и гражданского законодательства, обязательными для спорящих сторон при заключении и исполнении договоров купли-продажи коммунальных ресурсов.
Арбитражный суд Республики Мордовия рассмотрел исковые требования по существу.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.
Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора о внесении изменений в договор, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Мордовия, рассмотрев требование Предприятия по существу, не проверил соблюдение истцом досудебного порядка. Выводов относительно направления Предприятием в адрес Общества письменных предложений или проекта дополнительного соглашения о внесении изменений в спорный договор от 01.10.2008 по указанным пунктам судебный акт не содержит.
Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что Предприятием не представлены доказательства выполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению Предприятие приложило письмо от 13.01.2014 N 05/1 в адрес ООО "Жилищник" (т. 1 л. д. 29). Из указанного письма следует, что в целях соответствия договора ресурсоснабжения условиям гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе Правилам N 124 и нормативным актам в сфере ресурсоснабжения, а также во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643, Предприятие направляет в адрес ООО "Жилищник" проект договора теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги отопления (с приложениями) и проект договора горячего водоснабжения (с приложениями). Проект договора теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги отопления (с приложениями) и проект договора горячего водоснабжения (с приложениями) представлены на листах 45 - 56 тома 1 и листах 91 - 97 тома 1 соответственно.
Проект договора теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления не является проектом соглашения сторон о внесении изменений в действующий между сторонами договор на теплоснабжение от 01.10.2008. Имеющийся в материалах дела проект договора теплоснабжения является новым договором как по структуре, так и по содержанию относительно договора от 01.10.2008.
Из письма от 13.01.2014 N 05/1 не следует, что в адрес ООО "Жилищник" истцом направлено предложение о внесении изменений по пунктам 3.1.6, 3.1.8, 3.1.12, 4.2.1, 4.2.3, 2.4, 3.1.7, а также по приложению N 3 в действующий между сторонами договор на теплоснабжение от 01.10.2008. Из указанного письма усматривается волеизъявление истца на заключение с ответчиком нового договора на иных условиях, что также подтверждается имеющимся в материалах дела проектом договора теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления (том 1 л. д. 45 - 56).
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" не направляло в адрес ответчика предложений либо проекта соглашения сторон об изменении указанных пунктов и приложения N 3 договора от 01.10.2008.
Иного материалы дела не содержат, доказательств обратного истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Ввиду отсутствия доказательств соблюдения Предприятием досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление об изменении условий договора в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. На основании изложенного, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" подлежит возврату из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2014 N 305. Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" подлежит возврату из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2014 N 1197.
Руководствуясь статьями 148, 176, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2014 по делу N А39-1782/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" удовлетворить.
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" об изменении условий договора оставить без рассмотрения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.04.2014 N 305.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.12.2014 N 1197.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)