Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами сложились неприязненные отношения, они не могут в досудебном порядке определить порядок пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ******** О.А. по доверенности ******** И.А., ответчика ******** С.И., ответчика ******** О.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым с учетом дополнительного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года постановлено:
Иск ******** О.А., ******** А.Е. удовлетворить частично.
Обязать О.А.Л., И., В. не чинить О.А.К., А.Е., С.А. препятствий в пользовании и проживании в квартире N 306, расположенной по адресу: ********.
Выселить С.И. из квартиры N 306, расположенной по адресу: ********.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск ******** О.А. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой N 306, расположенной по адресу: ********.
Выделить в пользование О.А.Л., И., В. комнату, размером 13,3 кв. м в квартире N 306, расположенной по адресу: ********.
Выделить в пользование О.А.К., А.Е., С.А. комнату, размером 17,3 кв. м в квартире N 306, расположенной по адресу: ********.
Определить места общего пользования в квартире N 306 по адресу: ******** в совместное пользование О.А.Л., А.Е., С.А., О.А.К., И., В.
В остальной части встречного иска отказать.
Обязать О.А.Л., И., В. произвести демонтаж видеокамер с функциями звукозаписи в количестве трех штук, расположенные в местах общего пользования в прихожей и на кухне в квартире N 306, расположенной по адресу: ********.
установила:
******** О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ******** О.А., ******** С.И. об определении порядка пользования квартирой, в соответствии с которым, истцу выделяется в пользование комната размером 13,3 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ********, коридор, ванная, туалетная комната, кухня передаются в пользование согласно установленному графику пользования местами общего пользования, обязании ответчика и членов ее семьи не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой N 306 по указанному адресу, выселении ******** С.И. со спорной жилой площади, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ******** рублей ******** копеек.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ******** О.А. является собственником 1/2 долей двухкомнатной квартиры общей площадью 52,7 кв. м, расположенной по адресу: ********. 1/4 доля квартиры принадлежит на праве собственности сыну истицы ******** А.Е. на основании договора дарения доли. Другая 1/4 доля квартиры принадлежит на праве собственности ответчику ******** О.А. В спорной квартире проживают ******** О.А. со своим супругом ******** С.И. - и члены ее семьи ******** И.А., ******** В.А. Ответчик ******** О.А. и члены ее семьи чинят ******** О.А. препятствия в пользовании квартирой. Другого жилого помещения у истца нет. Ответчик ******** О.А. и члены ее семьи лишили тем самым права истицы пользования жилым помещением, находящимся в ее собственности. Кроме того, на спорной жилой площади без законных на то оснований проживает супруг ******** О.А. - ******** С.И.
В процессе слушания гражданского дела третье лицо ******** А.Е. предъявил самостоятельные аналогичные исковые требования к ******** О.А., ******** С.И. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании компенсации морального вреда.
Ответчики ******** О.А. и ******** С.И. подали встречные исковые требования к ******** О.А., ******** А.Е., ******** С.А. о признании за ******** С.И. права пользования спорной жилой площадью, определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ********, определить в пользовании за ******** О.А. и членами ее семьи ******** С.И., ******** И.А., ******** В.А. комнату размером 13,3 кв. м, а за ******** оставить в пользовании комнату размером 17,3 кв. м в данной квартире, определить места общего пользования в квартире в совместное пользование сторон.
Истец ******** О.А. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать.
******** А.Е. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования, в том числе требования ******** О.А. поддержали, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать.
Представитель ******** О.А. и ******** С.И. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исков О-ких, встречный иск поддержал, просил суд встречные исковые требования удовлетворить.
******** И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исков О-ких, встречный иск поддержал.
******** В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ******** В.А., представитель органов опеки и попечительства района "Богородское" г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель истца ******** О.А. по доверенности ******** И.А., ответчик ******** С.И., ответчик ******** О.А., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******** О.А., ответчика ******** О.А., ответчика ******** С.И., третьих лиц ******** И.А., ******** В.А., представителя третьего лица ООиП "Богородское" г. Москвы, третьего лица с самостоятельными требованиями ******** А.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ******** С.А., уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, при этом учитывая, что рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой указанных лиц, выслушав представителя истца ******** О.А. по доверенности ******** С.В., заключению прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон положения ст. ст. 209, 244, 247, 304 ГК РФ, предусматривающие права собственника имущества, порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности двух или нескольких лиц, а также наличие у собственника возможности требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь расположена по адресу: ********, имеет общую площадь 52,7 кв. м, состоит из двух комнат размерами 13, 3 кв. м и 17,3 кв. м.
Собственниками квартиры являются истец ******** О.А. - 1/2 доли собственности на основании Договора купли-продажи долей квартиры от 26 января 2012 года, свидетельства о государственной регистрации права от 10 февраля 2012 года; 3 лицо ******** А.Е. - сын ******** О.А. - 1/4 доля собственности на основании договора дарения 1/4 доли квартиры от 16 февраля 2012 года, свидетельства о государственной регистрации права от 27 февраля 2012 года; ответчик ******** О.А. - 1/4 доля собственности.
Фактически на спорной жилой площади проживают ******** О.А. и члены ее семьи.
При рассмотрении дела установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем, они не могут в досудебном порядке определить порядок пользования спорным жилым помещением.
Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд первой инстанции учел сложившийся порядок пользования квартирой, при котором на спорной жилой площади в комнате размером 13,3 кв. м фактически проживают ответчица ******** О.И. и члены ее семьи, а также вступившее в законную силу решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года (л.д. N 78 - 79), согласно которого, комната размером 13,3 кв. м была закреплена за семьей ******** О.А., комната, размером 17,3 кв. м была закреплена за бывшим собственником 3/4 доли квартиры ******** А.И. При этом, суд пришел к выводу, что приобретая у ******** А.И. 3/4 доли квартиры, ******** О.А. и члены ее семьи фактически должны занять комнату 17,3 кв. м, ранее выделенную ******** А.И. по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года и установление вышеуказанного порядка пользования квартирой будет исполнимым, поскольку спорные комнаты изолированные и не исключена возможность пользования квартирой разными семьями.
Таким образом, суд счел возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, предоставив ******** О.А., ******** А.Е., ******** С.А. большую комнату, размером 17,3 кв. м, расположенную в квартире N 306 по адресу: ********, ******** О.А. и членам ее семьи ******** И.А., ******** В.А. комнату, размером 13,3 кв. м, расположенную в квартире N 306 по адресу: ********.
Поскольку все собственники и зарегистрированные лица в квартире нуждаются в пользовании местами общего пользования в квартире (коридор, кухня, ванна, туалет), суд пришел к обоснованному выводу о передаче их в совместное общее пользование сторон, при этом, не усмотрев оснований для удовлетворения исковых требований О-ких об установлении порядка пользования местами общего пользования в квартире по предложенному графику, поскольку все лица, имеющие права пользования спорной жилой площадью, в равной степени имеют право пользоваться местами общего пользования в квартире, иначе решение суда будет не исполнимым.
Установив вышеприведенный порядок пользования спорной квартирой, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ******** О.А. об определении предложенного ею порядка пользования квартирой, при котором истцу будет выделена комната, размером 13,3 кв. м, указав, что данный порядок пользования будет противоречить сложившемуся порядку пользования на спорной жилой площади, а также вступившему в законную силу решению Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года.
Требования ******** А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, при котором ему будет выделена часть большой комнаты, размере 17,3 кв. м в спорной квартире, также обоснованно отклонены судом как противоречащие закону и нарушающие права ******** О.А., как собственника жилого помещения, а также права ее сыновей ******** И.А. и ******** В.А., имеющих права пользования жилым помещением.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения порядка пользования спорной квартирой у судебной коллегии не имеется, поскольку разрешая данные требования, суд учел все обстоятельства, заслуживающие внимание по делу, в том числе, доли сторон в праве собственности на квартиру, фактическое пользование квартирой ******** О.А. на протяжении длительного времени, а также наличие конфликтных отношений между сторонами.
Ссылки в решении на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 г. на законность выводов суда не влияют, подтверждают ранее сложившийся порядок пользования квартирой ******** О.А. с другим собственником, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части основанием для отмены или изменения решения не являются. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу и спор разрешен между лицами, которые являются сторонами по данному делу.
Поскольку между сторонами имеются противоречия относительно порядка пользования квартирой, сложились конфликтные отношения, ******** являются собственниками доли спорного жилого помещения и имеют все права пользоваться спорной квартирой, суд счел возможным удовлетворить исковые требования ******** об обязании ******** О.А., ******** И.А. и ******** В.А. не чинить ******** препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ******** О.А., ******** И.А. и ******** В.А. направлены на иную оценку представленных суду доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения в указанной части.
С учетом того, что ст. 151 ГК РФ основания для компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественного права отсутствуют, доказательств причинения такого вреда суду не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ******** к ******** О.А., ******** С.И. о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении требований ******** О.А. в части компенсации морального вреда направлены на неправильное толкование норм материального права, положений ст. 151 ГК РФ, и при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий либо иного вреда здоровью выводы суда в указанной части являются правильными.
Установив в ходе рассмотрения дела, что на спорной жилой площади фактически вместе с ******** О.А. проживает ее супруг ******** С.И., который не является сособственником спорного жилого помещения, не имеет регистрации по спорному адресу, а также иных правовых оснований, позволяющих ему проживать и пользоваться жилым помещением без согласия других собственников жилого помещения, принимая во внимание, что регистрация брака с ******** О.А., а также факт длительного проживания на спорной жилой площади не порождают прав ******** С.И. на спорную жилую площадь, суд пришел к правильному выводу, что проживая на спорном жилом помещении без достаточных на то законных оснований, ******** С.И. нарушает права других собственников и зарегистрированных лиц в квартире, следовательно, подлежит выселению.
Как правильно указал суд, доводы ******** С.И. о том, что бывший собственник жилого помещения ******** А.И. не предъявлял никаких претензий к ******** С.И. правового значения для рассмотрения спора не имеют. ******** С.И. имеет регистрацию по иному адресу, прав пользования жилым помещением по месту регистрации до настоящего времени не утратил.
Исходя из совокупного толкования положений ч. 1 ст. 209, ст. ст. 247, 288, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми, собственник доли жилого помещения, находящегося в долевой собственности, осуществляет полномочия владения с согласия других собственников, учитывая, что такое согласия от всех сособственников отсутствует, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности исковых требований о выселении ответчика ******** С.И. из спорной квартиры.
А поскольку законных оснований для проживания ******** С.И. на спорной жилой площади не имеется, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований ******** О.А., ******** С.И. о признании за ******** С.И. права пользования спорной жилой площадью, определении порядка пользования квартирой в части выделения ******** С.И. комнаты, размером 13,3 кв. м для проживания удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования ******** о демонтаже видеокамер, установленных на спорной жилой площади в прихожей и на кухне, суд пришел к выводу, что наличие видеокамер в местах общего пользования квартиры нарушает права истцов ********, предусмотренные ст. 23 Конституции РФ, а также как сособственников спорного жилого помещения, поскольку согласия на их установку в местах общего пользования собственники спорной квартиры не давали, и правомерно обязал ******** демонтировать видеокамеры.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения не содержат, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не влечет отмену решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ******** О.А. по доверенности ******** И.А., ответчика ******** С.И., ответчика ******** О.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27196
Требование: Об обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в квартире.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами сложились неприязненные отношения, они не могут в досудебном порядке определить порядок пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-27196
Судья Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ******** О.А. по доверенности ******** И.А., ответчика ******** С.И., ответчика ******** О.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым с учетом дополнительного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года постановлено:
Иск ******** О.А., ******** А.Е. удовлетворить частично.
Обязать О.А.Л., И., В. не чинить О.А.К., А.Е., С.А. препятствий в пользовании и проживании в квартире N 306, расположенной по адресу: ********.
Выселить С.И. из квартиры N 306, расположенной по адресу: ********.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск ******** О.А. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой N 306, расположенной по адресу: ********.
Выделить в пользование О.А.Л., И., В. комнату, размером 13,3 кв. м в квартире N 306, расположенной по адресу: ********.
Выделить в пользование О.А.К., А.Е., С.А. комнату, размером 17,3 кв. м в квартире N 306, расположенной по адресу: ********.
Определить места общего пользования в квартире N 306 по адресу: ******** в совместное пользование О.А.Л., А.Е., С.А., О.А.К., И., В.
В остальной части встречного иска отказать.
Обязать О.А.Л., И., В. произвести демонтаж видеокамер с функциями звукозаписи в количестве трех штук, расположенные в местах общего пользования в прихожей и на кухне в квартире N 306, расположенной по адресу: ********.
установила:
******** О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ******** О.А., ******** С.И. об определении порядка пользования квартирой, в соответствии с которым, истцу выделяется в пользование комната размером 13,3 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ********, коридор, ванная, туалетная комната, кухня передаются в пользование согласно установленному графику пользования местами общего пользования, обязании ответчика и членов ее семьи не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой N 306 по указанному адресу, выселении ******** С.И. со спорной жилой площади, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ******** рублей ******** копеек.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ******** О.А. является собственником 1/2 долей двухкомнатной квартиры общей площадью 52,7 кв. м, расположенной по адресу: ********. 1/4 доля квартиры принадлежит на праве собственности сыну истицы ******** А.Е. на основании договора дарения доли. Другая 1/4 доля квартиры принадлежит на праве собственности ответчику ******** О.А. В спорной квартире проживают ******** О.А. со своим супругом ******** С.И. - и члены ее семьи ******** И.А., ******** В.А. Ответчик ******** О.А. и члены ее семьи чинят ******** О.А. препятствия в пользовании квартирой. Другого жилого помещения у истца нет. Ответчик ******** О.А. и члены ее семьи лишили тем самым права истицы пользования жилым помещением, находящимся в ее собственности. Кроме того, на спорной жилой площади без законных на то оснований проживает супруг ******** О.А. - ******** С.И.
В процессе слушания гражданского дела третье лицо ******** А.Е. предъявил самостоятельные аналогичные исковые требования к ******** О.А., ******** С.И. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании компенсации морального вреда.
Ответчики ******** О.А. и ******** С.И. подали встречные исковые требования к ******** О.А., ******** А.Е., ******** С.А. о признании за ******** С.И. права пользования спорной жилой площадью, определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ********, определить в пользовании за ******** О.А. и членами ее семьи ******** С.И., ******** И.А., ******** В.А. комнату размером 13,3 кв. м, а за ******** оставить в пользовании комнату размером 17,3 кв. м в данной квартире, определить места общего пользования в квартире в совместное пользование сторон.
Истец ******** О.А. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать.
******** А.Е. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования, в том числе требования ******** О.А. поддержали, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать.
Представитель ******** О.А. и ******** С.И. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исков О-ких, встречный иск поддержал, просил суд встречные исковые требования удовлетворить.
******** И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исков О-ких, встречный иск поддержал.
******** В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ******** В.А., представитель органов опеки и попечительства района "Богородское" г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель истца ******** О.А. по доверенности ******** И.А., ответчик ******** С.И., ответчик ******** О.А., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******** О.А., ответчика ******** О.А., ответчика ******** С.И., третьих лиц ******** И.А., ******** В.А., представителя третьего лица ООиП "Богородское" г. Москвы, третьего лица с самостоятельными требованиями ******** А.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ******** С.А., уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, при этом учитывая, что рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой указанных лиц, выслушав представителя истца ******** О.А. по доверенности ******** С.В., заключению прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон положения ст. ст. 209, 244, 247, 304 ГК РФ, предусматривающие права собственника имущества, порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности двух или нескольких лиц, а также наличие у собственника возможности требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь расположена по адресу: ********, имеет общую площадь 52,7 кв. м, состоит из двух комнат размерами 13, 3 кв. м и 17,3 кв. м.
Собственниками квартиры являются истец ******** О.А. - 1/2 доли собственности на основании Договора купли-продажи долей квартиры от 26 января 2012 года, свидетельства о государственной регистрации права от 10 февраля 2012 года; 3 лицо ******** А.Е. - сын ******** О.А. - 1/4 доля собственности на основании договора дарения 1/4 доли квартиры от 16 февраля 2012 года, свидетельства о государственной регистрации права от 27 февраля 2012 года; ответчик ******** О.А. - 1/4 доля собственности.
Фактически на спорной жилой площади проживают ******** О.А. и члены ее семьи.
При рассмотрении дела установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем, они не могут в досудебном порядке определить порядок пользования спорным жилым помещением.
Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд первой инстанции учел сложившийся порядок пользования квартирой, при котором на спорной жилой площади в комнате размером 13,3 кв. м фактически проживают ответчица ******** О.И. и члены ее семьи, а также вступившее в законную силу решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года (л.д. N 78 - 79), согласно которого, комната размером 13,3 кв. м была закреплена за семьей ******** О.А., комната, размером 17,3 кв. м была закреплена за бывшим собственником 3/4 доли квартиры ******** А.И. При этом, суд пришел к выводу, что приобретая у ******** А.И. 3/4 доли квартиры, ******** О.А. и члены ее семьи фактически должны занять комнату 17,3 кв. м, ранее выделенную ******** А.И. по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года и установление вышеуказанного порядка пользования квартирой будет исполнимым, поскольку спорные комнаты изолированные и не исключена возможность пользования квартирой разными семьями.
Таким образом, суд счел возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, предоставив ******** О.А., ******** А.Е., ******** С.А. большую комнату, размером 17,3 кв. м, расположенную в квартире N 306 по адресу: ********, ******** О.А. и членам ее семьи ******** И.А., ******** В.А. комнату, размером 13,3 кв. м, расположенную в квартире N 306 по адресу: ********.
Поскольку все собственники и зарегистрированные лица в квартире нуждаются в пользовании местами общего пользования в квартире (коридор, кухня, ванна, туалет), суд пришел к обоснованному выводу о передаче их в совместное общее пользование сторон, при этом, не усмотрев оснований для удовлетворения исковых требований О-ких об установлении порядка пользования местами общего пользования в квартире по предложенному графику, поскольку все лица, имеющие права пользования спорной жилой площадью, в равной степени имеют право пользоваться местами общего пользования в квартире, иначе решение суда будет не исполнимым.
Установив вышеприведенный порядок пользования спорной квартирой, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ******** О.А. об определении предложенного ею порядка пользования квартирой, при котором истцу будет выделена комната, размером 13,3 кв. м, указав, что данный порядок пользования будет противоречить сложившемуся порядку пользования на спорной жилой площади, а также вступившему в законную силу решению Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года.
Требования ******** А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, при котором ему будет выделена часть большой комнаты, размере 17,3 кв. м в спорной квартире, также обоснованно отклонены судом как противоречащие закону и нарушающие права ******** О.А., как собственника жилого помещения, а также права ее сыновей ******** И.А. и ******** В.А., имеющих права пользования жилым помещением.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения порядка пользования спорной квартирой у судебной коллегии не имеется, поскольку разрешая данные требования, суд учел все обстоятельства, заслуживающие внимание по делу, в том числе, доли сторон в праве собственности на квартиру, фактическое пользование квартирой ******** О.А. на протяжении длительного времени, а также наличие конфликтных отношений между сторонами.
Ссылки в решении на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 г. на законность выводов суда не влияют, подтверждают ранее сложившийся порядок пользования квартирой ******** О.А. с другим собственником, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части основанием для отмены или изменения решения не являются. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу и спор разрешен между лицами, которые являются сторонами по данному делу.
Поскольку между сторонами имеются противоречия относительно порядка пользования квартирой, сложились конфликтные отношения, ******** являются собственниками доли спорного жилого помещения и имеют все права пользоваться спорной квартирой, суд счел возможным удовлетворить исковые требования ******** об обязании ******** О.А., ******** И.А. и ******** В.А. не чинить ******** препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ******** О.А., ******** И.А. и ******** В.А. направлены на иную оценку представленных суду доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения в указанной части.
С учетом того, что ст. 151 ГК РФ основания для компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественного права отсутствуют, доказательств причинения такого вреда суду не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ******** к ******** О.А., ******** С.И. о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении требований ******** О.А. в части компенсации морального вреда направлены на неправильное толкование норм материального права, положений ст. 151 ГК РФ, и при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий либо иного вреда здоровью выводы суда в указанной части являются правильными.
Установив в ходе рассмотрения дела, что на спорной жилой площади фактически вместе с ******** О.А. проживает ее супруг ******** С.И., который не является сособственником спорного жилого помещения, не имеет регистрации по спорному адресу, а также иных правовых оснований, позволяющих ему проживать и пользоваться жилым помещением без согласия других собственников жилого помещения, принимая во внимание, что регистрация брака с ******** О.А., а также факт длительного проживания на спорной жилой площади не порождают прав ******** С.И. на спорную жилую площадь, суд пришел к правильному выводу, что проживая на спорном жилом помещении без достаточных на то законных оснований, ******** С.И. нарушает права других собственников и зарегистрированных лиц в квартире, следовательно, подлежит выселению.
Как правильно указал суд, доводы ******** С.И. о том, что бывший собственник жилого помещения ******** А.И. не предъявлял никаких претензий к ******** С.И. правового значения для рассмотрения спора не имеют. ******** С.И. имеет регистрацию по иному адресу, прав пользования жилым помещением по месту регистрации до настоящего времени не утратил.
Исходя из совокупного толкования положений ч. 1 ст. 209, ст. ст. 247, 288, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми, собственник доли жилого помещения, находящегося в долевой собственности, осуществляет полномочия владения с согласия других собственников, учитывая, что такое согласия от всех сособственников отсутствует, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности исковых требований о выселении ответчика ******** С.И. из спорной квартиры.
А поскольку законных оснований для проживания ******** С.И. на спорной жилой площади не имеется, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований ******** О.А., ******** С.И. о признании за ******** С.И. права пользования спорной жилой площадью, определении порядка пользования квартирой в части выделения ******** С.И. комнаты, размером 13,3 кв. м для проживания удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования ******** о демонтаже видеокамер, установленных на спорной жилой площади в прихожей и на кухне, суд пришел к выводу, что наличие видеокамер в местах общего пользования квартиры нарушает права истцов ********, предусмотренные ст. 23 Конституции РФ, а также как сособственников спорного жилого помещения, поскольку согласия на их установку в местах общего пользования собственники спорной квартиры не давали, и правомерно обязал ******** демонтировать видеокамеры.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения не содержат, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не влечет отмену решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ******** О.А. по доверенности ******** И.А., ответчика ******** С.И., ответчика ******** О.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)