Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Арсеньевского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-5988/2015
на решение от 25.05.2015
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-6198/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Васина Валерия Александровича (ИНН 250100347701, ОГРНИП 304250136500138, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2004)
к Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501002228, ОГРН 1022500508073, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.10.2002)
о признании незаконным отказа от 15.12.2014 в переводе жилого помещения в нежилое,
при участии:
ИП Васин В.А. - лично, паспорт,
администрация Арсеньевского городского округ: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Васин Валерий Александрович (далее - ИП Васин В.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Арсеньевского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации N 1134-па от 15.12.2014 в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Калининская, д. 9, кв. 2, в нежилое помещение, и возложении на Администрацию обязанности принять решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение.
Решением арбитражного суда т 25.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем Администрация обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что Предприниматель обязан был получить согласие всех собственников общего имущества многоквартирного дома, так как запланированное переоборудование помещений влечет за собой использование такого имущества.
От Предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, ИП Васин В.А. ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, верно установившего все существенные для рассмотрения дела обстоятельства. Также предпринимателем заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы, изложенные в отзыве, и настаивал на удовлетворении ходатайство об истребовании доказательств.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей апеллянта.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ИП Васин В.А., являющийся собственником квартиры N 2 в доме N 9 по ул. Калининской в г. Арсеньеве Приморского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2014 25-АВ N 321429 (т. 1, л.д. 23), 06.11.2014 обратился в Администрацию с целью согласования перевода указанного жилого помещения в нежилое с приложением технического паспорта того жилого помещения (квартиры), поэтажного плана дома, проектной документации.
Постановлением Администрации от 1134-па от 15.12.2014 (т. 1, л.д. 13) Предпринимателю отказано в переводе помещения - квартиры N 2 в многоквартирном жилом доме N 9 по ул. Калининская в нежилое под салон-парикмахерскую.
15.12.2014 Администрация уведомлением N 25 (т. 1, л.д. 11-12) известила ИП Васина В.А. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
12.01.2015 Васин Валерий Александрович в порядке досудебного урегулирования обратился в администрацию Арсеньевского городского округа с заявлением (т. 1, л.д. 19-20) о немедленном пересмотре постановления N 1134-па от 15.12.2014.
26.01.2015 Администрация Арсеньевского городского округа письмом N 10 сообщила, что причиной отказа в переводе жилого помещения N 2 по ул. Калининская, д. 9 в г. Арсеньев в нежилое помещение является не соблюдение заявителем требований Жилищного кодекса, а именно: не предоставление решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 9 по ул. Калининская о принятии решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им в связи с устройством дополнительного объекта предпринимательской деятельности. Дополнительно сообщено заявителю, что для внесения изменений в поэтажный план дома необходимо предоставление акта приемки в орган технической инвентаризации.
03.02.2015 ИП Васин В.А. в порядке досудебного урегулирования вновь обратился в Администрацию с просьбой вручить ответ на заявление и предыдущее обращение, а также вернуть архитектурный проект перепланировки помещения N 2 по ул. Калининская, д. 9 в г. Арсеньеве Приморского края.
25.02.2015 Администрация письмом N 68 сообщила о возможности забрать в Управлении жизнеобеспечения Администрации городского округа проектной документации.
Не согласившись с указанным решением о 15.12.2014, Предприниматель обратился в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав оспариваемое постановление незаконным и обязан Администрацию принять решение о переводе жилого помещения в нежилое.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав предпринимателя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом за заявителя по делу возлагается обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий (актов).
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Условия перевода жилого помещения в нежилое определены статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Часть 2 статьи 22 ЖК РФ предусматривает, что перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям; если переводимое помещение является частью жилого помещения или используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно части 3 статьи 22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).
Вместе с тем, необходимо учитывать, что соблюдение положений Жилищного кодекса РФ при переводе жилого помещения в нежилое не ограничивается требованиями, предусмотренными статьями 23, 24 ЖК РФ.
При разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение подлежат применению и положения статей 36, 40, 44 - 48 ЖК РФ, регулирующие вопросы владения, пользования и распоряжения собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом, уменьшения его размера, порядка принятия соответствующих решений собственниками помещений в многоквартирном доме.
Так, частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичные положения предусмотрены Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 29.06.2012 N 483-па "Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией Арсеньевского городского округа муниципальной услуги "Прием документов, необходимых для согласования перевода жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое, а также выдача соответствующих решений о переводе или об отказе в переводе".
В частности, согласно пункту 2.6.5 указанного административного регламента, при уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, заявителем предоставляется согласие всех собственников этого имущества.
Порядок управления общим имуществом в многоквартирном доме установлен специальными нормами жилищного законодательства.
Частью 1, пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ определено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, в случаях, когда перевод помещения из жилого в нежилое влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в том числе и сформированного под таким домом земельного участка, для принятия решения уполномоченным органом о возможности соответствующего изменения статуса помещения на нежилое является необходимым выяснение волеизъявления общего собрания собственников имущества в этом доме.
Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что проект перепланировки квартиры N 2 в доме N 9 по улице Калининской в г. Арсеньев под салон-парикмахерскую не предусматривает устройство отдельного входа путем разрушения части внешней фронтальной стены многоквартирного дома, а предполагает использование уже имеющегося отдельного входа, возведенного ранее в соответствии с проектной документацией "Реконструкция нежилых помещений под адвокатский кабинет по ул. Калининской, д. 9, кв. 1", согласованной и утвержденной начальником управления архитектуры и градостроительства Арсеньевского АГО Яковлевым С.И.
Собственником квартиры N 1 в доме N 9 по ул. Калининской, в г. Арсеньева, также является Васин В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2014 25-АВ N 297271. Данное помещение N 1 в доме N 9 по ул. Калининской было ранее переустроено и перепланировано, в том числе организован отдельный вход в общий коридор со стороны ул. Калининской, устроено крыльцо, металлическая перегородка, отделяющая часть общего коридора, расположенного между помещениями N 1 и N 2, восстановлена хозспособом. Работы по переустройству и перепланировке приняты решением приемочной комиссией, что нашло отражение в акте, утвержденном Главой Арсеньевского городского округа от 24.12.2013 г.
Из проектной документации перепланировки и переустройства инженерных сетей жилых помещений (кв. 2) под мужской салон парикмахерскую следует, что в ходе запроектированной перепланировки несущие стены не нарушаются и не повреждаются, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предусмотренные проектной документацией изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не могут оказать отрицательное влияние на техническое состояние и эксплуатационную пригодность многоквартирного жилого дома и, соответственно, не требует согласия всех собственников.
Из вышеприведенных материалов дела и данных в ходе судебного заседания показаний старшего специалиста отдела жилищного хозяйства и управления жизнеобеспечения Администрации Арсеньевского городского округа судом также установлено, что крыльцо, примыкающее к входу в общий коридор со стороны ул. Калининской, ведущий, в том числе, к спорной квартире N 2, организовано ранее при переустройстве помещения N 1.
Данное обстоятельство подтверждается также п. 3.1.3 проектной документации "Перепланировка и переустройство инженерных сетей жилых помещений (кв. N 2) под мужской салон-парикмахерскую по ул. Калининская, 9 в г. Арсеньеве для вывода из жилого фонда в нежилой. Раздел 3, 4. Архитектурные решения. Конструктивные и объемно-планировочные решения", согласно которому учтены существующие крыльцо и козырек, на которых обновляется отделка, делается их косметический ремонт, а также фотографией существующего фасада дома с ул. Калининской.
С учетом изложенных обстоятельств и в связи с тем, что крыльцо и отдельный вход являются существующими, находятся в настоящее время в пользовании собственников жилого дома и не будут подвергнуты каким-либо конструктивным изменениям, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что перевод спорного помещения из жилого в нежилое не приведет к изменению правового режима пользования частью земельного участка, занятой крыльцом и относящейся к долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как ошибочные.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости возложения на Администрацию в соответствии с заявленными Предпринимателем требованиями обязанности в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о переводе жилого помещения - квартиры N 2, расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Калининская, д. 9, в нежилое помещение.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного коллегия считает, что оспариваемое решение Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, избрав надлежащий способ восстановления нарушенного права.
При разрешении ходатайства предпринимателя об истребовании дополнительных доказательств, а именно поэтажного плана здания с переводимым в нежилое помещением N 2, судебная коллегия установила, что оно не соответствует требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2015 по делу N А51-6198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 05АП-5988/2015 ПО ДЕЛУ N А51-6198/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 05АП-5988/2015
Дело N А51-6198/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Арсеньевского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-5988/2015
на решение от 25.05.2015
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-6198/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Васина Валерия Александровича (ИНН 250100347701, ОГРНИП 304250136500138, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2004)
к Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501002228, ОГРН 1022500508073, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.10.2002)
о признании незаконным отказа от 15.12.2014 в переводе жилого помещения в нежилое,
при участии:
ИП Васин В.А. - лично, паспорт,
администрация Арсеньевского городского округ: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Васин Валерий Александрович (далее - ИП Васин В.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Арсеньевского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации N 1134-па от 15.12.2014 в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Калининская, д. 9, кв. 2, в нежилое помещение, и возложении на Администрацию обязанности принять решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение.
Решением арбитражного суда т 25.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем Администрация обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что Предприниматель обязан был получить согласие всех собственников общего имущества многоквартирного дома, так как запланированное переоборудование помещений влечет за собой использование такого имущества.
От Предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, ИП Васин В.А. ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, верно установившего все существенные для рассмотрения дела обстоятельства. Также предпринимателем заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы, изложенные в отзыве, и настаивал на удовлетворении ходатайство об истребовании доказательств.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей апеллянта.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ИП Васин В.А., являющийся собственником квартиры N 2 в доме N 9 по ул. Калининской в г. Арсеньеве Приморского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2014 25-АВ N 321429 (т. 1, л.д. 23), 06.11.2014 обратился в Администрацию с целью согласования перевода указанного жилого помещения в нежилое с приложением технического паспорта того жилого помещения (квартиры), поэтажного плана дома, проектной документации.
Постановлением Администрации от 1134-па от 15.12.2014 (т. 1, л.д. 13) Предпринимателю отказано в переводе помещения - квартиры N 2 в многоквартирном жилом доме N 9 по ул. Калининская в нежилое под салон-парикмахерскую.
15.12.2014 Администрация уведомлением N 25 (т. 1, л.д. 11-12) известила ИП Васина В.А. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
12.01.2015 Васин Валерий Александрович в порядке досудебного урегулирования обратился в администрацию Арсеньевского городского округа с заявлением (т. 1, л.д. 19-20) о немедленном пересмотре постановления N 1134-па от 15.12.2014.
26.01.2015 Администрация Арсеньевского городского округа письмом N 10 сообщила, что причиной отказа в переводе жилого помещения N 2 по ул. Калининская, д. 9 в г. Арсеньев в нежилое помещение является не соблюдение заявителем требований Жилищного кодекса, а именно: не предоставление решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 9 по ул. Калининская о принятии решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им в связи с устройством дополнительного объекта предпринимательской деятельности. Дополнительно сообщено заявителю, что для внесения изменений в поэтажный план дома необходимо предоставление акта приемки в орган технической инвентаризации.
03.02.2015 ИП Васин В.А. в порядке досудебного урегулирования вновь обратился в Администрацию с просьбой вручить ответ на заявление и предыдущее обращение, а также вернуть архитектурный проект перепланировки помещения N 2 по ул. Калининская, д. 9 в г. Арсеньеве Приморского края.
25.02.2015 Администрация письмом N 68 сообщила о возможности забрать в Управлении жизнеобеспечения Администрации городского округа проектной документации.
Не согласившись с указанным решением о 15.12.2014, Предприниматель обратился в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав оспариваемое постановление незаконным и обязан Администрацию принять решение о переводе жилого помещения в нежилое.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав предпринимателя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом за заявителя по делу возлагается обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий (актов).
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Условия перевода жилого помещения в нежилое определены статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Часть 2 статьи 22 ЖК РФ предусматривает, что перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям; если переводимое помещение является частью жилого помещения или используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно части 3 статьи 22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).
Вместе с тем, необходимо учитывать, что соблюдение положений Жилищного кодекса РФ при переводе жилого помещения в нежилое не ограничивается требованиями, предусмотренными статьями 23, 24 ЖК РФ.
При разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение подлежат применению и положения статей 36, 40, 44 - 48 ЖК РФ, регулирующие вопросы владения, пользования и распоряжения собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом, уменьшения его размера, порядка принятия соответствующих решений собственниками помещений в многоквартирном доме.
Так, частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичные положения предусмотрены Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 29.06.2012 N 483-па "Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией Арсеньевского городского округа муниципальной услуги "Прием документов, необходимых для согласования перевода жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое, а также выдача соответствующих решений о переводе или об отказе в переводе".
В частности, согласно пункту 2.6.5 указанного административного регламента, при уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, заявителем предоставляется согласие всех собственников этого имущества.
Порядок управления общим имуществом в многоквартирном доме установлен специальными нормами жилищного законодательства.
Частью 1, пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ определено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, в случаях, когда перевод помещения из жилого в нежилое влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в том числе и сформированного под таким домом земельного участка, для принятия решения уполномоченным органом о возможности соответствующего изменения статуса помещения на нежилое является необходимым выяснение волеизъявления общего собрания собственников имущества в этом доме.
Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что проект перепланировки квартиры N 2 в доме N 9 по улице Калининской в г. Арсеньев под салон-парикмахерскую не предусматривает устройство отдельного входа путем разрушения части внешней фронтальной стены многоквартирного дома, а предполагает использование уже имеющегося отдельного входа, возведенного ранее в соответствии с проектной документацией "Реконструкция нежилых помещений под адвокатский кабинет по ул. Калининской, д. 9, кв. 1", согласованной и утвержденной начальником управления архитектуры и градостроительства Арсеньевского АГО Яковлевым С.И.
Собственником квартиры N 1 в доме N 9 по ул. Калининской, в г. Арсеньева, также является Васин В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2014 25-АВ N 297271. Данное помещение N 1 в доме N 9 по ул. Калининской было ранее переустроено и перепланировано, в том числе организован отдельный вход в общий коридор со стороны ул. Калининской, устроено крыльцо, металлическая перегородка, отделяющая часть общего коридора, расположенного между помещениями N 1 и N 2, восстановлена хозспособом. Работы по переустройству и перепланировке приняты решением приемочной комиссией, что нашло отражение в акте, утвержденном Главой Арсеньевского городского округа от 24.12.2013 г.
Из проектной документации перепланировки и переустройства инженерных сетей жилых помещений (кв. 2) под мужской салон парикмахерскую следует, что в ходе запроектированной перепланировки несущие стены не нарушаются и не повреждаются, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предусмотренные проектной документацией изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не могут оказать отрицательное влияние на техническое состояние и эксплуатационную пригодность многоквартирного жилого дома и, соответственно, не требует согласия всех собственников.
Из вышеприведенных материалов дела и данных в ходе судебного заседания показаний старшего специалиста отдела жилищного хозяйства и управления жизнеобеспечения Администрации Арсеньевского городского округа судом также установлено, что крыльцо, примыкающее к входу в общий коридор со стороны ул. Калининской, ведущий, в том числе, к спорной квартире N 2, организовано ранее при переустройстве помещения N 1.
Данное обстоятельство подтверждается также п. 3.1.3 проектной документации "Перепланировка и переустройство инженерных сетей жилых помещений (кв. N 2) под мужской салон-парикмахерскую по ул. Калининская, 9 в г. Арсеньеве для вывода из жилого фонда в нежилой. Раздел 3, 4. Архитектурные решения. Конструктивные и объемно-планировочные решения", согласно которому учтены существующие крыльцо и козырек, на которых обновляется отделка, делается их косметический ремонт, а также фотографией существующего фасада дома с ул. Калининской.
С учетом изложенных обстоятельств и в связи с тем, что крыльцо и отдельный вход являются существующими, находятся в настоящее время в пользовании собственников жилого дома и не будут подвергнуты каким-либо конструктивным изменениям, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что перевод спорного помещения из жилого в нежилое не приведет к изменению правового режима пользования частью земельного участка, занятой крыльцом и относящейся к долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как ошибочные.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости возложения на Администрацию в соответствии с заявленными Предпринимателем требованиями обязанности в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о переводе жилого помещения - квартиры N 2, расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Калининская, д. 9, в нежилое помещение.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного коллегия считает, что оспариваемое решение Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, избрав надлежащий способ восстановления нарушенного права.
При разрешении ходатайства предпринимателя об истребовании дополнительных доказательств, а именно поэтажного плана здания с переводимым в нежилое помещением N 2, судебная коллегия установила, что оно не соответствует требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2015 по делу N А51-6198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)