Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Духовская Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.
судей Черенкова А.В., Луниной Т.Д.
с участием прокурора Алисина М.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.М. по доверенности С.Л. на решение Чернского районного суда Тульской области от 24 октября 2013 года по иску администрации муниципального образования Чернский район Тульской области к С.М. о выселении из неблагоустроенного жилого помещения в благоустроенное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
администрация МО Чернский район Тульской области обратилась в суд с иском к С.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания и переселении в благоустроенное жилое помещение, жилой площадью 10.4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Обязании С.М. в разумный срок обратиться в администрацию МО Чернский район для заключения договора социального найма указанного жилого помещения и прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Чернского районного суда Тульской области от 31.08.2010 года на администрацию возложена обязанность предоставить С.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с отселением из жилого помещения непригодного для проживания. С.М. письмом главы администрации МО р.п. Чернь от ДД.ММ.ГГГГ N было предложено благоустроенное жилое помещение жилой площадью 16.1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; также постановлением администрации МО Чернский район от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлялось благоустроенное жилое помещение жилой площадью 13.1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> письмами администрации МО Чернский район от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N предложено благоустроенное жилое помещение, жилой площадью 10.4 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако от переселения в данное жилое помещение и от заключения договора социального найма С.М. отказался.
В дальнейшем администрация МО Чернский район Тульской области уточнила исковые требования, указав, что администрацией МО Чернский район, действующей от имени собственника муниципального имущества - муниципального образования Чернский район, была произведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате перепланировки квартиры произошло увеличение жилой площади комнаты, предполагаемой для вселения в нее ответчика. Учитывая, что в данном случае имеет место не предоставление жилого помещения в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет, а замена жилого помещения непригодного для проживания, а именно: комнаты N <адрес> на благоустроенное жилое помещение жилой площадью 13,1 кв. м в квартире <адрес>, а также учитывая, что в случае сноса дома или проведения капитального ремонта, в результате которого жилое помещение не сохранится в первоначальном виде, орган местного самоуправления или наймодатель предоставляет взамен занимаемого жилого помещения другое, равное по общей площади, а граждане, которым предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, если не отпали основания для их состояния на учете. Просит суд выселить С.М. из жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес> Вселить в благоустроенное жилое помещение жилой площадью 13.1 кв. м, расположенное в квартире <адрес>. Обязать С.М. заключить договор социального найма жилого помещения площадью 13,1 кв. м, расположенного в квартире N общей площадью 42,7 кв. м, общей площадью помещений общего пользования 12,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца, администрации МО Чернский район Тульской области, по доверенности В. и И.И., уточненные исковые требования поддержали, считая действия администрации МО Чернский район Тульской области по выделению С.М. комнаты жилой площадью 13,1 кв. м законными и соответствующими требованиям ст. 89 ЖК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Чернского района Тульской области Дрейт Ю.В. исковые требования поддержала по тем основаниям, что администрацией МО Чернский район Тульской области должно быть исполнено решение Чернского районного суда Тульской области от 31 августа 2010 года. Выделение С.М. жилого помещения - комнаты жилой площадью 13.1 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, считает соответствующим ст. ст. 86 - 88, ст. 89 ЖК РФ. Полагает необходимым выселить С.М. из жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес> и вселить С.М. в благоустроенное жилое помещение жилой площадью 13.1 кв. м, расположенное <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности С.Л. и представитель ответчика по ходатайству И.Н. исковые требования не признали, пояснив, что заявленные истцом требования не основаны на действующем законодательстве. Полагают, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт отказа ответчика от благоустроенного жилого помещения площадью 16,1 кв. м по адресу: <адрес>. Также считают факт отказа С.М. от получения жилой площади, расположенной <адрес> правомерным, поскольку предлагалось жилое помещение в другом населенном пункте (ст. 89 ЖК РФ). Истцом не предоставлено доказательство того, что ответчик отказался от благоустроенного жилого помещения жилой площадью 10,4 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику не предоставлена необходимая информация о предлагаемом ему жилом помещении. Считают, что предлагаемое помещение не равнозначно по общей площади занимаемому ответчиком жилому помещению. Ответчик занимает комнату в общежитии площадью 10,8 кв. м и пользуется иными помещениями (коридором, кухней, туалетом и др.) совместно с другими жильцами общежития, тогда как предлагаемая взамен комната меньше по площади и составляет 10,4 кв. м. Что касается кухни, коридора, кладовых, туалета, то эти вспомогательные помещения включить в предмет договора социального найма истец не предлагает. Считает, что при невозможности пользоваться на договорных основаниях вспомогательными помещениями (общей площадью) предлагаемое жилое помещение (комната) утрачивает признаки благоустройства, в связи с чем, утрачивается возможность ее фактического использования по назначению, что не соответствует требованиям к предоставляемым по договору социального найма жилого помещения, установленным ст. 89 ЖК РФ. Просит в иске отказать в полном объеме, а также обратить внимание суда на наличие у истца других свободных соответствующих требованиям ст. 89 ЖК РФ жилых помещений в частности, жилого помещения по адресу: <адрес> жилого помещения жилой площадью 16,9 кв. м, общей площадью 42,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, против вселения в которые ответчик не возражает.
Решением Чернского районного суда Тульской области от 24 октября 2013 года исковые требования администрации муниципального образования Чернский район Тульской области удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: выселить С.М. из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> в предоставленную ему комнату жилой площадью 13,1 кв. м, расположенную в <адрес>
Не согласившись с постановленным по делу решением, С.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что С.М. проживает в жилом помещении общежития расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10,8 кв. м здание которого принадлежит МО Чернский район Тульской области.
Решением Чернского районного суда Тульской области от 31.08.2010 года, вступившим в законную силу 11.09.2010 года удовлетворены исковые требования С.М. о возложении на администрацию МО Чернский район Тульской области обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с отселением из жилого помещения, непригодного для проживания.
Судом установлено, что во исполнение решения суда администрация МО Чернский район Тульской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ N предложила С.М. комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 25,9 кв. м, жилой площадью 16,1 кв. м. Также на основании постановления администрации МО Чернский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N С.М. предоставлено по договору социального найма из освободившегося жилищного фонда МО Чернский район жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 13,1 кв. м в квартире общей площадью 34,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Письмом администрации МО Чернский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N С.М. предложена комната в благоустроенном жилом помещении, площадью 10,4 кв. м в квартире <адрес> площадь которой в связи с перепланировкой была увеличена до размеров 13,1 кв. м. С.М. от предложенных вариантов жилых помещений отказался.
В силу положений ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Применительно к указанным правовым нормам суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о равнозначности предоставляемого жилого помещения жилому помещению, занимаемому С.М. ранее.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Чернским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", квартира <адрес>, состоит из двух жилых комнат площадью 13,1 кв. м и 16,9 кв. м, кухни, ванной, туалета, коридора и балкона. В наличии водоснабжение, канализация, электроснабжение.
Указанные параметры жилой комнаты площадью 13.1 кв. м предоставляемой ответчику соответствуют параметрам занимаемой им в общежитии комнаты <адрес>, общей площадью 10,8 кв. м.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных требований закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик подлежит переселению из непригодного и опасного для проживания жилого дома с предоставлением ему другого благоустроенного помещения.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии предоставляемого жилого помещения ранее занимаемой им площади, о том, что жилая комната С.М. не подходит, поскольку, по его мнению, перепланировка квартиры произведена самовольно, что ухудшило благоустройство квартиры в целом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку предоставление другого благоустроенного жилого помещения С.М. вызвано не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и после переселения в равнозначное по общей площади жилое помещение, ответчик продолжит состоять на очереди на улучшение жилищных условий, если основания к тому не отпадут.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Чернского районного суда Тульской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.М. по доверенности С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-252
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-252
Судья Духовская Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.
судей Черенкова А.В., Луниной Т.Д.
с участием прокурора Алисина М.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.М. по доверенности С.Л. на решение Чернского районного суда Тульской области от 24 октября 2013 года по иску администрации муниципального образования Чернский район Тульской области к С.М. о выселении из неблагоустроенного жилого помещения в благоустроенное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
администрация МО Чернский район Тульской области обратилась в суд с иском к С.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания и переселении в благоустроенное жилое помещение, жилой площадью 10.4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Обязании С.М. в разумный срок обратиться в администрацию МО Чернский район для заключения договора социального найма указанного жилого помещения и прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Чернского районного суда Тульской области от 31.08.2010 года на администрацию возложена обязанность предоставить С.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с отселением из жилого помещения непригодного для проживания. С.М. письмом главы администрации МО р.п. Чернь от ДД.ММ.ГГГГ N было предложено благоустроенное жилое помещение жилой площадью 16.1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; также постановлением администрации МО Чернский район от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлялось благоустроенное жилое помещение жилой площадью 13.1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> письмами администрации МО Чернский район от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N предложено благоустроенное жилое помещение, жилой площадью 10.4 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако от переселения в данное жилое помещение и от заключения договора социального найма С.М. отказался.
В дальнейшем администрация МО Чернский район Тульской области уточнила исковые требования, указав, что администрацией МО Чернский район, действующей от имени собственника муниципального имущества - муниципального образования Чернский район, была произведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате перепланировки квартиры произошло увеличение жилой площади комнаты, предполагаемой для вселения в нее ответчика. Учитывая, что в данном случае имеет место не предоставление жилого помещения в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет, а замена жилого помещения непригодного для проживания, а именно: комнаты N <адрес> на благоустроенное жилое помещение жилой площадью 13,1 кв. м в квартире <адрес>, а также учитывая, что в случае сноса дома или проведения капитального ремонта, в результате которого жилое помещение не сохранится в первоначальном виде, орган местного самоуправления или наймодатель предоставляет взамен занимаемого жилого помещения другое, равное по общей площади, а граждане, которым предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, если не отпали основания для их состояния на учете. Просит суд выселить С.М. из жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес> Вселить в благоустроенное жилое помещение жилой площадью 13.1 кв. м, расположенное в квартире <адрес>. Обязать С.М. заключить договор социального найма жилого помещения площадью 13,1 кв. м, расположенного в квартире N общей площадью 42,7 кв. м, общей площадью помещений общего пользования 12,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца, администрации МО Чернский район Тульской области, по доверенности В. и И.И., уточненные исковые требования поддержали, считая действия администрации МО Чернский район Тульской области по выделению С.М. комнаты жилой площадью 13,1 кв. м законными и соответствующими требованиям ст. 89 ЖК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Чернского района Тульской области Дрейт Ю.В. исковые требования поддержала по тем основаниям, что администрацией МО Чернский район Тульской области должно быть исполнено решение Чернского районного суда Тульской области от 31 августа 2010 года. Выделение С.М. жилого помещения - комнаты жилой площадью 13.1 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, считает соответствующим ст. ст. 86 - 88, ст. 89 ЖК РФ. Полагает необходимым выселить С.М. из жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес> и вселить С.М. в благоустроенное жилое помещение жилой площадью 13.1 кв. м, расположенное <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности С.Л. и представитель ответчика по ходатайству И.Н. исковые требования не признали, пояснив, что заявленные истцом требования не основаны на действующем законодательстве. Полагают, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт отказа ответчика от благоустроенного жилого помещения площадью 16,1 кв. м по адресу: <адрес>. Также считают факт отказа С.М. от получения жилой площади, расположенной <адрес> правомерным, поскольку предлагалось жилое помещение в другом населенном пункте (ст. 89 ЖК РФ). Истцом не предоставлено доказательство того, что ответчик отказался от благоустроенного жилого помещения жилой площадью 10,4 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику не предоставлена необходимая информация о предлагаемом ему жилом помещении. Считают, что предлагаемое помещение не равнозначно по общей площади занимаемому ответчиком жилому помещению. Ответчик занимает комнату в общежитии площадью 10,8 кв. м и пользуется иными помещениями (коридором, кухней, туалетом и др.) совместно с другими жильцами общежития, тогда как предлагаемая взамен комната меньше по площади и составляет 10,4 кв. м. Что касается кухни, коридора, кладовых, туалета, то эти вспомогательные помещения включить в предмет договора социального найма истец не предлагает. Считает, что при невозможности пользоваться на договорных основаниях вспомогательными помещениями (общей площадью) предлагаемое жилое помещение (комната) утрачивает признаки благоустройства, в связи с чем, утрачивается возможность ее фактического использования по назначению, что не соответствует требованиям к предоставляемым по договору социального найма жилого помещения, установленным ст. 89 ЖК РФ. Просит в иске отказать в полном объеме, а также обратить внимание суда на наличие у истца других свободных соответствующих требованиям ст. 89 ЖК РФ жилых помещений в частности, жилого помещения по адресу: <адрес> жилого помещения жилой площадью 16,9 кв. м, общей площадью 42,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, против вселения в которые ответчик не возражает.
Решением Чернского районного суда Тульской области от 24 октября 2013 года исковые требования администрации муниципального образования Чернский район Тульской области удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: выселить С.М. из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> в предоставленную ему комнату жилой площадью 13,1 кв. м, расположенную в <адрес>
Не согласившись с постановленным по делу решением, С.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что С.М. проживает в жилом помещении общежития расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10,8 кв. м здание которого принадлежит МО Чернский район Тульской области.
Решением Чернского районного суда Тульской области от 31.08.2010 года, вступившим в законную силу 11.09.2010 года удовлетворены исковые требования С.М. о возложении на администрацию МО Чернский район Тульской области обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с отселением из жилого помещения, непригодного для проживания.
Судом установлено, что во исполнение решения суда администрация МО Чернский район Тульской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ N предложила С.М. комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 25,9 кв. м, жилой площадью 16,1 кв. м. Также на основании постановления администрации МО Чернский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N С.М. предоставлено по договору социального найма из освободившегося жилищного фонда МО Чернский район жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 13,1 кв. м в квартире общей площадью 34,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Письмом администрации МО Чернский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N С.М. предложена комната в благоустроенном жилом помещении, площадью 10,4 кв. м в квартире <адрес> площадь которой в связи с перепланировкой была увеличена до размеров 13,1 кв. м. С.М. от предложенных вариантов жилых помещений отказался.
В силу положений ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Применительно к указанным правовым нормам суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о равнозначности предоставляемого жилого помещения жилому помещению, занимаемому С.М. ранее.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Чернским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", квартира <адрес>, состоит из двух жилых комнат площадью 13,1 кв. м и 16,9 кв. м, кухни, ванной, туалета, коридора и балкона. В наличии водоснабжение, канализация, электроснабжение.
Указанные параметры жилой комнаты площадью 13.1 кв. м предоставляемой ответчику соответствуют параметрам занимаемой им в общежитии комнаты <адрес>, общей площадью 10,8 кв. м.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных требований закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик подлежит переселению из непригодного и опасного для проживания жилого дома с предоставлением ему другого благоустроенного помещения.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии предоставляемого жилого помещения ранее занимаемой им площади, о том, что жилая комната С.М. не подходит, поскольку, по его мнению, перепланировка квартиры произведена самовольно, что ухудшило благоустройство квартиры в целом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку предоставление другого благоустроенного жилого помещения С.М. вызвано не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и после переселения в равнозначное по общей площади жилое помещение, ответчик продолжит состоять на очереди на улучшение жилищных условий, если основания к тому не отпадут.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Чернского районного суда Тульской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.М. по доверенности С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)