Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахарок" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2014 по делу N А79-4798/2014, принятое судьей Васильевым Е.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Эшкинина-6", ИНН 1215139100, ОГРН 1091215001569, г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6, к обществу с ограниченной ответственностью "Сахарок", ИНН 2129038290, ОГРН 1022101272379, г. Чебоксары, б-р Юности, 2,
о взыскании 258 002 руб. 85 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
товарищество собственников жилья "Эшкинина-6" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея Резерв" о взыскании 137 376 руб. 10 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, ул. Эшкинина, 6.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.04.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бакалея Резерв" надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Сахарок".
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2014 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 138 100 руб. 24 коп. долга за период с июля 2009 года по август 2011 года, 38 932 руб. 16 коп. долга за период с мая по сентябрь 2014 года, 80 970 руб. 45 коп. неустойки за период с августа 2009 года по сентябрь 2014 года. Уточнение исковых требований принято судом.
Решением от 14.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сахарок" в пользу товарищества собственников жилья "Эшкинина-6" 57 954 руб. 46 коп. долга, 39 052 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.03.2011 по 26.09.2014, 3790 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Сахарок" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что судом ошибочно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 11.03.2011 по 26.09.2014, поскольку моментом, когда ООО "Сахарок" узнало о неосновательности получения денежных средств будет являться дата вступления в силу решения суда первой инстанции.
ТСЖ "Эшкинина-6" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании 16.02.2015 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.02.2015, затем продлен до 24.02.2015.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником встроенного помещения IV, литер А, А1, назначение: нежилое, общей площадью 1390,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6 (свидетельство о государственной регистрации права 12 МР N 201043 от 28.01.2008).
06.03.2009 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Эшкинина г. Йошкар-Олы принято решение о создании товарищества собственников жилья "Эшкинина-6".
12.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Эшкинина-6".
Товарищество осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома, включая имущество, находящееся в общей собственности.
Ответчик не заключил договор управления с истцом.
Расчет подлежащих взысканию расходов произведен истцом с площади 733,6 кв. м, предоставленной в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея Резерв".
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию мест общего пользования и текущему ремонту, доказательств исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
Факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика также подтвержден материалами дела. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Установление размера обязательных платежей и взносов членов товариществ отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 16.12.2010 N 3605 с 01.01.2011 утверждена ежемесячная плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8 рублей 46 копеек с учетом НДС за 1 кв. м, постановлением от 19.06.2012 N 1465 - с 01.07.2012 в размере 9 рублей 29 копеек с учетом НДС за 1 кв. м, постановлением от 13.05.2013 N 1139 - с 01.07.2013 в размере 10 рублей 38 копеек с учетом НДС за 1 кв. м, постановлением от 10.06.2014 N 1469 - с 01.07.2014 в размере 10 рублей 77 копеек с учетом НДС за 1 кв. м.
Размер платы за период с января 2010 года по август 2011 года в размере 114 529 руб. 63 коп. рассчитан, исходя тарифов, установленными указанными постановлениями администрации.
При этом судом первой инстанции правомерно не принят во внимание договор между ООО "Бакалея Резерв" и ООО "Домоуправление-19" от 01.01.2010, устанавливающий тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 4 руб. 74 коп., поскольку доказательств того, что общим собранием собственников помещений дома установлен размер платы в рассматриваемый период в размере 4 руб. 74 коп., не представлено.
Судом установлено, что ООО "Бакалея Резерв", являясь арендатором помещения, оплатило за содержание общего имущества в МКД за указанный период ООО "Домоуправление-19" 72 663 руб. 02 коп. (платежные поручения N 548 от 29.04.2010 на сумму 5000 руб., N 763 от 24.05.2010 на сумму 5431 руб. 78 коп., N 823 от 08.07.2010 на сумму 5000 руб., N 849 от 15.07.2010 на сумму 5431 руб. 78 коп., N 982 от 06.10.2010 на сумму 3000 руб., N 997 от 11.10.2010 на сумму 3000 руб., N 27 от 27.10.2010 на сумму 4431 руб. 78 коп., N 381 от 01.11.2011 на сумму 15 000 руб., N 443 от 25.07.2012 на сумму 15 000 руб., N 478 от 10.08.2012 на сумму 11 367 руб. 68 коп.).
В данных платежных поручениях имеется ссылка на договор от 01.01.2010.
До принятия решения по делу представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.
С настоящим иском истец обратился в суд 26.12.2013, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга за период по ноябрь 2010 года.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем из материалов дела следует, что 2010 год, январь 2011 года и частично февраль 2011 года оплачены, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не является основанием для отказа во взыскании 41 866 руб. 61 коп. долга за февраль 2011 года - август 2011 года.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года составил 38 932 руб. 16 коп.
Судом установлено, что долг за период с сентября 2011 года по апрель 2014 года оплачен, кроме того, платежным поручением N 609 от 02.10.2014 также оплачено 22 844 руб. 31 коп.
Следовательно, долг ООО "Сахарок" составляет 57 954 руб. 46 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 57 954 руб. 46 коп.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Срок оплаты установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления).
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив его неверное исчисление, обоснованно пришел к выводу о том, что он будет составлять 39 052 руб. 45 коп. за период с 11.03.2011 по 26.09.2014.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неверном понимании норм материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2014 по делу N А79-4798/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахарок" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N А79-4798/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А79-4798/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахарок" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2014 по делу N А79-4798/2014, принятое судьей Васильевым Е.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Эшкинина-6", ИНН 1215139100, ОГРН 1091215001569, г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6, к обществу с ограниченной ответственностью "Сахарок", ИНН 2129038290, ОГРН 1022101272379, г. Чебоксары, б-р Юности, 2,
о взыскании 258 002 руб. 85 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
товарищество собственников жилья "Эшкинина-6" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея Резерв" о взыскании 137 376 руб. 10 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, ул. Эшкинина, 6.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.04.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бакалея Резерв" надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Сахарок".
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2014 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 138 100 руб. 24 коп. долга за период с июля 2009 года по август 2011 года, 38 932 руб. 16 коп. долга за период с мая по сентябрь 2014 года, 80 970 руб. 45 коп. неустойки за период с августа 2009 года по сентябрь 2014 года. Уточнение исковых требований принято судом.
Решением от 14.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сахарок" в пользу товарищества собственников жилья "Эшкинина-6" 57 954 руб. 46 коп. долга, 39 052 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.03.2011 по 26.09.2014, 3790 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Сахарок" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что судом ошибочно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 11.03.2011 по 26.09.2014, поскольку моментом, когда ООО "Сахарок" узнало о неосновательности получения денежных средств будет являться дата вступления в силу решения суда первой инстанции.
ТСЖ "Эшкинина-6" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании 16.02.2015 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.02.2015, затем продлен до 24.02.2015.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником встроенного помещения IV, литер А, А1, назначение: нежилое, общей площадью 1390,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6 (свидетельство о государственной регистрации права 12 МР N 201043 от 28.01.2008).
06.03.2009 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Эшкинина г. Йошкар-Олы принято решение о создании товарищества собственников жилья "Эшкинина-6".
12.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Эшкинина-6".
Товарищество осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома, включая имущество, находящееся в общей собственности.
Ответчик не заключил договор управления с истцом.
Расчет подлежащих взысканию расходов произведен истцом с площади 733,6 кв. м, предоставленной в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея Резерв".
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию мест общего пользования и текущему ремонту, доказательств исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
Факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика также подтвержден материалами дела. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Установление размера обязательных платежей и взносов членов товариществ отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 16.12.2010 N 3605 с 01.01.2011 утверждена ежемесячная плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8 рублей 46 копеек с учетом НДС за 1 кв. м, постановлением от 19.06.2012 N 1465 - с 01.07.2012 в размере 9 рублей 29 копеек с учетом НДС за 1 кв. м, постановлением от 13.05.2013 N 1139 - с 01.07.2013 в размере 10 рублей 38 копеек с учетом НДС за 1 кв. м, постановлением от 10.06.2014 N 1469 - с 01.07.2014 в размере 10 рублей 77 копеек с учетом НДС за 1 кв. м.
Размер платы за период с января 2010 года по август 2011 года в размере 114 529 руб. 63 коп. рассчитан, исходя тарифов, установленными указанными постановлениями администрации.
При этом судом первой инстанции правомерно не принят во внимание договор между ООО "Бакалея Резерв" и ООО "Домоуправление-19" от 01.01.2010, устанавливающий тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 4 руб. 74 коп., поскольку доказательств того, что общим собранием собственников помещений дома установлен размер платы в рассматриваемый период в размере 4 руб. 74 коп., не представлено.
Судом установлено, что ООО "Бакалея Резерв", являясь арендатором помещения, оплатило за содержание общего имущества в МКД за указанный период ООО "Домоуправление-19" 72 663 руб. 02 коп. (платежные поручения N 548 от 29.04.2010 на сумму 5000 руб., N 763 от 24.05.2010 на сумму 5431 руб. 78 коп., N 823 от 08.07.2010 на сумму 5000 руб., N 849 от 15.07.2010 на сумму 5431 руб. 78 коп., N 982 от 06.10.2010 на сумму 3000 руб., N 997 от 11.10.2010 на сумму 3000 руб., N 27 от 27.10.2010 на сумму 4431 руб. 78 коп., N 381 от 01.11.2011 на сумму 15 000 руб., N 443 от 25.07.2012 на сумму 15 000 руб., N 478 от 10.08.2012 на сумму 11 367 руб. 68 коп.).
В данных платежных поручениях имеется ссылка на договор от 01.01.2010.
До принятия решения по делу представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.
С настоящим иском истец обратился в суд 26.12.2013, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга за период по ноябрь 2010 года.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем из материалов дела следует, что 2010 год, январь 2011 года и частично февраль 2011 года оплачены, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не является основанием для отказа во взыскании 41 866 руб. 61 коп. долга за февраль 2011 года - август 2011 года.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года составил 38 932 руб. 16 коп.
Судом установлено, что долг за период с сентября 2011 года по апрель 2014 года оплачен, кроме того, платежным поручением N 609 от 02.10.2014 также оплачено 22 844 руб. 31 коп.
Следовательно, долг ООО "Сахарок" составляет 57 954 руб. 46 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 57 954 руб. 46 коп.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Срок оплаты установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления).
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив его неверное исчисление, обоснованно пришел к выводу о том, что он будет составлять 39 052 руб. 45 коп. за период с 11.03.2011 по 26.09.2014.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неверном понимании норм материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2014 по делу N А79-4798/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахарок" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)