Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.
при участии:
- от истца: представитель Занина В.А. по доверенности от 28.08.2014;
- от ответчика: представитель Котова И.А. по доверенности от 01.09.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 по делу N А53-1774/2013
по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)
к ответчику Управляющей компании "Социальный Коммунальный Центр" (ИНН 6154565442, ОГРН 1106154001480)
о взыскании задолженности в размере 351 091,78 руб.,
по встречному иску Управляющей компании "Социальный Коммунальный Центр"
к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 042,05 руб.
принятое в составе судьи Новик В.Л.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" (далее - ответчик) о взыскании 351 091,78 руб., долга по договору поставки тепловой энергии от 01.07.2012 N 1/1/12. Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с предприятия 351 091,78 руб., неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2013, с компании в пользу предприятия взыскано 351 091 рубль 78 копеек долга, во встречном иске отказано. Суды исходили из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела. Предприятие правомерно определило количество потребленной домами тепловой энергии исходя из нормативов потребления.
Во встречном иске отказано на том основании, что платежи, на которые сослалась компания, зачтены предприятием в счет погашения долга за иной период, взысканного решением по делу N А53-30145/2012, и учтены при расчете суммы долга по настоящему делу.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.02.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по данному делу отменено. Дело направлено в Арбитражный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела следует выяснить, имеются ли в спорном многоквартирном доме индивидуальные приборы учета горячей воды.
При новом рассмотрении, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" в пользу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 01.07.2012 N 1/1/12 за сентябрь - декабрь 2012 в размере 322 592, 58 руб.
В ходе судебного разбирательства, истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 307 579,16 руб.
Истцом по встречному иску заявлен отказ от заявленных требований. Отказ судом принят к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 по делу N А53-1774/2013 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" взыскана задолженность в размере 307579, 16 руб. Этим же решением суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" от встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 74042,05 руб. Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Спор относительно объема отпущенной истцом тепловой энергии между сторонами отсутствует.
Между МУП "Таганрогэнерго" и ООО УК "Социальный Коммунальный Центр" был заключен договор поставки тепловой энергии N 1/1/12 от 01.07.2012 г. предметом которого являлось отопление и горячее водоснабжение дома 21 по ул. Инструментальной в г. Таганроге.
Между МУП ЖЭУ и ООО УК "Социальный Коммунальный Центр" заключен договор N 57/т от 01.06.2011, в предмет указанного договора входил отпуск тепловой энергии по двум домам: Инструментальная, 21 и Инструментальная 37 в г. Таганроге.
Суд первой инстанции не учел в качестве оплаты тепловой энергии платежные поручения, представленные в материалы дела ООО "УК СКЦ" в кассационной инстанции и ГУП РО ИВЦ ЖКХ - в материалы дела первой инстанции при новом рассмотрении. Суд безосновательно исключил из договора N 57/т от 01.06.2011 жилой дом по ул. Инструментальная, 21, поскольку в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 20.02.2013 в перечень объектов исполнителя на 01.10.2012 г. входят следующие объекты, отапливаемые МУП "Таганрогэнерго": по ул. Инструментальная 21 и ул. Инструментальная 37. На отопление одного и того же дома имеются два договора теплоснабжения - 57/т от 01.06.2011 г. с МУП ЖЭУ и N 1/1/12 от 01.07.2012 г. с МУП "Таганрогэнерго".
Между тем, управляющая компания принимает тепловую энергию непосредственно от МУП "ЖЭУ" по присоединительной сети, а МУП ЖЭУ приобретает тепловую энергию у МУП "Таганрогэнерго" и передает ее по сетям в жилые дома. Ответчик не имеет точки присоединения к тепловым сетям МУП "Таганрогэнерго".
Суд необоснованно указал, что ООО "УК "СКЦ" производил оплату не в МУП ЖЭУ, а напрямую МУП "Таганрогэнерго" только за один многоквартирный дом по ул. Инструментальная, 37.
Поскольку МУП "Таганрогэнерго" подписало дополнительное соглашение N 114 от 01.10.2012 г., ООО "УК "СКЦ" считало договор N 1/1/12 от 01.07.2012 г. расторгнутым и производило взаиморасчеты с МУП "Таганрогэнерго" исходя из договора N 57/т от 01.06.2011 г. (с учетом дополнительного соглашения N 114 от 01.10.2012 г.).
Суд не дал оценку пояснениям ГУП РО "ИВЦ ЖКХ", изложенным в письме N 1398-1 от 04.04.2014 г., из которого следует, что все денежные средства за отопление и горячее водоснабжение по двум жилым домам по ул. Инструментальная 21 и ул. Инструментальная 37 были перечислены МУП "Таганрогэнерго" на основании дополнительного соглашения N 114 от 01.10.2012 г. к договору на теплоснабжение N 57/т от 01.06.2011 г.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Таганрогэнерго" возражало доводам апеллянта, просило оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
В возражениях на отзыв, ООО УК "СКЦ" указало, что полная оплата отпущенной в спорный период тепловой энергии была произведена 11.04.2013 г. в соответствии с представленным реестром платежей. По мнению ответчика, вывод суда о том, что оплата по всем платежам, произведенным ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" зачтена МУП ЖЭУ при рассмотрении дела N А53-21286/2013 является необоснованным.
В возражениях на пояснения ответчика, МУП "Таганрогэнерго" указало, что зачет одних и тех же платежей в счет погашения задолженности по делу N А53-21286/2013 и по настоящему делу, приведет к повторному учету в расчетах между сторонами.
В составе суда по делу А32-14260/2014 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Мисника Н.Н., в связи с чем, судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 15.10.2014 г. объявлен перерыв до 22.10.2014 г. до 17 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2012 муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Социальный Коммунальный Центр" (абонент) заключили договор N 1/1/12 на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, N 21.
Плата за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного предприятием счета.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением 14.02.2012 утвердило Правила N 124, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В пункте 2 названного постановления предусмотрено, что подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что Правила N 354 в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учетом одной из следующих особенностей:
а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденными настоящим постановлением;
б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Правительством Ростовской области принято постановление от 10.09.2012 N 878 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ростовской области", по которому при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области в 2012-2014 годах применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Руководствуясь положениями приведенных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии на отопление определяется по нормативам потребления.
Судом установлено, что разногласия сторон возникли также по порядку расчета объема потребленной горячей воды.
Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и постановление правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ростовской области" не регулируют порядок расчета стоимости горячей воды.
Поскольку спорные правоотношения возникли за период с сентября по декабрь 2012 года, они регулируются Правилами N 124 и N 354.
До вступления в силу Правил N 354 положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению (подпункт "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
По смыслу пунктов 42 и 48 Правил N 354 (в редакции от 27.08.2012) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 Правил исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Таким образом, с принятием Правил N 124 и N 354 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие установку индивидуальных приборов учета в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Таганрог, ул. Инструментальная, 21.
Судом первой инстанции проверен расчет требований истца за отопление за спорный период, размер которых составляет 313 459, 12 руб. и признан верным. Спор в указанной части требований между сторонами отсутствует.
Относительно требований истца о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период сентябрь 2012 г. - декабрь 2012 г. судом первой инстанции установлено следующее.
По квартирам 6,53 дома, расположенного по адресу: город Таганрог, ул. Инструментальная, 21, водомеры установлены в октябре 2012 г., поэтому размер задолженности, подлежащей оплате в сентябре 2012 г., рассчитывается по нормативу потребления коммунальных услуг.
По квартире 46 водомер установлен в ноябре 2012 г., поэтому задолженности за сентябрь 2012 г. и октябрь 2012 г. рассчитана по нормативу потребления коммунальных услуг.
В квартирах 3, 8, 10, 17, 19, 22, 39, 48, 51, 58, 65, 72, водомеры отсутствуют, задолженность рассчитана по нормативу потребления коммунальных услуг. Таким образом, истцом в спорный период отпущено тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 404 421,06 руб.
С учетом произведенных ответчиком оплат (платежные поручения N 542 от 08.11.2012 г. на сумму 78 276,76 руб., N 541 от 08.11.2012 г. на сумму 18 565,14 руб.) сумма задолженности составляет 307 579,16 руб.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 307 579,16 руб. признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению. Апелляционный суд соглашается с выводами Арбитражного суда Ростовской области.
Оспаривая судебный акт суде первой инстанции, заявитель жалобы указал, что суд безосновательно исключил из договора N 57/т от 01.06.2011 жилой дом по ул. Инструментальная, 21, поскольку в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 20.02.2013 в перечень объектов исполнителя на 01.10.2012 г. входят следующие объекты, отапливаемые МУП "Таганрогэнерго": по ул. Инструментальная 21 и ул. Инструментальная 37. На отопление одного и того же дома имеются два договора теплоснабжения - 57/т от 01.06.2011 г. с МУП ЖЭУ и N 1/1/12 от 01.07.2012 г. с МУП "Таганрогэнерго".
Апелляционный суд отклоняет приведенный довода апеллянта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "ЖЭУ" и ООО УК "Социальный Коммунальный Центр" (потребитель) заключен договор на теплоснабжение N 57/т от 01.06.2011.
Согласно п. 1.1. договора МУП "ЖЭУ" подает на объект "потребителя" (ответчик), расположенный по адресу: ул. Заводская, 8/1, тепловую энергию, принятую от теплоснабжающей организации, "Потребитель" обязуется принять и оплатить за потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Между МУП "Таганрогэнерго", МУП "ЖЭУ" и ООО УК "Социальный Коммунальный Центр" заключено дополнительное соглашение N 114 от 01.10.2012 г. к договору N 57/т на теплоснабжение от 01.06.2011 г., согласно которому ООО УК "Социальный Коммунальный Центр" производит оплату отопления и ГВС только за многоквартирный жилой дом ул. Инструментальная, 37.
Согласно п. 5.2.1 договора РСО (МУП "Таганрогэнерго") в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет ЭСО (МУП "ЖЭУ") акт на поставку тепловой энергии, содержащий в себе расшифровку объемов потребленной тепловой энергии в разрезе потребителей.
Согласно п. 5.2.2 договора РСО (МУП "Таганрогэнерго") в соответствии с актом поставки тепловой энергии (п. 5.2.1.) в течение 5-ти календарных дней, направляет в 3-х экземплярах "Исполнителю" (ООО УК "СКЦ") счет-фактуру и акт за потребленную тепловую энергию по тарифу ЭСО(МУП "ЖЭУ") для подписания (1экземпляр- РСО (МУП "Таганрогэнерго"), 2-й экземпляр ЭСО (МУП "ЖЭУ"), 3-й экземпляр-Исполнителю (ООО УК "СКЦ") в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и постановлением Администрации РО от 10.09.2012 г. N 878).
Согласно п. 5.2.1. договора МУП "Таганрогэнерго" направляло в адрес МУП "ЖЭУ" акты на поставку тепловой энергии, содержащий в себе расшифровку объемов потребленной тепловой энергии в разрезе потребителей с приложением расчетов тепловой энергии за период с сентября 2012 г. по декабрь 2012 г. без учета объемов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 21.
Согласно п. 5.2.2. договора МУП "Таганрогэнерго" направляло в адрес ООО УК "СКЦ" счет-фактуры и акты на поставку тепловой энергии с приложением расчетов тепловой энергии за период с сентября 2012 г. по декабрь 2012 г. без учета объемов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 21.
В связи с тем, что между МУП "Таганрогэнерго" и ООО УК "Социально Коммунальный Центр" заключен отдельный договор на поставку тепловой энергии N 1/1/12 от 01.07.2012 г., объект потребления - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 21, ООО УК "Социально Коммунальный Центр" должно было производить оплату за потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора N 1/1/12 от 01.07.2012 г.
Следовательно, ответчик располагал информацией о том, что истец производит начисление оплаты по дополнительному соглашению N 114 от 01.10.2012 г. к договору N 57/т на теплоснабжение от 01.06.2011 г. только за многоквартирный жилой дом, расположенный ул. Инструментальная, 37.
Согласно представленных ответчиком пояснений по делу, полная оплата отпущенной тепловой энергии в спорный период была произведена 11.04.2013 г. согласно представленного реестра платежных поручений: N 541 от 08.11.2012 г. на сумму 18565,14 руб., 542 от 08.11.2012 г. на сумму 78 276,76 руб., 150 от 24.01.2013 г. на сумму 144 349,50 руб., 25 от 07.02.2013 г. на сумму 60 646,77 руб., 26 от 08.02.2013 г. на сумму 22 931,22 руб., 24 от 13.02.2013 г. на сумму 31 341,20 руб., 81 от 15.02.2013 г. на сумму 49 302,79 руб., 22 от 28.02.2012 г. на сумму 6283,82 руб., 100 от 05.03.2013 г. на сумму 15 066,84 руб., 32 от 06.03.2013 г. на сумму 16 254,76 руб., 110 от 07.03.2013 г. на сумму 24 005,24 руб., 19 от 14.03.2013 г. на сумму 64 580,59 руб., 20 от 19.03.2013 г. на сумму 12 526,89 руб., 21 от 20.03.2013 г. на сумму 26 170,68 руб., 159 от 28.03.2013 г. на сумму 15 151,02 руб., 164 от 29.03.2013 г. на сумму 9 432,18 руб., 186 от 02.04.2013 г. на сумму 21 747,49 руб., 191 от 04.04.2013 г. на сумму 19 547,96 руб., 199 от 08.04.2013 г. на сумму 14465,84 руб., 219 от 11.04.2013 г. на сумму 21 211,15 руб. с разделением платежей на оплату поступившую от жителей МКД по адресам: ул. Инструментальная,21 и ул. Инструментальная,37.
При этом суд учитывает, что номера и даты платежных поручений, указанных заявителем жалобы не соответствуют номерам и датам платежных поручений, направленных ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" в адрес МУП "Таганрогэнерго", однако суммы совпадают.
Истцом представлена в материалы дела бухгалтерская информация с реестром платежных поручений: 6 от 04.02.2013 г. на сумму 144 349,50 руб., 17 от 08.02.2013 г. на сумму 60 646,77 руб., 18 от 11.02.2013 г. на сумму 22 931,22 руб., 35 от 14.02.2013 г. на сумму 31 341,20 руб., 829 от 28.02.2013 г. на сумму 6283,82 руб., 838 от 05.03.2013 г. на сумму 15 066,84 руб., 862 от 06.03.2013 г. на сумму 16 254,76 руб., 882 от 07.03.2013 г. на сумму 24 005,24 руб., 976 от 14.03.2013 г. на сумму 64 580,59 руб., 73 от 20.03.2013 г. на сумму 12 526,89 руб., 145 от 19.03.2013 г. на сумму 26 170,68 руб., 262 от 28.03.2013 г. на сумму 15 151,02 руб., 309 от 29.03.2013 г. на сумму 9 432,18 руб., 353 от 02.04.2013 г. на сумму 21 747,49 руб., 407 от 04.04.2013 г. на сумму 19 547,96 руб., 488 от 08.04.2013 г. на сумму 14465,84 руб., 662 от 11.04.2013 г. на сумму 21 211,15 руб., 769 от 15.04.2013 г. на сумму 38 204,76 руб., 849 от 16.04.2013 г. на сумму 21 152,20 руб., 948 от 22.04.2013 г. на сумму 10 133,60 руб., 74 от 29.04.2013 г. на сумму 26 449,54 руб., 177 от 06.05.2013 г. на сумму 8 670,87 руб., 326 от 15.05.2013 г. на сумму 43 861,80 руб., которые учтены МУП "Таганрогэнерго" в расчете задолженности по делу N А53-21286/13 по иску МУП "Таганрогэнерго" к МУП "ЖЭУ" о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 89 от 01.10.2003 г. за период с октября 2012 г. по август 2013 г. в размере 64 681 045,13 руб., постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.02.2014 г., постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.06.2014 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2013 г. оставлено в силе. Судами расчет истца проверен в соответствии с представленными сторонами доказательствами по делу и признан правильным, требования МУП "Таганрогэнерго" судами признаны обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Зачет одних и тех же платежных поручений в счет погашения задолженности по делу N А53-21286/13 и по делу N А53-24169/13, МУП "Таганрогэнерго" не представляется возможным, так как данный порядок противоречит действующему законодательству.
Иных доказательств оплаты по договору N 1/1/12 от 01.07.2012 г. на поставку тепловой энергии ООО УК "СКЦ" не предоставило.
Между тем, указанная сумма принималась во внимание при исследовании оснований для погашения обязательств по оплате задолженности по дополнительному соглашению N 114 от 01.10.2012 г. к договору N 57/т на теплоснабжение от 01.06.2011 г.
В соответствии со ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.
Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Платежные поручения, указанные ООО УК "СКЦ" не подтверждают оплату задолженности за спорный период.
В свою очередь, доказательств направления в адрес МУП "Таганрогэнерго" до вынесения судебных актов по делу N А53-21286/13 заявления об отнесении данной суммы в счет погашения конкретного данного спорного периода или какого-либо иного документа, указывающего на необходимость зачета данного платежа в иной период, ответчиком не представлено.
Кроме того, в указанных платежных поручениях в назначении платежа указан: "переч.плат.насел. "УК "СКЦ" по ст.отопление и ГВС... Оплата по согл.N 114 от 01.10.2012 г. к договору на теплоснабжение N 57/т от 01.06.2011 г." неверно, поскольку договор теплоснабжения датирован 01.06.2011, а спорным договором, по которому взыскивается задолженность, является договор теплоснабжения N 1/1/12 от 01.07.2012 г. Таким образом, доказательства принадлежности платежа именно к спорному договору и к спорному периоду, в материалы дела ответчиком не представлены.
ООО УК "СКЦ" не предоставило доказательств оплаты по договору на поставку тепловой энергии N 1/1/12 от 01.07.2012 г.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений на них.
Довод общества о том, что в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 01.06.2011 услуги по теплоснабжению обществу осуществляет МУП "ЖЭУ", правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку между учреждением и обществом был заключен отдельный договор на поставку тепловой энергии N 1/1/12 от 01.07.2012, в котором объектом потребления указан многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 21, в связи с чем общество обязано производить оплату за потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора N 1/1/12 от 01.07.2012.
Кроме того, обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что в спорный период поставку тепловой энергии на объект г. Таганрог, ул. Инструментальная, 21 осуществляло не предприятие, а иная энергоснабжающая организация.
Факт поставки тепловой энергии на оспариваемую сумму подтвержден представленным предприятием расчетом по нормативам потребления с обосновывающими его документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований предприятия.
Поскольку обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения обществом условий договора N 1/1/12 от 01.07.2012 по оплате фактически отпущенной тепловой энергии, суд правомерно удовлетворил исковые требования предприятия, взыскав с общества задолженность в размере 307579, 16 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 по делу N А53-1774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" (ИНН 6154565442, ОГРН 1106154001480) 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 N 15АП-13695/2014 ПО ДЕЛУ N А53-1774/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. N 15АП-13695/2014
Дело N А53-1774/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.
при участии:
- от истца: представитель Занина В.А. по доверенности от 28.08.2014;
- от ответчика: представитель Котова И.А. по доверенности от 01.09.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 по делу N А53-1774/2013
по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)
к ответчику Управляющей компании "Социальный Коммунальный Центр" (ИНН 6154565442, ОГРН 1106154001480)
о взыскании задолженности в размере 351 091,78 руб.,
по встречному иску Управляющей компании "Социальный Коммунальный Центр"
к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 042,05 руб.
принятое в составе судьи Новик В.Л.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" (далее - ответчик) о взыскании 351 091,78 руб., долга по договору поставки тепловой энергии от 01.07.2012 N 1/1/12. Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с предприятия 351 091,78 руб., неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2013, с компании в пользу предприятия взыскано 351 091 рубль 78 копеек долга, во встречном иске отказано. Суды исходили из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела. Предприятие правомерно определило количество потребленной домами тепловой энергии исходя из нормативов потребления.
Во встречном иске отказано на том основании, что платежи, на которые сослалась компания, зачтены предприятием в счет погашения долга за иной период, взысканного решением по делу N А53-30145/2012, и учтены при расчете суммы долга по настоящему делу.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.02.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по данному делу отменено. Дело направлено в Арбитражный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела следует выяснить, имеются ли в спорном многоквартирном доме индивидуальные приборы учета горячей воды.
При новом рассмотрении, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" в пользу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 01.07.2012 N 1/1/12 за сентябрь - декабрь 2012 в размере 322 592, 58 руб.
В ходе судебного разбирательства, истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 307 579,16 руб.
Истцом по встречному иску заявлен отказ от заявленных требований. Отказ судом принят к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 по делу N А53-1774/2013 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" взыскана задолженность в размере 307579, 16 руб. Этим же решением суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" от встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 74042,05 руб. Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Спор относительно объема отпущенной истцом тепловой энергии между сторонами отсутствует.
Между МУП "Таганрогэнерго" и ООО УК "Социальный Коммунальный Центр" был заключен договор поставки тепловой энергии N 1/1/12 от 01.07.2012 г. предметом которого являлось отопление и горячее водоснабжение дома 21 по ул. Инструментальной в г. Таганроге.
Между МУП ЖЭУ и ООО УК "Социальный Коммунальный Центр" заключен договор N 57/т от 01.06.2011, в предмет указанного договора входил отпуск тепловой энергии по двум домам: Инструментальная, 21 и Инструментальная 37 в г. Таганроге.
Суд первой инстанции не учел в качестве оплаты тепловой энергии платежные поручения, представленные в материалы дела ООО "УК СКЦ" в кассационной инстанции и ГУП РО ИВЦ ЖКХ - в материалы дела первой инстанции при новом рассмотрении. Суд безосновательно исключил из договора N 57/т от 01.06.2011 жилой дом по ул. Инструментальная, 21, поскольку в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 20.02.2013 в перечень объектов исполнителя на 01.10.2012 г. входят следующие объекты, отапливаемые МУП "Таганрогэнерго": по ул. Инструментальная 21 и ул. Инструментальная 37. На отопление одного и того же дома имеются два договора теплоснабжения - 57/т от 01.06.2011 г. с МУП ЖЭУ и N 1/1/12 от 01.07.2012 г. с МУП "Таганрогэнерго".
Между тем, управляющая компания принимает тепловую энергию непосредственно от МУП "ЖЭУ" по присоединительной сети, а МУП ЖЭУ приобретает тепловую энергию у МУП "Таганрогэнерго" и передает ее по сетям в жилые дома. Ответчик не имеет точки присоединения к тепловым сетям МУП "Таганрогэнерго".
Суд необоснованно указал, что ООО "УК "СКЦ" производил оплату не в МУП ЖЭУ, а напрямую МУП "Таганрогэнерго" только за один многоквартирный дом по ул. Инструментальная, 37.
Поскольку МУП "Таганрогэнерго" подписало дополнительное соглашение N 114 от 01.10.2012 г., ООО "УК "СКЦ" считало договор N 1/1/12 от 01.07.2012 г. расторгнутым и производило взаиморасчеты с МУП "Таганрогэнерго" исходя из договора N 57/т от 01.06.2011 г. (с учетом дополнительного соглашения N 114 от 01.10.2012 г.).
Суд не дал оценку пояснениям ГУП РО "ИВЦ ЖКХ", изложенным в письме N 1398-1 от 04.04.2014 г., из которого следует, что все денежные средства за отопление и горячее водоснабжение по двум жилым домам по ул. Инструментальная 21 и ул. Инструментальная 37 были перечислены МУП "Таганрогэнерго" на основании дополнительного соглашения N 114 от 01.10.2012 г. к договору на теплоснабжение N 57/т от 01.06.2011 г.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Таганрогэнерго" возражало доводам апеллянта, просило оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
В возражениях на отзыв, ООО УК "СКЦ" указало, что полная оплата отпущенной в спорный период тепловой энергии была произведена 11.04.2013 г. в соответствии с представленным реестром платежей. По мнению ответчика, вывод суда о том, что оплата по всем платежам, произведенным ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" зачтена МУП ЖЭУ при рассмотрении дела N А53-21286/2013 является необоснованным.
В возражениях на пояснения ответчика, МУП "Таганрогэнерго" указало, что зачет одних и тех же платежей в счет погашения задолженности по делу N А53-21286/2013 и по настоящему делу, приведет к повторному учету в расчетах между сторонами.
В составе суда по делу А32-14260/2014 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Мисника Н.Н., в связи с чем, судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 15.10.2014 г. объявлен перерыв до 22.10.2014 г. до 17 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2012 муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Социальный Коммунальный Центр" (абонент) заключили договор N 1/1/12 на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, N 21.
Плата за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного предприятием счета.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением 14.02.2012 утвердило Правила N 124, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В пункте 2 названного постановления предусмотрено, что подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что Правила N 354 в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учетом одной из следующих особенностей:
а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденными настоящим постановлением;
б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Правительством Ростовской области принято постановление от 10.09.2012 N 878 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ростовской области", по которому при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области в 2012-2014 годах применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Руководствуясь положениями приведенных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии на отопление определяется по нормативам потребления.
Судом установлено, что разногласия сторон возникли также по порядку расчета объема потребленной горячей воды.
Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и постановление правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ростовской области" не регулируют порядок расчета стоимости горячей воды.
Поскольку спорные правоотношения возникли за период с сентября по декабрь 2012 года, они регулируются Правилами N 124 и N 354.
До вступления в силу Правил N 354 положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению (подпункт "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
По смыслу пунктов 42 и 48 Правил N 354 (в редакции от 27.08.2012) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 Правил исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Таким образом, с принятием Правил N 124 и N 354 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие установку индивидуальных приборов учета в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Таганрог, ул. Инструментальная, 21.
Судом первой инстанции проверен расчет требований истца за отопление за спорный период, размер которых составляет 313 459, 12 руб. и признан верным. Спор в указанной части требований между сторонами отсутствует.
Относительно требований истца о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период сентябрь 2012 г. - декабрь 2012 г. судом первой инстанции установлено следующее.
По квартирам 6,53 дома, расположенного по адресу: город Таганрог, ул. Инструментальная, 21, водомеры установлены в октябре 2012 г., поэтому размер задолженности, подлежащей оплате в сентябре 2012 г., рассчитывается по нормативу потребления коммунальных услуг.
По квартире 46 водомер установлен в ноябре 2012 г., поэтому задолженности за сентябрь 2012 г. и октябрь 2012 г. рассчитана по нормативу потребления коммунальных услуг.
В квартирах 3, 8, 10, 17, 19, 22, 39, 48, 51, 58, 65, 72, водомеры отсутствуют, задолженность рассчитана по нормативу потребления коммунальных услуг. Таким образом, истцом в спорный период отпущено тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 404 421,06 руб.
С учетом произведенных ответчиком оплат (платежные поручения N 542 от 08.11.2012 г. на сумму 78 276,76 руб., N 541 от 08.11.2012 г. на сумму 18 565,14 руб.) сумма задолженности составляет 307 579,16 руб.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 307 579,16 руб. признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению. Апелляционный суд соглашается с выводами Арбитражного суда Ростовской области.
Оспаривая судебный акт суде первой инстанции, заявитель жалобы указал, что суд безосновательно исключил из договора N 57/т от 01.06.2011 жилой дом по ул. Инструментальная, 21, поскольку в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 20.02.2013 в перечень объектов исполнителя на 01.10.2012 г. входят следующие объекты, отапливаемые МУП "Таганрогэнерго": по ул. Инструментальная 21 и ул. Инструментальная 37. На отопление одного и того же дома имеются два договора теплоснабжения - 57/т от 01.06.2011 г. с МУП ЖЭУ и N 1/1/12 от 01.07.2012 г. с МУП "Таганрогэнерго".
Апелляционный суд отклоняет приведенный довода апеллянта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "ЖЭУ" и ООО УК "Социальный Коммунальный Центр" (потребитель) заключен договор на теплоснабжение N 57/т от 01.06.2011.
Согласно п. 1.1. договора МУП "ЖЭУ" подает на объект "потребителя" (ответчик), расположенный по адресу: ул. Заводская, 8/1, тепловую энергию, принятую от теплоснабжающей организации, "Потребитель" обязуется принять и оплатить за потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Между МУП "Таганрогэнерго", МУП "ЖЭУ" и ООО УК "Социальный Коммунальный Центр" заключено дополнительное соглашение N 114 от 01.10.2012 г. к договору N 57/т на теплоснабжение от 01.06.2011 г., согласно которому ООО УК "Социальный Коммунальный Центр" производит оплату отопления и ГВС только за многоквартирный жилой дом ул. Инструментальная, 37.
Согласно п. 5.2.1 договора РСО (МУП "Таганрогэнерго") в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет ЭСО (МУП "ЖЭУ") акт на поставку тепловой энергии, содержащий в себе расшифровку объемов потребленной тепловой энергии в разрезе потребителей.
Согласно п. 5.2.2 договора РСО (МУП "Таганрогэнерго") в соответствии с актом поставки тепловой энергии (п. 5.2.1.) в течение 5-ти календарных дней, направляет в 3-х экземплярах "Исполнителю" (ООО УК "СКЦ") счет-фактуру и акт за потребленную тепловую энергию по тарифу ЭСО(МУП "ЖЭУ") для подписания (1экземпляр- РСО (МУП "Таганрогэнерго"), 2-й экземпляр ЭСО (МУП "ЖЭУ"), 3-й экземпляр-Исполнителю (ООО УК "СКЦ") в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и постановлением Администрации РО от 10.09.2012 г. N 878).
Согласно п. 5.2.1. договора МУП "Таганрогэнерго" направляло в адрес МУП "ЖЭУ" акты на поставку тепловой энергии, содержащий в себе расшифровку объемов потребленной тепловой энергии в разрезе потребителей с приложением расчетов тепловой энергии за период с сентября 2012 г. по декабрь 2012 г. без учета объемов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 21.
Согласно п. 5.2.2. договора МУП "Таганрогэнерго" направляло в адрес ООО УК "СКЦ" счет-фактуры и акты на поставку тепловой энергии с приложением расчетов тепловой энергии за период с сентября 2012 г. по декабрь 2012 г. без учета объемов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 21.
В связи с тем, что между МУП "Таганрогэнерго" и ООО УК "Социально Коммунальный Центр" заключен отдельный договор на поставку тепловой энергии N 1/1/12 от 01.07.2012 г., объект потребления - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 21, ООО УК "Социально Коммунальный Центр" должно было производить оплату за потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора N 1/1/12 от 01.07.2012 г.
Следовательно, ответчик располагал информацией о том, что истец производит начисление оплаты по дополнительному соглашению N 114 от 01.10.2012 г. к договору N 57/т на теплоснабжение от 01.06.2011 г. только за многоквартирный жилой дом, расположенный ул. Инструментальная, 37.
Согласно представленных ответчиком пояснений по делу, полная оплата отпущенной тепловой энергии в спорный период была произведена 11.04.2013 г. согласно представленного реестра платежных поручений: N 541 от 08.11.2012 г. на сумму 18565,14 руб., 542 от 08.11.2012 г. на сумму 78 276,76 руб., 150 от 24.01.2013 г. на сумму 144 349,50 руб., 25 от 07.02.2013 г. на сумму 60 646,77 руб., 26 от 08.02.2013 г. на сумму 22 931,22 руб., 24 от 13.02.2013 г. на сумму 31 341,20 руб., 81 от 15.02.2013 г. на сумму 49 302,79 руб., 22 от 28.02.2012 г. на сумму 6283,82 руб., 100 от 05.03.2013 г. на сумму 15 066,84 руб., 32 от 06.03.2013 г. на сумму 16 254,76 руб., 110 от 07.03.2013 г. на сумму 24 005,24 руб., 19 от 14.03.2013 г. на сумму 64 580,59 руб., 20 от 19.03.2013 г. на сумму 12 526,89 руб., 21 от 20.03.2013 г. на сумму 26 170,68 руб., 159 от 28.03.2013 г. на сумму 15 151,02 руб., 164 от 29.03.2013 г. на сумму 9 432,18 руб., 186 от 02.04.2013 г. на сумму 21 747,49 руб., 191 от 04.04.2013 г. на сумму 19 547,96 руб., 199 от 08.04.2013 г. на сумму 14465,84 руб., 219 от 11.04.2013 г. на сумму 21 211,15 руб. с разделением платежей на оплату поступившую от жителей МКД по адресам: ул. Инструментальная,21 и ул. Инструментальная,37.
При этом суд учитывает, что номера и даты платежных поручений, указанных заявителем жалобы не соответствуют номерам и датам платежных поручений, направленных ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" в адрес МУП "Таганрогэнерго", однако суммы совпадают.
Истцом представлена в материалы дела бухгалтерская информация с реестром платежных поручений: 6 от 04.02.2013 г. на сумму 144 349,50 руб., 17 от 08.02.2013 г. на сумму 60 646,77 руб., 18 от 11.02.2013 г. на сумму 22 931,22 руб., 35 от 14.02.2013 г. на сумму 31 341,20 руб., 829 от 28.02.2013 г. на сумму 6283,82 руб., 838 от 05.03.2013 г. на сумму 15 066,84 руб., 862 от 06.03.2013 г. на сумму 16 254,76 руб., 882 от 07.03.2013 г. на сумму 24 005,24 руб., 976 от 14.03.2013 г. на сумму 64 580,59 руб., 73 от 20.03.2013 г. на сумму 12 526,89 руб., 145 от 19.03.2013 г. на сумму 26 170,68 руб., 262 от 28.03.2013 г. на сумму 15 151,02 руб., 309 от 29.03.2013 г. на сумму 9 432,18 руб., 353 от 02.04.2013 г. на сумму 21 747,49 руб., 407 от 04.04.2013 г. на сумму 19 547,96 руб., 488 от 08.04.2013 г. на сумму 14465,84 руб., 662 от 11.04.2013 г. на сумму 21 211,15 руб., 769 от 15.04.2013 г. на сумму 38 204,76 руб., 849 от 16.04.2013 г. на сумму 21 152,20 руб., 948 от 22.04.2013 г. на сумму 10 133,60 руб., 74 от 29.04.2013 г. на сумму 26 449,54 руб., 177 от 06.05.2013 г. на сумму 8 670,87 руб., 326 от 15.05.2013 г. на сумму 43 861,80 руб., которые учтены МУП "Таганрогэнерго" в расчете задолженности по делу N А53-21286/13 по иску МУП "Таганрогэнерго" к МУП "ЖЭУ" о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 89 от 01.10.2003 г. за период с октября 2012 г. по август 2013 г. в размере 64 681 045,13 руб., постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.02.2014 г., постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.06.2014 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2013 г. оставлено в силе. Судами расчет истца проверен в соответствии с представленными сторонами доказательствами по делу и признан правильным, требования МУП "Таганрогэнерго" судами признаны обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Зачет одних и тех же платежных поручений в счет погашения задолженности по делу N А53-21286/13 и по делу N А53-24169/13, МУП "Таганрогэнерго" не представляется возможным, так как данный порядок противоречит действующему законодательству.
Иных доказательств оплаты по договору N 1/1/12 от 01.07.2012 г. на поставку тепловой энергии ООО УК "СКЦ" не предоставило.
Между тем, указанная сумма принималась во внимание при исследовании оснований для погашения обязательств по оплате задолженности по дополнительному соглашению N 114 от 01.10.2012 г. к договору N 57/т на теплоснабжение от 01.06.2011 г.
В соответствии со ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.
Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Платежные поручения, указанные ООО УК "СКЦ" не подтверждают оплату задолженности за спорный период.
В свою очередь, доказательств направления в адрес МУП "Таганрогэнерго" до вынесения судебных актов по делу N А53-21286/13 заявления об отнесении данной суммы в счет погашения конкретного данного спорного периода или какого-либо иного документа, указывающего на необходимость зачета данного платежа в иной период, ответчиком не представлено.
Кроме того, в указанных платежных поручениях в назначении платежа указан: "переч.плат.насел. "УК "СКЦ" по ст.отопление и ГВС... Оплата по согл.N 114 от 01.10.2012 г. к договору на теплоснабжение N 57/т от 01.06.2011 г." неверно, поскольку договор теплоснабжения датирован 01.06.2011, а спорным договором, по которому взыскивается задолженность, является договор теплоснабжения N 1/1/12 от 01.07.2012 г. Таким образом, доказательства принадлежности платежа именно к спорному договору и к спорному периоду, в материалы дела ответчиком не представлены.
ООО УК "СКЦ" не предоставило доказательств оплаты по договору на поставку тепловой энергии N 1/1/12 от 01.07.2012 г.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений на них.
Довод общества о том, что в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 01.06.2011 услуги по теплоснабжению обществу осуществляет МУП "ЖЭУ", правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку между учреждением и обществом был заключен отдельный договор на поставку тепловой энергии N 1/1/12 от 01.07.2012, в котором объектом потребления указан многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 21, в связи с чем общество обязано производить оплату за потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора N 1/1/12 от 01.07.2012.
Кроме того, обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что в спорный период поставку тепловой энергии на объект г. Таганрог, ул. Инструментальная, 21 осуществляло не предприятие, а иная энергоснабжающая организация.
Факт поставки тепловой энергии на оспариваемую сумму подтвержден представленным предприятием расчетом по нормативам потребления с обосновывающими его документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований предприятия.
Поскольку обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения обществом условий договора N 1/1/12 от 01.07.2012 по оплате фактически отпущенной тепловой энергии, суд правомерно удовлетворил исковые требования предприятия, взыскав с общества задолженность в размере 307579, 16 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 по делу N А53-1774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр" (ИНН 6154565442, ОГРН 1106154001480) 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)