Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие") (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759): не явились;
- от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации города Ижевска): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2013 года
по делу N А71-9931/2013,
принятое судьей Валиевой З.Ш.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие"
к административной комиссии при Администрации города Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган) от 04.09.2013 N 349 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики N 57-Р3 от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ), в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Решением арбитражного суда 18.11.2013 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о законности оспариваемого обществом постановления, полагает, что состав административного правонарушения в действиях заявителя доказан, нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки не допущено.
Общество не согласно с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, отмечает, что не является субъектом правонарушения, поскольку не осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 16 по ул. Ворошилова в г. Ижевске.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом рассмотрения в настоящем деле является постановление административной комиссии от 04.09.2013 N 349 о привлечении ООО "УК Доверие" к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона N 57-РЗ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 29.08.201, составленного в отношении ООО "УК Доверие" по факту нарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании совмещенной контейнерной площадки дома N 16 по ул. Ворошилова в г. Ижевске (ограждение контейнера деформировано и частично отсутствует, не имеет с трех сторон глухое ограждение 1,5-2,0 м, не установлен информационный щит (табличка) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом и использующей данную контейнерную площадку, на контейнерах не нанесены надписи с указанием информации о владельце контейнеров на каждой стороне, контейнера, в конструкции контейнерной площадки отсутствует навес с целью защиты от атмосферных осадков, отсутствует отсек для сбора крупногабаритного мусора).
При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на непредставление материалов административного дела и сделал вывод о том, что имеющиеся в распоряжении суда доказательства не подтверждают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения. В отсутствие материалов административного дела проверить законность постановления, соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не представляется возможным.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 4, 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
КоАП РФ закреплена обязанность административного органа оформлять процессуальные документы в соответствии с установленными требованиями, поскольку они являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).
Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в том числе, указывается событие административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ (доказательство), фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Соблюдение установленных в ст. 28.2 КоАП РФ требований к составлению протокола обусловлено необходимостью обеспечить соблюдение гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения. В отсутствие протокола об административном правонарушении, а также иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, арбитражный суд лишен возможности проверить законность постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 5 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.
Определением арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.09.2013 заинтересованному лицу было предложено представить мотивированный отзыв, материалы административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Определение суда административной комиссией не исполнено, материалы административного дела в арбитражный суд не представлены.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества состава административного правонарушения, а также соблюдение прав привлекаемого к административной ответственности лица, требование о признании оспариваемого постановления недействительным правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2013 года по делу N А71-9931/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации города Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2014 N 17АП-16015/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-9931/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. N 17АП-16015/2013-АКу
Дело N А71-9931/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие") (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759): не явились;
- от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации города Ижевска): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2013 года
по делу N А71-9931/2013,
принятое судьей Валиевой З.Ш.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие"
к административной комиссии при Администрации города Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган) от 04.09.2013 N 349 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики N 57-Р3 от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ), в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Решением арбитражного суда 18.11.2013 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о законности оспариваемого обществом постановления, полагает, что состав административного правонарушения в действиях заявителя доказан, нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки не допущено.
Общество не согласно с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, отмечает, что не является субъектом правонарушения, поскольку не осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 16 по ул. Ворошилова в г. Ижевске.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом рассмотрения в настоящем деле является постановление административной комиссии от 04.09.2013 N 349 о привлечении ООО "УК Доверие" к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона N 57-РЗ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 29.08.201, составленного в отношении ООО "УК Доверие" по факту нарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании совмещенной контейнерной площадки дома N 16 по ул. Ворошилова в г. Ижевске (ограждение контейнера деформировано и частично отсутствует, не имеет с трех сторон глухое ограждение 1,5-2,0 м, не установлен информационный щит (табличка) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом и использующей данную контейнерную площадку, на контейнерах не нанесены надписи с указанием информации о владельце контейнеров на каждой стороне, контейнера, в конструкции контейнерной площадки отсутствует навес с целью защиты от атмосферных осадков, отсутствует отсек для сбора крупногабаритного мусора).
При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на непредставление материалов административного дела и сделал вывод о том, что имеющиеся в распоряжении суда доказательства не подтверждают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения. В отсутствие материалов административного дела проверить законность постановления, соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не представляется возможным.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 4, 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
КоАП РФ закреплена обязанность административного органа оформлять процессуальные документы в соответствии с установленными требованиями, поскольку они являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).
Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в том числе, указывается событие административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ (доказательство), фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Соблюдение установленных в ст. 28.2 КоАП РФ требований к составлению протокола обусловлено необходимостью обеспечить соблюдение гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения. В отсутствие протокола об административном правонарушении, а также иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, арбитражный суд лишен возможности проверить законность постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 5 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.
Определением арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.09.2013 заинтересованному лицу было предложено представить мотивированный отзыв, материалы административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Определение суда административной комиссией не исполнено, материалы административного дела в арбитражный суд не представлены.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества состава административного правонарушения, а также соблюдение прав привлекаемого к административной ответственности лица, требование о признании оспариваемого постановления недействительным правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2013 года по делу N А71-9931/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации города Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)