Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы указали, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком (ТСЖ) услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рузаева Л.П.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Горьковская 4а" - А.,
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2014 года,
по гражданскому делу по иску К.Т.В., К.А. к ТСЖ "Горьковская 4а" о защите прав потребителя,
установила:
К.Т.В. обратилась в суд с требованиями к ТСЖ "Горьковская 4а" о защите прав потребителя.
Требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира расположена на восьмом этаже девятиэтажного жилого дома. Управление указанным домом осуществляется ТСЖ "Горьковская 4а".
На протяжении двух последних лет в ее квартире систематически появляется плесень, чувствуется повышенная влажность, в холодное время года температура в жилых помещениях опускается ниже установленной СНиПами нормы. В 2012, 2013 году она обращалась в различные инстанции с жалобами. Для установления наличия недостатков в ее квартире, выяснения причин их появления, стоимости ремонтно-восстановительных работ для ликвидации выявленных недостатков истица обращалась в ООО "<данные изъяты> к эксперту-оценщику ФИО8, которой ее квартира была обследована.
Согласно заключению специалиста N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены недостатки строительно-технического характера - повышенная влажность, на стенах и потолке плесень черного цвета.
Основной причиной появления данных недостатков, согласно заключению специалиста, является нарушение строительных нормативов при строительстве нового дома, нарушение целостности и герметичности шва, что ведет к протечкам, промерзанию, продуванию, образованию плесени и грибка. Второй причиной является отсутствие работы системы вентиляции.
В соответствии с данным заключением для ликвидации выявленных в ее квартире недостатков необходимо выполнить ремонт на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат выплате ей ответчиком по следующим основаниям:
Услуги но обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ТСЖ "Горьковская 4а" оказываются не в полном объеме и ненадлежащего качества, что привело к возникновению недостатков строительно-технического характера в <адрес>.
В результате ненадлежащего оказания ТСЖ "Горьковская 4а" услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <данные изъяты> К.Т.В. был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей - стоимости ремонта для ликвидации выявленных недостатков.
Считает, что для исключения повторного образования подобных недостатков в данной квартире необходимо провести работы по восстановлению долговечности конструкций и элементов здания жилого <адрес> в целом и <адрес> частности, а именно: восстановить эксплуатационные характеристики несущих ограждающих конструкций наружных стен и перекрытий <адрес> путем выполнения работ по ремонту и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой либо монтажной пеной; восстановить систему естественной канальной вытяжной вентиляции в <адрес> на чердаке (кровле) здания жилого дома, расположенного по <адрес>; восстановить должную работу системы водяного отопления в <адрес> путем приведения в надлежащее состояние системы теплоснабжения жилого дома, расположенного по <адрес>.
12 июля 2013 г. истец обратились к ответчику с требованием о возмещении ей стоимости ремонта, необходимого для ликвидации выявленных недостатков, в размере <данные изъяты> рублей - подала ответчику претензию, которая была принята им.
Указанное требование со стороны ответчика исполнено не было, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, подлежащая исчислению с 23 июля 2013 года.
Истица просит суд взыскать с ТСЖ "Горьковская 4а" в ее пользу стоимость ремонта, необходимого для ликвидации недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в период с 23 июля 2013 г. по дату вынесения решения судом - 4 133 рубля за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; расходы на оплату подготовки заключения специалиста - <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг юриста (подготовка претензии и иска) - <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обязать Ответчика выполнить работы по восстановлению долговечности конструкций и элементов здания жилого <адрес> в целом и <адрес>, а именно: восстановить эксплуатационные характеристики несущих ограждающих конструкций наружных стен и перекрытий <адрес> путем выполнения работ по ремонту и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой либо монтажной пеной; восстановить систему естественной канальной вытяжной вентиляции в <адрес> на чердаке (кровле) здания жилого дома, расположенного по <адрес>; восстановить должную работу системы водяного отопления в <адрес> путем приведения в надлежащее состояние системы теплоснабжения жилого дома, расположенного по <адрес>.
Согласно последним уточненным исковым требованиям истица просила суд взыскать с ТСЖ "Горьковская 4а" в пользу каждой (К.Т.В. и К.А.) стоимость ремонта, необходимого для ликвидации недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований за период с 23 июля. 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ суда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждой. В пользу К.Т.В. - судебные расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд: <данные изъяты> рублей - по оплате составления претензии и искового заявления, услуги представителя ИП Н. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., услуги представителя ИП Н. за участие в судебном заседании от 03 сентября 2013 года - <данные изъяты> руб. - по оплате составления заключения специалиста, услуги представителя Ш. - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей - затраты по оплате вызова эксперта в суд, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - оплату производства первоначальной и дополнительной экспертиз, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных судом требований.
Обязать ответчика выполнить работы в отношении наружных межпанельных швов вокруг их квартиры по восстановлению требуемой теплопередачи ограждающих конструкций их квартиры, связанных с устранением плесени в данной квартире, а именно обязать выполнить следующие работы: подготовить стыки и швы, которые предстоит утеплять, возобновить целостности деталей стыков и фасадов, выполнить дополнительную изоляцию стыков, выполнить ремонтно-восстановительную герметизацию, а также теплоизоляцию панельных стыков.
К.Т.В. и ее представитель Ш. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивали.
К.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представители ТСЖ "Горьковская 4а" - М. и А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2014 года постановлено:
Удовлетворить требования К.Т.В. и К.А.:
Взыскать в пользу К.Т.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> с Товарищества собственников жилья "<данные изъяты> РФ (ОАО) <адрес> корреспондентский счет <данные изъяты> стоимость ремонта, необходимого для ликвидации недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей; неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований за период с 23 июля 2013 года по 26 марта 2014 года суда в размере <данные изъяты>) рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей; судебные расходы, связанные с обращением в суд: 2 <данные изъяты>) рублей - составление искового заявления, <данные изъяты> рублей - составление претензии, <данные изъяты>) рублей - затраты по оплате составления заключения специалиста, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>) рублей - затраты по оплате вызова эксперта в суд, затраты по оплате производства судебно - строительной экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и дополнительной судебно - строительной экспертизы - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, штраф в связи с невыполнений в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> (двадцать три тысячи сто) рублей.
Взыскать в пользу К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> с Товарищества собственников жилья "<данные изъяты> (ОАО) <адрес> корреспондентский счет <данные изъяты> стоимость ремонта, необходимого для ликвидации недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей; неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований за период с 23 июля 2013 года по 26 марта 2014 года суда в размере <данные изъяты>) рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в связи с невыполнений в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей.
Обязать Товарищество собственников жилья "Горьковская 4а" выполнить работы в отношении наружных межпанельных швов вокруг квартиры по адресу: <адрес> <адрес> по восстановлению требуемой теплопередачи ограждающих конструкций квартиры, связанных с устранением плесени в квартире: подготовить стыки и швы, которые предстоит утеплять, возобновить целостности деталей стыков и фасадов, выполнить дополнительную изоляцию стыков, выполнить ремонтно-восстановительную герметизацию, теплоизоляцию панельных стыков.
В удовлетворении остальной части требований К.Т.В. и К.А. отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "<данные изъяты> госпошлину в доход государства в пользу местного бюджета <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Горьковская 4а" - А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное принятое с нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что на момент уточнения исковых требований 23 сентября 2014 года у К.Т.В. не было прав на предъявление иска, так как с 01 сентября 2014 года не являлась собственником квартиры, в связи с чем взысканное возмещение является для истцов неосновательным обогащением.
Считает, что заключения специалиста и эксперта являются противоречивыми, не отвечающим требованиям закона (в частности требованиям ГОСТа 54852-2011 "Здания и сооружения.
Полагает неверным вывод суда о том, что посредством экспертиз были достоверно установлены причины изменения микроклимата в квартире истцов, а именно - неисправное техническое состояние межпанельных швов, поскольку в заключениях не отражено и не выявлено ни визуальных, ни инструментально дефекты гидроизоляции швов.
Суд не дал никакой оценки заключению эксперта о том, что "Светопрозрачные ограждающие конструкции оконных заполнений из ПВХ профиля" выполнены с отступлением от требований ГОСТ 52749-2007 г. в связи, с чем на поверхности оконных заполнений установлена температура ниже +3 град., а местами и нулевая температура, что противоречит требованиям СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" п. 9.4.5".
В заключении эксперта N нет должной оценки факта обширного грибка на неотапливаемой лоджии истицы, где грибок составляет примерно 80%.
Считает несостоятельной ссылку суда на заключение эксперта о том, что: "причиной возникновения и наличия плесени не может быть замена деревянных окон на пластиковые....".
Указывает на то, что судом не установлен факт оказания услуг со стороны ТСЖ не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Полагает, что истица самовольно выполнила переоборудование своей квартиры, в связи, с чем нарушила нормы и правила эксплуатации своей квартиры.
На апелляционную жалобу со стороны К.Т.В. и К.А. принесены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения К.Т.В., К.А., проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что истцы К.Т.В. и К.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях - по <данные изъяты><данные изъяты> доле каждой с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации.
Обслуживание и организацию выполнения работ по содержанию общего имущества дома по <адрес> в <адрес>, в котором находится квартира истцов, осуществляет ответчик - ТСЖ "Горьковская, 4а".
Деятельность данного ТСЖ осуществляется на основании Устава, утвержденного Общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах от 23.12.2008 года. И оказывает услуги по управлению общим имуществом дома по адресу <адрес> <адрес>.
На протяжении длительного времени - двух лет на момент обращения К.Т.В. в квартире N 31 систематически появляется плесень, чувствуется повышенная влажность, в холодное время года температура в жилых помещениях опускается ниже установленной СНиПами нормы, что установлено из пояснений истиц, подтверждается заключением специалиста N <данные изъяты>, составленного ООО "<данные изъяты> 28.03.2013 года, заключениями судебно-строительной и дополнительной судебно-строительной экспертиз, выполненных в отношении спорной квартиры Кемеровской лабораторией судебных экспертиз на основании определений.
К.Т.В. обращалась в ТСЖ "Горьковская 4а" с требованием о возмещении стоимости ремонта необходимого для ликвидации имеющихся в спорной квартире недостатков. Указанная претензия была получена председателем ТСЖ "Горьковская 4а" А. 12.07.2013 года, однако требования К.Т.В. в установленный законом срок выполнены не были, в связи с чем, ею было подано исковое заявление в суд.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Проанализировав положения данной статьи, а также п. п. 11, 12, 16, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, сделал правильный вывод о том, что ТСЖ в данном случае обязан совершать действия для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Судом также правильно применены нормы ст. ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 15, 333 ГК РФ п. п. 34, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении меры ответственности ТСЖ "Горьковская 4а" перед потребителями К-выми.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.
Так заключения экспертиз судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, обоснованно признаны относимыми и допустимыми.
Факт того, что К.Т.В. и К.Т.Ю. на момент вынесения решения судом не являлись собственниками жилого помещения по адресу <адрес> не влияет на правильность принятого решения, поскольку их права как потребителей ТСЖ "Горьковская 4а" были нарушены, расходы на их восстановление истцами были понесены, а обязанность устранить недостатки по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома лежит на ТСЖ вне зависимости от того, кто конкретно является собственником данной квартиры.
Обстоятельство того, что ТСЖ пыталось устранить какие то из недостатков, выявленных истцами, судом первой инстанции исследовались, суд пришел к правильному выводу с учетом представленных доказательств, что они не устранены в нужной мере, а, следовательно, услуги истцам ответчиком оказаны ненадлежащего качества и не в полной мере.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13173
Требование: О взыскании стоимости ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании выполнить работы.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы указали, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком (ТСЖ) услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-13173
Судья: Рузаева Л.П.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Горьковская 4а" - А.,
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2014 года,
по гражданскому делу по иску К.Т.В., К.А. к ТСЖ "Горьковская 4а" о защите прав потребителя,
установила:
К.Т.В. обратилась в суд с требованиями к ТСЖ "Горьковская 4а" о защите прав потребителя.
Требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира расположена на восьмом этаже девятиэтажного жилого дома. Управление указанным домом осуществляется ТСЖ "Горьковская 4а".
На протяжении двух последних лет в ее квартире систематически появляется плесень, чувствуется повышенная влажность, в холодное время года температура в жилых помещениях опускается ниже установленной СНиПами нормы. В 2012, 2013 году она обращалась в различные инстанции с жалобами. Для установления наличия недостатков в ее квартире, выяснения причин их появления, стоимости ремонтно-восстановительных работ для ликвидации выявленных недостатков истица обращалась в ООО "<данные изъяты> к эксперту-оценщику ФИО8, которой ее квартира была обследована.
Согласно заключению специалиста N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены недостатки строительно-технического характера - повышенная влажность, на стенах и потолке плесень черного цвета.
Основной причиной появления данных недостатков, согласно заключению специалиста, является нарушение строительных нормативов при строительстве нового дома, нарушение целостности и герметичности шва, что ведет к протечкам, промерзанию, продуванию, образованию плесени и грибка. Второй причиной является отсутствие работы системы вентиляции.
В соответствии с данным заключением для ликвидации выявленных в ее квартире недостатков необходимо выполнить ремонт на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат выплате ей ответчиком по следующим основаниям:
Услуги но обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ТСЖ "Горьковская 4а" оказываются не в полном объеме и ненадлежащего качества, что привело к возникновению недостатков строительно-технического характера в <адрес>.
В результате ненадлежащего оказания ТСЖ "Горьковская 4а" услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <данные изъяты> К.Т.В. был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей - стоимости ремонта для ликвидации выявленных недостатков.
Считает, что для исключения повторного образования подобных недостатков в данной квартире необходимо провести работы по восстановлению долговечности конструкций и элементов здания жилого <адрес> в целом и <адрес> частности, а именно: восстановить эксплуатационные характеристики несущих ограждающих конструкций наружных стен и перекрытий <адрес> путем выполнения работ по ремонту и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой либо монтажной пеной; восстановить систему естественной канальной вытяжной вентиляции в <адрес> на чердаке (кровле) здания жилого дома, расположенного по <адрес>; восстановить должную работу системы водяного отопления в <адрес> путем приведения в надлежащее состояние системы теплоснабжения жилого дома, расположенного по <адрес>.
12 июля 2013 г. истец обратились к ответчику с требованием о возмещении ей стоимости ремонта, необходимого для ликвидации выявленных недостатков, в размере <данные изъяты> рублей - подала ответчику претензию, которая была принята им.
Указанное требование со стороны ответчика исполнено не было, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, подлежащая исчислению с 23 июля 2013 года.
Истица просит суд взыскать с ТСЖ "Горьковская 4а" в ее пользу стоимость ремонта, необходимого для ликвидации недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в период с 23 июля 2013 г. по дату вынесения решения судом - 4 133 рубля за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; расходы на оплату подготовки заключения специалиста - <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг юриста (подготовка претензии и иска) - <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обязать Ответчика выполнить работы по восстановлению долговечности конструкций и элементов здания жилого <адрес> в целом и <адрес>, а именно: восстановить эксплуатационные характеристики несущих ограждающих конструкций наружных стен и перекрытий <адрес> путем выполнения работ по ремонту и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой либо монтажной пеной; восстановить систему естественной канальной вытяжной вентиляции в <адрес> на чердаке (кровле) здания жилого дома, расположенного по <адрес>; восстановить должную работу системы водяного отопления в <адрес> путем приведения в надлежащее состояние системы теплоснабжения жилого дома, расположенного по <адрес>.
Согласно последним уточненным исковым требованиям истица просила суд взыскать с ТСЖ "Горьковская 4а" в пользу каждой (К.Т.В. и К.А.) стоимость ремонта, необходимого для ликвидации недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований за период с 23 июля. 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ суда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждой. В пользу К.Т.В. - судебные расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд: <данные изъяты> рублей - по оплате составления претензии и искового заявления, услуги представителя ИП Н. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., услуги представителя ИП Н. за участие в судебном заседании от 03 сентября 2013 года - <данные изъяты> руб. - по оплате составления заключения специалиста, услуги представителя Ш. - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей - затраты по оплате вызова эксперта в суд, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - оплату производства первоначальной и дополнительной экспертиз, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных судом требований.
Обязать ответчика выполнить работы в отношении наружных межпанельных швов вокруг их квартиры по восстановлению требуемой теплопередачи ограждающих конструкций их квартиры, связанных с устранением плесени в данной квартире, а именно обязать выполнить следующие работы: подготовить стыки и швы, которые предстоит утеплять, возобновить целостности деталей стыков и фасадов, выполнить дополнительную изоляцию стыков, выполнить ремонтно-восстановительную герметизацию, а также теплоизоляцию панельных стыков.
К.Т.В. и ее представитель Ш. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивали.
К.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представители ТСЖ "Горьковская 4а" - М. и А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2014 года постановлено:
Удовлетворить требования К.Т.В. и К.А.:
Взыскать в пользу К.Т.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> с Товарищества собственников жилья "<данные изъяты> РФ (ОАО) <адрес> корреспондентский счет <данные изъяты> стоимость ремонта, необходимого для ликвидации недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей; неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований за период с 23 июля 2013 года по 26 марта 2014 года суда в размере <данные изъяты>) рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей; судебные расходы, связанные с обращением в суд: 2 <данные изъяты>) рублей - составление искового заявления, <данные изъяты> рублей - составление претензии, <данные изъяты>) рублей - затраты по оплате составления заключения специалиста, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>) рублей - затраты по оплате вызова эксперта в суд, затраты по оплате производства судебно - строительной экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и дополнительной судебно - строительной экспертизы - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, штраф в связи с невыполнений в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> (двадцать три тысячи сто) рублей.
Взыскать в пользу К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> с Товарищества собственников жилья "<данные изъяты> (ОАО) <адрес> корреспондентский счет <данные изъяты> стоимость ремонта, необходимого для ликвидации недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей; неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований за период с 23 июля 2013 года по 26 марта 2014 года суда в размере <данные изъяты>) рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в связи с невыполнений в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей.
Обязать Товарищество собственников жилья "Горьковская 4а" выполнить работы в отношении наружных межпанельных швов вокруг квартиры по адресу: <адрес> <адрес> по восстановлению требуемой теплопередачи ограждающих конструкций квартиры, связанных с устранением плесени в квартире: подготовить стыки и швы, которые предстоит утеплять, возобновить целостности деталей стыков и фасадов, выполнить дополнительную изоляцию стыков, выполнить ремонтно-восстановительную герметизацию, теплоизоляцию панельных стыков.
В удовлетворении остальной части требований К.Т.В. и К.А. отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "<данные изъяты> госпошлину в доход государства в пользу местного бюджета <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Горьковская 4а" - А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное принятое с нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что на момент уточнения исковых требований 23 сентября 2014 года у К.Т.В. не было прав на предъявление иска, так как с 01 сентября 2014 года не являлась собственником квартиры, в связи с чем взысканное возмещение является для истцов неосновательным обогащением.
Считает, что заключения специалиста и эксперта являются противоречивыми, не отвечающим требованиям закона (в частности требованиям ГОСТа 54852-2011 "Здания и сооружения.
Полагает неверным вывод суда о том, что посредством экспертиз были достоверно установлены причины изменения микроклимата в квартире истцов, а именно - неисправное техническое состояние межпанельных швов, поскольку в заключениях не отражено и не выявлено ни визуальных, ни инструментально дефекты гидроизоляции швов.
Суд не дал никакой оценки заключению эксперта о том, что "Светопрозрачные ограждающие конструкции оконных заполнений из ПВХ профиля" выполнены с отступлением от требований ГОСТ 52749-2007 г. в связи, с чем на поверхности оконных заполнений установлена температура ниже +3 град., а местами и нулевая температура, что противоречит требованиям СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" п. 9.4.5".
В заключении эксперта N нет должной оценки факта обширного грибка на неотапливаемой лоджии истицы, где грибок составляет примерно 80%.
Считает несостоятельной ссылку суда на заключение эксперта о том, что: "причиной возникновения и наличия плесени не может быть замена деревянных окон на пластиковые....".
Указывает на то, что судом не установлен факт оказания услуг со стороны ТСЖ не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Полагает, что истица самовольно выполнила переоборудование своей квартиры, в связи, с чем нарушила нормы и правила эксплуатации своей квартиры.
На апелляционную жалобу со стороны К.Т.В. и К.А. принесены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения К.Т.В., К.А., проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что истцы К.Т.В. и К.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях - по <данные изъяты><данные изъяты> доле каждой с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации.
Обслуживание и организацию выполнения работ по содержанию общего имущества дома по <адрес> в <адрес>, в котором находится квартира истцов, осуществляет ответчик - ТСЖ "Горьковская, 4а".
Деятельность данного ТСЖ осуществляется на основании Устава, утвержденного Общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах от 23.12.2008 года. И оказывает услуги по управлению общим имуществом дома по адресу <адрес> <адрес>.
На протяжении длительного времени - двух лет на момент обращения К.Т.В. в квартире N 31 систематически появляется плесень, чувствуется повышенная влажность, в холодное время года температура в жилых помещениях опускается ниже установленной СНиПами нормы, что установлено из пояснений истиц, подтверждается заключением специалиста N <данные изъяты>, составленного ООО "<данные изъяты> 28.03.2013 года, заключениями судебно-строительной и дополнительной судебно-строительной экспертиз, выполненных в отношении спорной квартиры Кемеровской лабораторией судебных экспертиз на основании определений.
К.Т.В. обращалась в ТСЖ "Горьковская 4а" с требованием о возмещении стоимости ремонта необходимого для ликвидации имеющихся в спорной квартире недостатков. Указанная претензия была получена председателем ТСЖ "Горьковская 4а" А. 12.07.2013 года, однако требования К.Т.В. в установленный законом срок выполнены не были, в связи с чем, ею было подано исковое заявление в суд.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Проанализировав положения данной статьи, а также п. п. 11, 12, 16, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, сделал правильный вывод о том, что ТСЖ в данном случае обязан совершать действия для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Судом также правильно применены нормы ст. ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 15, 333 ГК РФ п. п. 34, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении меры ответственности ТСЖ "Горьковская 4а" перед потребителями К-выми.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.
Так заключения экспертиз судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, обоснованно признаны относимыми и допустимыми.
Факт того, что К.Т.В. и К.Т.Ю. на момент вынесения решения судом не являлись собственниками жилого помещения по адресу <адрес> не влияет на правильность принятого решения, поскольку их права как потребителей ТСЖ "Горьковская 4а" были нарушены, расходы на их восстановление истцами были понесены, а обязанность устранить недостатки по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома лежит на ТСЖ вне зависимости от того, кто конкретно является собственником данной квартиры.
Обстоятельство того, что ТСЖ пыталось устранить какие то из недостатков, выявленных истцами, судом первой инстанции исследовались, суд пришел к правильному выводу с учетом представленных доказательств, что они не устранены в нужной мере, а, следовательно, услуги истцам ответчиком оказаны ненадлежащего качества и не в полной мере.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)