Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: Ермакова Д.А. по доверенности от 26.12.2013 N 2319
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25406/2013) ОАО "Карелгаз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2013 по делу N А26-11257/2012 (судья Борунов И.Н.), принятое
по иску ОАО "Карелгаз"
к ООО "Управляющая компания Жилищный трест"
о взыскании задолженности
установил:
открытое акционерное общество "Карелгаз" (место нахождения: 185007, г. Петрозаводск, ул. Архипова, д. 30, ОГРН 1021000507725) (далее - ОАО "Карелгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест" (место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 16, ОГРН 1061039000417) (далее - ООО "УК Жилищный трест", ответчик) 565 088,26 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с января по октябрь 2012 года, в отсутствие заключенного между сторонами договора.
Решением суда от 01.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что установление тарифа в 2012 году в размере 3,44 руб. ежемесячно за 1 квадратный метр является экономически необоснованным и незаконным.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 26.11.2013.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с января по октябрь 2012 года ОАО "Карелгаз" в отсутствие оформленного договора, оказало ООО "УК Жилищный трест" услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ТО и АДО ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, расположенных в городе Медвежьегорске: по улице Лесная дом N 4; по улице Либкнехта дома N 5, 12, 16, 18, 24; по улице Кирова дома N 20, 22; по улице Советская дом N 3, по улице Заводская дом N 16, по улице Маркса дома N 8, 16; по улице Горького дома N 4, 5, 5б, 7, 8, 14, 16а, 22, 27; по улице Дзержинского дома N 7, 10, 11а, 12, 13, 15, 19; по улице Ленина дом N 27.
ООО "УК Жилищный трест" факт оказания услуг не оспаривает. В то же время, не согласившись со стоимостью услуг и работ, акты выполненных работ за спорный период ответчик не подписал.
ОАО "Карелгаз" выставило на оплату платежные документы за период январь - октябрь 2012 года на общую сумму 3 006 582,86 руб., которые оплачены ООО "УК Жилищный трест" в размере 2 441 494,60 руб.
Наличие недоплаты по выставленным счетам в сумме 565 088,26 руб. послужило основанием для обращения ОАО "Карелгаз" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что истец производил начисление по тарифу 3,44 руб. в месяц на 1 кв. м общей площади обслуживаемого жилого фонда, а ответчик оплатил оказанные услуги по тарифу 2,87 руб. в месяц на 1 кв. м общей площади обслуживаемого жилого фонда, с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу N А26-11460/2012, в удовлетворении требований отказал.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно части первой статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2009 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
В силу пункта 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, отсутствие договора на ТО и АДО ВДГО является основанием для отказа на заключение договора на поставку газа, а также основанием для приостановления подачи газа.
Таким образом, управляющие организации в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в силу закона обязаны заключать договоры на ТО и АДО ВДГО со специализированной организацией, применительно к настоящему спору - с ОАО "Карелгаз" как единственно действующим субъектом в рассматриваемой споре на территории Республики Карелия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В этот перечень работы по ТО и АДО ВДГО не включены.
Вместе с тем, право ОАО "Карелгаз" на самостоятельное формирование цены спорной услуги не является абсолютным, а с учетом специфического статуса организации ограничено, прежде всего, принципами добросовестности и добропорядочности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и императивными требованиями антимонопольного законодательства (статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Решением суда от 15.04.2013 по делу N А26-11460/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного круга от 15.11.2013, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, признано законным решение УФАС по Республике Карелия от 18.10.2012 о признании в действиях ОАО "Карелгаз" несоблюдения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в применении экономически необоснованной стоимости работ по ТО и АДО ВДГО в 2011 - 2012 годах.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку установление ОАО "Карелгаз" в 2012 году тарифа в размере 3,44 руб. в месяц на 1 кв. м общей площади обслуживаемого жилого фонда является экономически необоснованным и незаконным, то отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании с ООО "УК "Жилищный трест" стоимости оказанных услуг за период январь - октябрь 2012 года, рассчитанной с применением данного тарифа.
При этом, суд правомерно отклонил представленное истцом распоряжение ОАО "Карелгаз" от 23.09.2013 об утверждении стоимости работ по АДО и ТО ВДГО с 01.01.2014 в размере 3,44 руб., как не относящееся к предмету настоящего спора, поскольку истцом заявлены требования за период январь - октябрь 2012 года.
Апелляционная жалоба ОАО "Карелгаз" не содержит доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежит отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2013 по делу N А26-11257/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N А26-11257/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N А26-11257/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: Ермакова Д.А. по доверенности от 26.12.2013 N 2319
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25406/2013) ОАО "Карелгаз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2013 по делу N А26-11257/2012 (судья Борунов И.Н.), принятое
по иску ОАО "Карелгаз"
к ООО "Управляющая компания Жилищный трест"
о взыскании задолженности
установил:
открытое акционерное общество "Карелгаз" (место нахождения: 185007, г. Петрозаводск, ул. Архипова, д. 30, ОГРН 1021000507725) (далее - ОАО "Карелгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест" (место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 16, ОГРН 1061039000417) (далее - ООО "УК Жилищный трест", ответчик) 565 088,26 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с января по октябрь 2012 года, в отсутствие заключенного между сторонами договора.
Решением суда от 01.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что установление тарифа в 2012 году в размере 3,44 руб. ежемесячно за 1 квадратный метр является экономически необоснованным и незаконным.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 26.11.2013.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с января по октябрь 2012 года ОАО "Карелгаз" в отсутствие оформленного договора, оказало ООО "УК Жилищный трест" услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ТО и АДО ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, расположенных в городе Медвежьегорске: по улице Лесная дом N 4; по улице Либкнехта дома N 5, 12, 16, 18, 24; по улице Кирова дома N 20, 22; по улице Советская дом N 3, по улице Заводская дом N 16, по улице Маркса дома N 8, 16; по улице Горького дома N 4, 5, 5б, 7, 8, 14, 16а, 22, 27; по улице Дзержинского дома N 7, 10, 11а, 12, 13, 15, 19; по улице Ленина дом N 27.
ООО "УК Жилищный трест" факт оказания услуг не оспаривает. В то же время, не согласившись со стоимостью услуг и работ, акты выполненных работ за спорный период ответчик не подписал.
ОАО "Карелгаз" выставило на оплату платежные документы за период январь - октябрь 2012 года на общую сумму 3 006 582,86 руб., которые оплачены ООО "УК Жилищный трест" в размере 2 441 494,60 руб.
Наличие недоплаты по выставленным счетам в сумме 565 088,26 руб. послужило основанием для обращения ОАО "Карелгаз" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что истец производил начисление по тарифу 3,44 руб. в месяц на 1 кв. м общей площади обслуживаемого жилого фонда, а ответчик оплатил оказанные услуги по тарифу 2,87 руб. в месяц на 1 кв. м общей площади обслуживаемого жилого фонда, с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу N А26-11460/2012, в удовлетворении требований отказал.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно части первой статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2009 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
В силу пункта 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, отсутствие договора на ТО и АДО ВДГО является основанием для отказа на заключение договора на поставку газа, а также основанием для приостановления подачи газа.
Таким образом, управляющие организации в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в силу закона обязаны заключать договоры на ТО и АДО ВДГО со специализированной организацией, применительно к настоящему спору - с ОАО "Карелгаз" как единственно действующим субъектом в рассматриваемой споре на территории Республики Карелия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В этот перечень работы по ТО и АДО ВДГО не включены.
Вместе с тем, право ОАО "Карелгаз" на самостоятельное формирование цены спорной услуги не является абсолютным, а с учетом специфического статуса организации ограничено, прежде всего, принципами добросовестности и добропорядочности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и императивными требованиями антимонопольного законодательства (статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Решением суда от 15.04.2013 по делу N А26-11460/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного круга от 15.11.2013, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, признано законным решение УФАС по Республике Карелия от 18.10.2012 о признании в действиях ОАО "Карелгаз" несоблюдения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в применении экономически необоснованной стоимости работ по ТО и АДО ВДГО в 2011 - 2012 годах.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку установление ОАО "Карелгаз" в 2012 году тарифа в размере 3,44 руб. в месяц на 1 кв. м общей площади обслуживаемого жилого фонда является экономически необоснованным и незаконным, то отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании с ООО "УК "Жилищный трест" стоимости оказанных услуг за период январь - октябрь 2012 года, рассчитанной с применением данного тарифа.
При этом, суд правомерно отклонил представленное истцом распоряжение ОАО "Карелгаз" от 23.09.2013 об утверждении стоимости работ по АДО и ТО ВДГО с 01.01.2014 в размере 3,44 руб., как не относящееся к предмету настоящего спора, поскольку истцом заявлены требования за период январь - октябрь 2012 года.
Апелляционная жалоба ОАО "Карелгаз" не содержит доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежит отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2013 по делу N А26-11257/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)