Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АДМИРАЛЪ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2014 г. по делу N А07-9304/2014 (судья Искандаров У.С.),
В заседании приняли участие представители:
Товарищества собственников жилья "АДМИРАЛЪ" - Галиахметов А.Х. (доверенность от 15 августа 2014 г.), Лебедева Н.В. (протокол от 21 декабря 2013 г. N 1)
Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - Шибаева О.Н. (доверенность от 31 декабря 2013 г. N 54)
Товарищество собственников жилья "АДМИРАЛЪ" (далее - заявитель, ТСЖ "АДМИРАЛЪ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, Госкомжилнадзор РБ) о признании недействительным предписания N ЦО-14-217-027 от 15 апреля 2014 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 июля 2014 г. (резолютивная часть объявлена 08 июля 2014 г.) по настоящему делу в удовлетворении заявленных ТСЖ "АДМИРАЛЪ" требований отказано.
ТСЖ "АДМИРАЛЪ" на указанный судебный акт подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой заявитель просит обжалуемое решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом уточнений) ее податель указывает на допущенные Госкомжилнадзором РБ при проведении проверки нарушений норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ). Так, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования выездной внеплановой проверки ТСЖ "АДМИРАЛЪ" с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности заявителя. Кроме того, распоряжение о проведении внеплановой проверки было получено заявителем в день проведения проверки 19 марта 2014 г., что свидетельствует о нарушении проверяющим органом срока проведения проверки.
Кроме того, судом первой инстанции допущено по совокупности неверное применение Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с положениями ст. 144, п. 1 ст. 145, п. п. 4 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13.7, 13.7.10 Устава ТСЖ "АДМИРАЛЪ" в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников предусмотрено принятие об этом решения общего собрании членов ТСЖ помещений в многоквартирных домах. В настоящем случае, общим собранием членов ТСЖ "АДМИРАЛЪ" принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 г. в размере 24, 29 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, большинство членов ТСЖ проголосовало за указанный размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения на 2014 год. Таким образом, возложенная обжалуемым предписанием обязанность по проведению перерасчета платы за содержание с 01 января 2014 г. в соответствии с Постановлением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 6785 от 29 ноября 2010 г. "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением" нарушает права и законные интересы заявителя.
Податель жалобы также указывает, что к материалам дела судом первой инстанции ошибочно приобщен повторно протокол N 2/1 счетной комиссии по подведению итогов общего собрания ТСЖ "АДМИРАЛЪ" по дому N 16, вместо протокола N 2/1 счетной комиссии по подведению итогов очередного общего собрания ТСЖ "АДМИРАЛЪ" по дому N 16.
В судебном заседании представители ТСЖ "АДМИРАЛЪ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: протокола N 1/1 от 21 декабря 2013 г. очередного общего собрания членов ТСЖ "АДМИРАЛЪ" в форме заочного голосования по дому N 16, протокола N 2/1 счетной комиссии по подведению итогов очередного общего собрания членов ТСЖ "АДМИРАЛЪ" от 21 декабря 2013 г. по дому N 16, отчета ревизора о финансовой деятельности ТСЖ "АДМИРАЛЪ" от 16 октября 2013 г. с дополнением к нему. В обосновании заявленного ходатайства представители заявителя указали, что данное ходатайство заявлялось ими в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан 08 июля 2014 г., однако, по неизвестным причинам данные доказательство приобщены к материалам дела не были.
Изучив протокол судебного заседания от 08 июля 2014 г. (т. 3 л.д. 63), аудиопротокол судебного заседания от 08 июля 2014 г., мнение представителя Госкомжилнадзора РБ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Исходя из содержания протоколов судебного заседания от 08 июля 2014 г. следует, что указанное ходатайство ТСЖ "АДМИРАЛЪ" в суде первой инстанции не заявлялось, данные документы судом первой инстанции не исследовались. Поскольку уважительности причин, исключивших представление заявителем доказательств в арбитражный суд первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для приобщения дополнительных доказательств не имеется.
Представителем Госкомжилнадзора РБ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы были отклонены и пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Заинтересованным лицом также представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях проверки фактов, изложенных в обращении жителей жилого дома N 16 по ул. Адмирала Макарова г. Уфа (рег. N 1298 от 20 февраля 2014 г.) по вопросам соответствия нормативным требованиям качества, объема и порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг, соблюдения правил содержания и ремонта многоквартирных жилых домов и (или) жилых помещений Госкомжилнадзором РБ издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ТСЖ "АДМИРАЛЪ" от 18 марта 2014 г. N 1504 (т. 1 л.д. 52-54). Задачами данной проверки являются: осуществление государственного жилищного надзора на территории Республики Башкортостан, защита прав потребителей на предоставление услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и республиканских стандартов и нормативов. Срок проведения проверки - 20 рабочих дней. На основании данного распоряжения, Госкомжилнадзором РБ оформлено уведомление ТСЖ "АДМИРАЛЪ" от 18 марта 2014 г. N 1056 (т. 1 л.д. 55).
Распоряжение N 1504 и уведомление N 1506 переданы 18 марта 2014 г. посредством факсимильной связи на телефон ТСЖ "АДМИРАЛЪ" по номеру 92844643, сообщение принято сотрудником заявителя Чувилиной О.П., что подтверждается отчетом об отправке факса (т. 1 л.д. 56).
19 марта 2014 г. и 15 апреля 2014 г. Госкомжилнадзором РБ в отношении ТСЖ "АДМИРАЛЪ" проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт проверки N 14-1504-217-027 от 15 апреля 2014 г. и выдано предписание N ЦО-14-217-027 от 15 апреля 2014 г. по устранению выявленных нарушений.
Существо выявленного Госкомжилнадзором РБ нарушения заключается в том, что начисление платы за содержание жилого помещения в жилом доме N 16 по ул. Адмирала Макарова в г. Уфа с 2014 г. ТСЖ "АДМИРАЛЪ" производится в размере 24,29 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц (дома, оборудованного лифтом и мусоропроводом, с ВДГО, с уборкой лестничной клетки), согласно приложению N 4 к протоколу очередного общего собрания членов ТСЖ "АДМИРАЛЪ", проведенного в форме заочного голосования N 1 от 21 декабря 2013 г. в нарушение п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5.9 Устава ТСЖ "АДМИРАЛЪ".
В качестве меры по устранению выявленного нарушения заявителю предписано произвести перерасчет платы за "содержание" с 01 января 2014 г. в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 6785 от 29 ноября 2010 г. "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением".
Не согласившись с предписанием N ЦО-14-217-027 от 15 апреля 2014 г., считая его не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя и подлежащим признанию недействительным, ТСЖ "АДМИРАЛЪ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание N ЦО-14-217-027 от 15 апреля 2014 г. соответствует требованиям действующего законодательства, является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Проверкой Госкомжилнадзора РБ установлено, что начисление платы за содержание жилого помещения в жилом доме N 16 по ул. Адмирала Макарова в г. Уфа с 2014 года производится в размере 24,29 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц (дома, оборудованные лифтом и мусоропроводом, с ВДГО, с уборкой лестничной клетки) согласно приложению N 4 к протоколу N 1 от 21 декабря 2013 г. очередного общего собрания членов ТСЖ "АДМИРАЛЪ", проведенного в форме заочного голосования.
Между тем, согласно пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 5.9 Устава ТСЖ "АДМИРАЛЪ", утвержденного общим собранием членов ТСЖ от 11 мая 2009 г. протокол N 1 ежегодный размер платы за содержание и ремонт жилья должен быть на три процента ниже, чем размер платы за содержание, утвержденный Администрацией городского округа г. Уфа РБ (т. 1 л.д. 83).
Судом установлено, что на момент проведения проверки в г. Уфа размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определен в приложении N 1 к постановлению главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 6785 от 29 ноября 2010 г. "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением". Для домов, оборудованных лифтом, мусоропроводом с ВДГО, с уборкой лестничных клеток (каковым является многоквартирный жилой дом N 16 по ул. Адмирала Макарова г. Уфы), размер платы составляет 17,02 руб. за квадратный метр общей площади (т. 3 л.д. 2-3)
Вместе с тем, соответствующих изменений в п. 5.9 Устава ТСЖ "АДМИРАЛЪ" не вносилось.
Установив, что утвержденный 21 декабря 2013 г. на общем собрании членов ТСЖ "АДМИРАЛЪ" размер платы за содержание жилого помещения в жилом доме N 16 по ул. Адмирала Макарова в г. Уфа с 2014 года в размере 24,29 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц превышает размер платы, предусмотренный постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 6785 от 29 ноября 2010 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Госкомжилнадзор РБ правомерно выдал заявителю предписание по устранению выявленных нарушений.
Поскольку органы управления товарищества собственников жилья не вправе принимать решения, противоречащие Уставу товарищества, доводы подателя жалобы со ссылкой ст. 144, п. 1 ст. 145, п. п. 4 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 13.7, 13.7.10 Устава ТСЖ "АДМИРАЛЪ" о том, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является решение общего собрания членов ТСЖ помещений в многоквартирных домах, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае, члены ТСЖ "АДМИРАЛЪ" не лишены права изменять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, посредством принятия соответствующего решения на общем собрании членов ТСЖ лишь после исключения п. 5.9 из Устава ТСЖ "АДМИРАЛЪ", либо после изменения существующей редакции данного пункта.
Доводы подателя жалобы о допущенных Госкомжилнадзором РБ при проведении проверки существенных нарушениях норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ТСЖ "АДМИРАЛЪ" от 18 марта 2014 г. N 1504, внеплановая выездная проверка произведена на основании обращений граждан в связи с нарушением их прав как потребителей услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и коммунальных услуг.
Таким образом, проведение внеплановой выездной проверки было назначено по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.
В силу условий п. п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. " 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Поскольку согласование плановой выездной проверки, проводимой на основании подпункта "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ с органами прокуратуры законом не предусмотрено, отсутствие данного согласования не является грубым нарушением данного закона, влекущим в соответствии со ст. 20 недействительность результатов выездной внеплановой проверки.
В силу условий ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Поскольку проведение внеплановой выездной проверки в данном случае произведено по п. п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, оснований для уведомления заявителя не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения не имелось.
Тем не менее, распоряжение N 1504 и уведомление N 1506 Госкомжилнадзора РБ получены ТСЖ "АДМИРАЛ" 18 марта 2014 г. в 10 час. 07 мин. посредством факсимильной связи, сообщение принято сотрудником ТСЖ, что подтверждается отчетом об отправке факса.
Таким образом, ТСЖ "АДМИРАЛЪ" было заблаговременно уведомлено о проведении выездной внеплановой проверки. Каких-либо доводов о невозможности проведения выездной внеплановой проверки ввиду неготовности ТСЖ "АДМИРАЛЪ", наличия иных препятствий заявителем не приводилось ни в ходе проведения проверки, ни в суде первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2014 г. по делу N А07-9304/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АДМИРАЛЪ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 18АП-9980/2014 ПО ДЕЛУ N А07-9304/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 18АП-9980/2014
Дело N А07-9304/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АДМИРАЛЪ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2014 г. по делу N А07-9304/2014 (судья Искандаров У.С.),
В заседании приняли участие представители:
Товарищества собственников жилья "АДМИРАЛЪ" - Галиахметов А.Х. (доверенность от 15 августа 2014 г.), Лебедева Н.В. (протокол от 21 декабря 2013 г. N 1)
Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - Шибаева О.Н. (доверенность от 31 декабря 2013 г. N 54)
Товарищество собственников жилья "АДМИРАЛЪ" (далее - заявитель, ТСЖ "АДМИРАЛЪ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, Госкомжилнадзор РБ) о признании недействительным предписания N ЦО-14-217-027 от 15 апреля 2014 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 июля 2014 г. (резолютивная часть объявлена 08 июля 2014 г.) по настоящему делу в удовлетворении заявленных ТСЖ "АДМИРАЛЪ" требований отказано.
ТСЖ "АДМИРАЛЪ" на указанный судебный акт подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой заявитель просит обжалуемое решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом уточнений) ее податель указывает на допущенные Госкомжилнадзором РБ при проведении проверки нарушений норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ). Так, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования выездной внеплановой проверки ТСЖ "АДМИРАЛЪ" с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности заявителя. Кроме того, распоряжение о проведении внеплановой проверки было получено заявителем в день проведения проверки 19 марта 2014 г., что свидетельствует о нарушении проверяющим органом срока проведения проверки.
Кроме того, судом первой инстанции допущено по совокупности неверное применение Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с положениями ст. 144, п. 1 ст. 145, п. п. 4 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13.7, 13.7.10 Устава ТСЖ "АДМИРАЛЪ" в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников предусмотрено принятие об этом решения общего собрании членов ТСЖ помещений в многоквартирных домах. В настоящем случае, общим собранием членов ТСЖ "АДМИРАЛЪ" принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 г. в размере 24, 29 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, большинство членов ТСЖ проголосовало за указанный размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения на 2014 год. Таким образом, возложенная обжалуемым предписанием обязанность по проведению перерасчета платы за содержание с 01 января 2014 г. в соответствии с Постановлением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 6785 от 29 ноября 2010 г. "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением" нарушает права и законные интересы заявителя.
Податель жалобы также указывает, что к материалам дела судом первой инстанции ошибочно приобщен повторно протокол N 2/1 счетной комиссии по подведению итогов общего собрания ТСЖ "АДМИРАЛЪ" по дому N 16, вместо протокола N 2/1 счетной комиссии по подведению итогов очередного общего собрания ТСЖ "АДМИРАЛЪ" по дому N 16.
В судебном заседании представители ТСЖ "АДМИРАЛЪ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: протокола N 1/1 от 21 декабря 2013 г. очередного общего собрания членов ТСЖ "АДМИРАЛЪ" в форме заочного голосования по дому N 16, протокола N 2/1 счетной комиссии по подведению итогов очередного общего собрания членов ТСЖ "АДМИРАЛЪ" от 21 декабря 2013 г. по дому N 16, отчета ревизора о финансовой деятельности ТСЖ "АДМИРАЛЪ" от 16 октября 2013 г. с дополнением к нему. В обосновании заявленного ходатайства представители заявителя указали, что данное ходатайство заявлялось ими в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан 08 июля 2014 г., однако, по неизвестным причинам данные доказательство приобщены к материалам дела не были.
Изучив протокол судебного заседания от 08 июля 2014 г. (т. 3 л.д. 63), аудиопротокол судебного заседания от 08 июля 2014 г., мнение представителя Госкомжилнадзора РБ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Исходя из содержания протоколов судебного заседания от 08 июля 2014 г. следует, что указанное ходатайство ТСЖ "АДМИРАЛЪ" в суде первой инстанции не заявлялось, данные документы судом первой инстанции не исследовались. Поскольку уважительности причин, исключивших представление заявителем доказательств в арбитражный суд первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для приобщения дополнительных доказательств не имеется.
Представителем Госкомжилнадзора РБ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы были отклонены и пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Заинтересованным лицом также представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях проверки фактов, изложенных в обращении жителей жилого дома N 16 по ул. Адмирала Макарова г. Уфа (рег. N 1298 от 20 февраля 2014 г.) по вопросам соответствия нормативным требованиям качества, объема и порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг, соблюдения правил содержания и ремонта многоквартирных жилых домов и (или) жилых помещений Госкомжилнадзором РБ издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ТСЖ "АДМИРАЛЪ" от 18 марта 2014 г. N 1504 (т. 1 л.д. 52-54). Задачами данной проверки являются: осуществление государственного жилищного надзора на территории Республики Башкортостан, защита прав потребителей на предоставление услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и республиканских стандартов и нормативов. Срок проведения проверки - 20 рабочих дней. На основании данного распоряжения, Госкомжилнадзором РБ оформлено уведомление ТСЖ "АДМИРАЛЪ" от 18 марта 2014 г. N 1056 (т. 1 л.д. 55).
Распоряжение N 1504 и уведомление N 1506 переданы 18 марта 2014 г. посредством факсимильной связи на телефон ТСЖ "АДМИРАЛЪ" по номеру 92844643, сообщение принято сотрудником заявителя Чувилиной О.П., что подтверждается отчетом об отправке факса (т. 1 л.д. 56).
19 марта 2014 г. и 15 апреля 2014 г. Госкомжилнадзором РБ в отношении ТСЖ "АДМИРАЛЪ" проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт проверки N 14-1504-217-027 от 15 апреля 2014 г. и выдано предписание N ЦО-14-217-027 от 15 апреля 2014 г. по устранению выявленных нарушений.
Существо выявленного Госкомжилнадзором РБ нарушения заключается в том, что начисление платы за содержание жилого помещения в жилом доме N 16 по ул. Адмирала Макарова в г. Уфа с 2014 г. ТСЖ "АДМИРАЛЪ" производится в размере 24,29 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц (дома, оборудованного лифтом и мусоропроводом, с ВДГО, с уборкой лестничной клетки), согласно приложению N 4 к протоколу очередного общего собрания членов ТСЖ "АДМИРАЛЪ", проведенного в форме заочного голосования N 1 от 21 декабря 2013 г. в нарушение п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5.9 Устава ТСЖ "АДМИРАЛЪ".
В качестве меры по устранению выявленного нарушения заявителю предписано произвести перерасчет платы за "содержание" с 01 января 2014 г. в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 6785 от 29 ноября 2010 г. "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением".
Не согласившись с предписанием N ЦО-14-217-027 от 15 апреля 2014 г., считая его не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя и подлежащим признанию недействительным, ТСЖ "АДМИРАЛЪ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание N ЦО-14-217-027 от 15 апреля 2014 г. соответствует требованиям действующего законодательства, является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Проверкой Госкомжилнадзора РБ установлено, что начисление платы за содержание жилого помещения в жилом доме N 16 по ул. Адмирала Макарова в г. Уфа с 2014 года производится в размере 24,29 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц (дома, оборудованные лифтом и мусоропроводом, с ВДГО, с уборкой лестничной клетки) согласно приложению N 4 к протоколу N 1 от 21 декабря 2013 г. очередного общего собрания членов ТСЖ "АДМИРАЛЪ", проведенного в форме заочного голосования.
Между тем, согласно пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 5.9 Устава ТСЖ "АДМИРАЛЪ", утвержденного общим собранием членов ТСЖ от 11 мая 2009 г. протокол N 1 ежегодный размер платы за содержание и ремонт жилья должен быть на три процента ниже, чем размер платы за содержание, утвержденный Администрацией городского округа г. Уфа РБ (т. 1 л.д. 83).
Судом установлено, что на момент проведения проверки в г. Уфа размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определен в приложении N 1 к постановлению главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 6785 от 29 ноября 2010 г. "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением". Для домов, оборудованных лифтом, мусоропроводом с ВДГО, с уборкой лестничных клеток (каковым является многоквартирный жилой дом N 16 по ул. Адмирала Макарова г. Уфы), размер платы составляет 17,02 руб. за квадратный метр общей площади (т. 3 л.д. 2-3)
Вместе с тем, соответствующих изменений в п. 5.9 Устава ТСЖ "АДМИРАЛЪ" не вносилось.
Установив, что утвержденный 21 декабря 2013 г. на общем собрании членов ТСЖ "АДМИРАЛЪ" размер платы за содержание жилого помещения в жилом доме N 16 по ул. Адмирала Макарова в г. Уфа с 2014 года в размере 24,29 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц превышает размер платы, предусмотренный постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 6785 от 29 ноября 2010 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Госкомжилнадзор РБ правомерно выдал заявителю предписание по устранению выявленных нарушений.
Поскольку органы управления товарищества собственников жилья не вправе принимать решения, противоречащие Уставу товарищества, доводы подателя жалобы со ссылкой ст. 144, п. 1 ст. 145, п. п. 4 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 13.7, 13.7.10 Устава ТСЖ "АДМИРАЛЪ" о том, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является решение общего собрания членов ТСЖ помещений в многоквартирных домах, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае, члены ТСЖ "АДМИРАЛЪ" не лишены права изменять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, посредством принятия соответствующего решения на общем собрании членов ТСЖ лишь после исключения п. 5.9 из Устава ТСЖ "АДМИРАЛЪ", либо после изменения существующей редакции данного пункта.
Доводы подателя жалобы о допущенных Госкомжилнадзором РБ при проведении проверки существенных нарушениях норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ТСЖ "АДМИРАЛЪ" от 18 марта 2014 г. N 1504, внеплановая выездная проверка произведена на основании обращений граждан в связи с нарушением их прав как потребителей услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и коммунальных услуг.
Таким образом, проведение внеплановой выездной проверки было назначено по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.
В силу условий п. п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. " 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Поскольку согласование плановой выездной проверки, проводимой на основании подпункта "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ с органами прокуратуры законом не предусмотрено, отсутствие данного согласования не является грубым нарушением данного закона, влекущим в соответствии со ст. 20 недействительность результатов выездной внеплановой проверки.
В силу условий ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Поскольку проведение внеплановой выездной проверки в данном случае произведено по п. п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, оснований для уведомления заявителя не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения не имелось.
Тем не менее, распоряжение N 1504 и уведомление N 1506 Госкомжилнадзора РБ получены ТСЖ "АДМИРАЛ" 18 марта 2014 г. в 10 час. 07 мин. посредством факсимильной связи, сообщение принято сотрудником ТСЖ, что подтверждается отчетом об отправке факса.
Таким образом, ТСЖ "АДМИРАЛЪ" было заблаговременно уведомлено о проведении выездной внеплановой проверки. Каких-либо доводов о невозможности проведения выездной внеплановой проверки ввиду неготовности ТСЖ "АДМИРАЛЪ", наличия иных препятствий заявителем не приводилось ни в ходе проведения проверки, ни в суде первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2014 г. по делу N А07-9304/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АДМИРАЛЪ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)