Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Мелехин Е.А., по доверенности от 30.01.2014,
от третьего лица (МУП "Стройсервис") - Харина Е.А., по доверенности от 14.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стройсервис"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2013 по делу N А28-7191/2013, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,
по иску закрытого акционерного общества "Красный якорь" (ИНН 4343004720, ОГРН 1024301078438, Кировская обл., г. Слободской, ул. Советская, 132)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ИНН 4329015914, ОГРН 1124329000795, Кировская обл., г. Слободской, ул. Большевиков, 4),
третьи лица: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, г. Киров, ул. Дерендяева, 23); муниципальное унитарное предприятие "Стройсервис" (ИНН 4329011973, ОГРН 1074329000470, Кировская обл., г. Слободской, ул. Советская, 14), Администрация Слободского муниципального района Кировской области (ИНН 4329001083, ОГРН 1024301078944, Кировская обл., г. Слободской, ул. Советская, 86),
о взыскании 343 559 рублей 12 копеек,
установил:
закрытое акционерное общество "Красный якорь" (далее - ЗАО "Красный якорь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - ООО "РЭП", ответчик) о взыскании 343 559 рублей 12 копеек задолженности за период с февраля по апрель 2013 года по договору на теплоснабжения от 01.09.2012 N 27/12.
Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2013 (т. 1 л.д. 85-86) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное унитарное предприятие "Стройсервис" (далее соответственно - РСТ Кировской области, МУП "Стройсервис", третьи лица).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2013 (т. 1 л.д. 136-137) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее - Администрация, третье лицо)
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2013 исковые требования ЗАО "Красный якорь" удовлетворены частично. С ООО "РЭП" в пользу ЗАО "Красный якорь" взыскано 226 488 рублей 26 копеек, а также судебные расходы в размере 6548 рублей 62 копейки.
МУП "Стройсервис" с принятым решением суда в части не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2013 в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Красный якорь" о взыскании денежных средств за поставку тепловой энергии для подогрева холодной воды, и признания поставщиком горячей воды МУП "Стройсервис".
По мнению МУП "Стройсервис" решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что у суда отсутствовали основания для признания МУП "Стройсервис" изготовителем и поставщиком горячей воды, и, как следствие, не имелось оснований для отказа ЗАО "Красный якорь" во взыскании стоимости тепловой энергии для подогрева холодной воды за период с февраля по апрель 2013 года. Заявитель указывает, что подогрев холодной воды осуществляется за счет тепловой энергии, подаваемой ЗАО "Красный якорь", а не за счет ресурсов МУП "Стройсервис", которых у предприятия не имеется. Кроме этого, между МУП "Стройсервис" и ЗАО "Красный якорь" заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии при отсутствии каких-либо правоотношений с ООО "РЭП" и населением спорных домов.
Истец, ответчик и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.
РСТ Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию, изложенную в суде первой инстанции.
Ответчик, РСТ Кировской области, Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, РСТ Кировской области и Администрации.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ЗАО "Красный якорь" (теплоснабжающая организация) и ООО "РЭП" (потребитель) подписан договор теплоснабжения N 27/12 (далее - договор) (т. 1 л.д. 9-16). Со стороны потребителя договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий (т. 1 л.д. 14-15). В дальнейшем разногласий сторон урегулированы протоколом согласования разногласий N 2 (т. 1 л.д. 20-21).
В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг отопления от сети теплоснабжающей организации до объектов потребителя в объеме, указанном в пункте 2 договора, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу положений пункта 1.4. договора, расчетная годовая максимальная тепловая нагрузка определяется на основании "Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системе коммунального теплоснабжения", утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003, и исходя из технической возможности теплоснабжающей организации для многоквартирных домов по адресам: ул. Бабушкина, 5, ул. Бабушкина, 7, пр. Гагарина, 9 в количестве 0,563 Гкал/час.
Пунктом 2.2 договора сторонами согласовано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии общедомового прибора учета является место соединения прибора учета с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу пункта 4.1 договора подлежащий оплате объем тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих. При отсутствии приборов учета на теплопотребляющих объектах потребителя, количество тепловой энергии определяется на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Тариф на отпускаемую тепловую энергию (с учетом транспортировки по сетям МУП "Стройсервис") установлен решением Региональной службы по тарифам Кировской области (пункт 5.1 договора).
Пунктом 5.3 договора сторонами согласовано, что исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить принятую тепловую энергию до 30 числа месяца, следующего за расчетным, в размере сумм, поступивших от потребителей тепловой энергии. Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
На основании пунктов 8.1, 8.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2012 по 31.12.2012. Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным при отсутствии возражений сторон.
Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что передача тепловой энергии на объекты (г. Слободской, ул. Бабушкина, д. 5, д. 7, пр. Гагарина, д. 9) осуществляется по сетям МУП "Стройсервис", которые переданы на обслуживание МУП "Стройсервис" на основании распоряжения администрации города Слободского Кировской области от 26.04.2012 N 745 (т. 1 л.д. 122-127).
Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что МУП "Стройсервис" передан тепловой пункт, а также сети горячего водоснабжения и тепловые сети до указанных жилых домов.
Факт исполнения истцом обязательств по договору в спорный период установлен судом первой инстанции, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты тепловой энергии для целей оказания услуг отопления и горячего водоснабжения в спорный период истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2013 N 3-83 (т. 1 л.д. 23), от 31.03.2013 N 3-122 (т. 1 л.д. 24), от 30.04.2013 N 3-173 (т. 1 л.д. 25); ответчиком получение указанных счетов-фактур не оспаривается.
Указывая, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе МУП "Стройсервис" обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Красный якорь" о взыскании денежных средств за поставку тепловой энергии для подогрева холодной воды и признания поставщиком горячей воды МУП "Стройсервис".
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и МУП "Стройсервис", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "РЭП" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Из имеющихся в материалах дела решения правления РСТ Кировской области от 02.11.2012 N 45/2 (т. 1 л.д. 148-150), решения правления РСТ Кировской области от 30.11.2012 N 49/5 (т. 1 л.д. 145-147), а также производственной программы ЗАО "Красный якорь" на производство горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения на 2013 год (т. 1 л.д. 120-121), следует, что тариф на горячее водоснабжение для ЗАО "Красный якорь" установлен в том случае, если потребители непосредственно присоединены к сетям ЗАО "Красный якорь" и рассчитан на четыре дома не относящиеся к спорным жилым домам.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Красный якорь" в сумме 226 488 рублей 26 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании стоимости тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, поскольку истец не является поставщиком горячей воды на спорные дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что подогрев холодной воды осуществляется за счет тепловой энергии, подаваемой ЗАО "Красный якорь", а не за счет ресурсов МУП "Стройсервис", в связи с чем заявитель не может являться изготовителем и поставщиком горячей воды, не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик не занимается производством горячей воды для поставки в спорные дома, а, соответственно, не получает от истца тепловую энергию для целей горячего водоснабжения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.
При этом, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности предъявления соответствующего иска к надлежащему лицу использующему тепловую энергию подаваемую ЗАО "Красный якорь" на тепловой пункт для подогрева горячей воды.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2013 по делу N А28-7191/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N А28-7191/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N А28-7191/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Мелехин Е.А., по доверенности от 30.01.2014,
от третьего лица (МУП "Стройсервис") - Харина Е.А., по доверенности от 14.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стройсервис"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2013 по делу N А28-7191/2013, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,
по иску закрытого акционерного общества "Красный якорь" (ИНН 4343004720, ОГРН 1024301078438, Кировская обл., г. Слободской, ул. Советская, 132)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ИНН 4329015914, ОГРН 1124329000795, Кировская обл., г. Слободской, ул. Большевиков, 4),
третьи лица: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, г. Киров, ул. Дерендяева, 23); муниципальное унитарное предприятие "Стройсервис" (ИНН 4329011973, ОГРН 1074329000470, Кировская обл., г. Слободской, ул. Советская, 14), Администрация Слободского муниципального района Кировской области (ИНН 4329001083, ОГРН 1024301078944, Кировская обл., г. Слободской, ул. Советская, 86),
о взыскании 343 559 рублей 12 копеек,
установил:
закрытое акционерное общество "Красный якорь" (далее - ЗАО "Красный якорь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - ООО "РЭП", ответчик) о взыскании 343 559 рублей 12 копеек задолженности за период с февраля по апрель 2013 года по договору на теплоснабжения от 01.09.2012 N 27/12.
Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2013 (т. 1 л.д. 85-86) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное унитарное предприятие "Стройсервис" (далее соответственно - РСТ Кировской области, МУП "Стройсервис", третьи лица).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2013 (т. 1 л.д. 136-137) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее - Администрация, третье лицо)
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2013 исковые требования ЗАО "Красный якорь" удовлетворены частично. С ООО "РЭП" в пользу ЗАО "Красный якорь" взыскано 226 488 рублей 26 копеек, а также судебные расходы в размере 6548 рублей 62 копейки.
МУП "Стройсервис" с принятым решением суда в части не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2013 в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Красный якорь" о взыскании денежных средств за поставку тепловой энергии для подогрева холодной воды, и признания поставщиком горячей воды МУП "Стройсервис".
По мнению МУП "Стройсервис" решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что у суда отсутствовали основания для признания МУП "Стройсервис" изготовителем и поставщиком горячей воды, и, как следствие, не имелось оснований для отказа ЗАО "Красный якорь" во взыскании стоимости тепловой энергии для подогрева холодной воды за период с февраля по апрель 2013 года. Заявитель указывает, что подогрев холодной воды осуществляется за счет тепловой энергии, подаваемой ЗАО "Красный якорь", а не за счет ресурсов МУП "Стройсервис", которых у предприятия не имеется. Кроме этого, между МУП "Стройсервис" и ЗАО "Красный якорь" заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии при отсутствии каких-либо правоотношений с ООО "РЭП" и населением спорных домов.
Истец, ответчик и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.
РСТ Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию, изложенную в суде первой инстанции.
Ответчик, РСТ Кировской области, Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, РСТ Кировской области и Администрации.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ЗАО "Красный якорь" (теплоснабжающая организация) и ООО "РЭП" (потребитель) подписан договор теплоснабжения N 27/12 (далее - договор) (т. 1 л.д. 9-16). Со стороны потребителя договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий (т. 1 л.д. 14-15). В дальнейшем разногласий сторон урегулированы протоколом согласования разногласий N 2 (т. 1 л.д. 20-21).
В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг отопления от сети теплоснабжающей организации до объектов потребителя в объеме, указанном в пункте 2 договора, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу положений пункта 1.4. договора, расчетная годовая максимальная тепловая нагрузка определяется на основании "Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системе коммунального теплоснабжения", утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003, и исходя из технической возможности теплоснабжающей организации для многоквартирных домов по адресам: ул. Бабушкина, 5, ул. Бабушкина, 7, пр. Гагарина, 9 в количестве 0,563 Гкал/час.
Пунктом 2.2 договора сторонами согласовано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии общедомового прибора учета является место соединения прибора учета с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу пункта 4.1 договора подлежащий оплате объем тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих. При отсутствии приборов учета на теплопотребляющих объектах потребителя, количество тепловой энергии определяется на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Тариф на отпускаемую тепловую энергию (с учетом транспортировки по сетям МУП "Стройсервис") установлен решением Региональной службы по тарифам Кировской области (пункт 5.1 договора).
Пунктом 5.3 договора сторонами согласовано, что исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить принятую тепловую энергию до 30 числа месяца, следующего за расчетным, в размере сумм, поступивших от потребителей тепловой энергии. Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
На основании пунктов 8.1, 8.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2012 по 31.12.2012. Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным при отсутствии возражений сторон.
Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что передача тепловой энергии на объекты (г. Слободской, ул. Бабушкина, д. 5, д. 7, пр. Гагарина, д. 9) осуществляется по сетям МУП "Стройсервис", которые переданы на обслуживание МУП "Стройсервис" на основании распоряжения администрации города Слободского Кировской области от 26.04.2012 N 745 (т. 1 л.д. 122-127).
Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что МУП "Стройсервис" передан тепловой пункт, а также сети горячего водоснабжения и тепловые сети до указанных жилых домов.
Факт исполнения истцом обязательств по договору в спорный период установлен судом первой инстанции, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты тепловой энергии для целей оказания услуг отопления и горячего водоснабжения в спорный период истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2013 N 3-83 (т. 1 л.д. 23), от 31.03.2013 N 3-122 (т. 1 л.д. 24), от 30.04.2013 N 3-173 (т. 1 л.д. 25); ответчиком получение указанных счетов-фактур не оспаривается.
Указывая, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе МУП "Стройсервис" обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Красный якорь" о взыскании денежных средств за поставку тепловой энергии для подогрева холодной воды и признания поставщиком горячей воды МУП "Стройсервис".
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и МУП "Стройсервис", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "РЭП" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Из имеющихся в материалах дела решения правления РСТ Кировской области от 02.11.2012 N 45/2 (т. 1 л.д. 148-150), решения правления РСТ Кировской области от 30.11.2012 N 49/5 (т. 1 л.д. 145-147), а также производственной программы ЗАО "Красный якорь" на производство горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения на 2013 год (т. 1 л.д. 120-121), следует, что тариф на горячее водоснабжение для ЗАО "Красный якорь" установлен в том случае, если потребители непосредственно присоединены к сетям ЗАО "Красный якорь" и рассчитан на четыре дома не относящиеся к спорным жилым домам.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Красный якорь" в сумме 226 488 рублей 26 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании стоимости тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, поскольку истец не является поставщиком горячей воды на спорные дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что подогрев холодной воды осуществляется за счет тепловой энергии, подаваемой ЗАО "Красный якорь", а не за счет ресурсов МУП "Стройсервис", в связи с чем заявитель не может являться изготовителем и поставщиком горячей воды, не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик не занимается производством горячей воды для поставки в спорные дома, а, соответственно, не получает от истца тепловую энергию для целей горячего водоснабжения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.
При этом, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности предъявления соответствующего иска к надлежащему лицу использующему тепловую энергию подаваемую ЗАО "Красный якорь" на тепловой пункт для подогрева горячей воды.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2013 по делу N А28-7191/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)