Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что право выбора способа компенсации за жилое помещение, признанное аварийным, принадлежит собственнику этого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лосев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
С участием прокурора Кочетыговой И.С.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2015 года гражданское дело по иску Ф. к администрации г. Кирсанова Тамбовской области о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение и встречному иску администрации г. Кирсанова Тамбовской области к Ф. о выселении из аварийного жилого помещения в многоквартирном жилом доме в благоустроенное изолированное жилое помещение, прекращении права собственности на аварийную квартиру, признании права собственности на аварийную квартиру за администрацией, возложении на Ф. обязанности заключить договор мены квартир и регистрации права собственности на новую квартиру,
по апелляционной жалобе администрации г. Кирсанова Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Постановлением администрации *** от *** многоквартирный дом*** *** признан аварийным, подлежащим сносу.
Постановлением *** *** администрации Тамбовской области утверждена Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в реестр которой был включен указанный дом.
Ф. является собственником квартиры *** ***.
Постановлением администрации г. Кирсанова от *** Ф. в связи с изъятием принадлежащей квартиры предоставлена благоустроенная квартира *** с заключением договора мены.
Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Кирсанова Тамбовской области о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
В обоснование он указал, что в феврале 2014 года ему стало известно о необходимости представить в администрацию г. Кирсанова справку о составе семьи и сведения о занимаемой жилплощади, в связи с признанием указанного дома аварийным. Самого решения какого-либо органа о признании дома аварийным ему не предъявлялось. *** он официально обратился в администрацию г. Кирсанова за разъяснениями. *** по электронной почте получил датированный *** ответ о наличии постановления администрации от *** N ***. о о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.
Из этого же ответа следовало, что право на долевое участие в строительстве жилых домов, для предоставления жилых помещений в целях реализации областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории ***, на 2014 год по итогам аукциона выиграло ООО "***" со сроком завершения работ *** года. Планируемая дата окончания переселения из аварийного дома - 4 квартал 2014 года, а планируемая дата сноса указанного жилого дома - 2 квартал *** года. Также была получена копия отчета об определении рыночной стоимости его квартиры, проведенная без учета ее технического паспорта и внутреннего осмотра. При осмотре квартиры с участием истца и составления другого отчета, стоимость увеличилась. На его обращение к начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры администрации *** В. о порядке и источниках получения выкупной цены за аварийное жилье получен ответ, что выплата выкупной цены не положена, жилье для него уже построено в рамках областной программы.
Ф. считает действия администрации незаконными, так как право выбора способа компенсации за жилое помещение, признанное аварийным, принадлежит собственнику этого помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и ст. 5 Областной адресной программы по переселению.
Просил суд взыскать с ответчика рыночную стоимость изымаемой квартиры на данный период времени в сумме *** рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме *** рублей и производства оценочных работ квартиры в сумме *** рублей.
Администрация г. Кирсанова Тамбовской области предъявила встречный иск к Ф. о выселении из аварийного жилого помещения в многоквартирном жилом доме в благоустроенное изолированное жилое помещение, прекращении права собственности на аварийную квартиру, признании права собственности на аварийную квартиру за администрацией, возложении на Ф. обязанности заключить договор мены квартир и регистрации права собственности на новую квартиру.
В встречном исковом заявлении указано, что в рамках Тамбовской областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории Тамбовской области, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от *** N ***, были освоены и потрачены денежные средства на строительство нового жилья. Стоимость предоставляемой Ф. квартиры значительно превышает стоимость изымаемого у него жилого помещения. Его отказ от заключения договора мены и переселения из аварийного жилья нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и создает угрозу их жизни и здоровью, а также препятствует реализации Программы.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2015 года исковые требования Ф. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с администрации г. Кирсанова Тамбовской области в пользу Ф. *** руб. в счет выкупной цены за изымаемое жилое помещение: *** *** ***, и *** руб. - судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований администрации *** к Ф. отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Кирсанова Тамбовской области просит вышеназванное решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Ссылается, что соглашение о выкупной цене жилого помещения между администрацией г. Кирсанова Тамбовской области и Ф. не достигнуто, а кроме того, последний отказался и от заключения договоры мены квартир. При таких обстоятельствах администрация действовала в соответствии с положениями Программы переселения.
Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что выплата выкупной цены, указанной в решении суда, не пропорциональна произведенному администрацией *** долевому участию в строительстве.
Кроме того, указывает, что предоставляемая истцу квартира соответствует всем предъявляемым нормам и санитарным правилам, является благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте упомянутого населенного пункта.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращает внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Поскольку истец является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежали применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок - обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 ст. 32 Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу ч. 10 ст. 32 названного Кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном: доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Как следует из материалов дела, и установлено в суде первой инстанции, Ф. принадлежит на праве собственности квартира *** ***.
Постановлением администрации г. Кирсанова Тамбовской области от *** *** утверждено заключение о признании данного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Принимая решение, суд прежде всего исходил из того, что в нарушение положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда, Ф. не был уведомлен о включении жилого дома, в котором расположена принадлежащая ему квартира, в реестр аварийных многоквартирных домов в соответствии с Областной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории *** на *** года.
При этом, не согласовав с собственником жилого помещения способа обеспечения его жилищных прав, своим постановлением от *** *** администрация *** выделила истцу ***, лишив его права выбора одного из способов обеспечения его жилищных прав, либо предоставления другого жилого помещения, либо выкупа жилого помещения, признанного аварийным.
Вместе с тем обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из положений названного Закона следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения, граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.
В силу п. 3 ст. 2 вышеназванного Закона под, переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса РФ в равной мере.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным: и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По смыслу указанной правовой нормы, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судебная коллегия полагает, что отчет о стоимости указанного жилья представленный истцом в более полной мере отражает стоимость данного объекта, поскольку при определении стоимости исследовалась рыночная стоимость объекта на момент рассмотрения дела, что свидетельствует обоснованности оценки и ее применимости для определения стоимости жилья, принадлежащего истцу.
Ввиду изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Ф. и взыскании в его пользу судебных расходов в указанном им размере и отказе в иске администрации ***.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на Законе и не подтвержденные материалами дела.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кирсанова Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1693
Требование: О выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что право выбора способа компенсации за жилое помещение, признанное аварийным, принадлежит собственнику этого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1693
Судья: Лосев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
С участием прокурора Кочетыговой И.С.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2015 года гражданское дело по иску Ф. к администрации г. Кирсанова Тамбовской области о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение и встречному иску администрации г. Кирсанова Тамбовской области к Ф. о выселении из аварийного жилого помещения в многоквартирном жилом доме в благоустроенное изолированное жилое помещение, прекращении права собственности на аварийную квартиру, признании права собственности на аварийную квартиру за администрацией, возложении на Ф. обязанности заключить договор мены квартир и регистрации права собственности на новую квартиру,
по апелляционной жалобе администрации г. Кирсанова Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Постановлением администрации *** от *** многоквартирный дом*** *** признан аварийным, подлежащим сносу.
Постановлением *** *** администрации Тамбовской области утверждена Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в реестр которой был включен указанный дом.
Ф. является собственником квартиры *** ***.
Постановлением администрации г. Кирсанова от *** Ф. в связи с изъятием принадлежащей квартиры предоставлена благоустроенная квартира *** с заключением договора мены.
Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Кирсанова Тамбовской области о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
В обоснование он указал, что в феврале 2014 года ему стало известно о необходимости представить в администрацию г. Кирсанова справку о составе семьи и сведения о занимаемой жилплощади, в связи с признанием указанного дома аварийным. Самого решения какого-либо органа о признании дома аварийным ему не предъявлялось. *** он официально обратился в администрацию г. Кирсанова за разъяснениями. *** по электронной почте получил датированный *** ответ о наличии постановления администрации от *** N ***. о о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.
Из этого же ответа следовало, что право на долевое участие в строительстве жилых домов, для предоставления жилых помещений в целях реализации областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории ***, на 2014 год по итогам аукциона выиграло ООО "***" со сроком завершения работ *** года. Планируемая дата окончания переселения из аварийного дома - 4 квартал 2014 года, а планируемая дата сноса указанного жилого дома - 2 квартал *** года. Также была получена копия отчета об определении рыночной стоимости его квартиры, проведенная без учета ее технического паспорта и внутреннего осмотра. При осмотре квартиры с участием истца и составления другого отчета, стоимость увеличилась. На его обращение к начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры администрации *** В. о порядке и источниках получения выкупной цены за аварийное жилье получен ответ, что выплата выкупной цены не положена, жилье для него уже построено в рамках областной программы.
Ф. считает действия администрации незаконными, так как право выбора способа компенсации за жилое помещение, признанное аварийным, принадлежит собственнику этого помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и ст. 5 Областной адресной программы по переселению.
Просил суд взыскать с ответчика рыночную стоимость изымаемой квартиры на данный период времени в сумме *** рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме *** рублей и производства оценочных работ квартиры в сумме *** рублей.
Администрация г. Кирсанова Тамбовской области предъявила встречный иск к Ф. о выселении из аварийного жилого помещения в многоквартирном жилом доме в благоустроенное изолированное жилое помещение, прекращении права собственности на аварийную квартиру, признании права собственности на аварийную квартиру за администрацией, возложении на Ф. обязанности заключить договор мены квартир и регистрации права собственности на новую квартиру.
В встречном исковом заявлении указано, что в рамках Тамбовской областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории Тамбовской области, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от *** N ***, были освоены и потрачены денежные средства на строительство нового жилья. Стоимость предоставляемой Ф. квартиры значительно превышает стоимость изымаемого у него жилого помещения. Его отказ от заключения договора мены и переселения из аварийного жилья нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и создает угрозу их жизни и здоровью, а также препятствует реализации Программы.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2015 года исковые требования Ф. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с администрации г. Кирсанова Тамбовской области в пользу Ф. *** руб. в счет выкупной цены за изымаемое жилое помещение: *** *** ***, и *** руб. - судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований администрации *** к Ф. отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Кирсанова Тамбовской области просит вышеназванное решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Ссылается, что соглашение о выкупной цене жилого помещения между администрацией г. Кирсанова Тамбовской области и Ф. не достигнуто, а кроме того, последний отказался и от заключения договоры мены квартир. При таких обстоятельствах администрация действовала в соответствии с положениями Программы переселения.
Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что выплата выкупной цены, указанной в решении суда, не пропорциональна произведенному администрацией *** долевому участию в строительстве.
Кроме того, указывает, что предоставляемая истцу квартира соответствует всем предъявляемым нормам и санитарным правилам, является благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте упомянутого населенного пункта.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращает внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Поскольку истец является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежали применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок - обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 ст. 32 Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу ч. 10 ст. 32 названного Кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном: доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Как следует из материалов дела, и установлено в суде первой инстанции, Ф. принадлежит на праве собственности квартира *** ***.
Постановлением администрации г. Кирсанова Тамбовской области от *** *** утверждено заключение о признании данного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Принимая решение, суд прежде всего исходил из того, что в нарушение положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда, Ф. не был уведомлен о включении жилого дома, в котором расположена принадлежащая ему квартира, в реестр аварийных многоквартирных домов в соответствии с Областной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории *** на *** года.
При этом, не согласовав с собственником жилого помещения способа обеспечения его жилищных прав, своим постановлением от *** *** администрация *** выделила истцу ***, лишив его права выбора одного из способов обеспечения его жилищных прав, либо предоставления другого жилого помещения, либо выкупа жилого помещения, признанного аварийным.
Вместе с тем обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из положений названного Закона следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения, граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.
В силу п. 3 ст. 2 вышеназванного Закона под, переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса РФ в равной мере.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным: и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По смыслу указанной правовой нормы, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судебная коллегия полагает, что отчет о стоимости указанного жилья представленный истцом в более полной мере отражает стоимость данного объекта, поскольку при определении стоимости исследовалась рыночная стоимость объекта на момент рассмотрения дела, что свидетельствует обоснованности оценки и ее применимости для определения стоимости жилья, принадлежащего истцу.
Ввиду изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Ф. и взыскании в его пользу судебных расходов в указанном им размере и отказе в иске администрации ***.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на Законе и не подтвержденные материалами дела.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кирсанова Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)