Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13.10.2014 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
06.10.2014 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Пелипань В.В., директора, решение N 8 от 18.04.2012 г., Апасова А.А., по доверенности от 10.09.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстрой-Индустрия" (номер апелляционного производства 07АП-8767/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2014 года по делу N А27-11180/2014 (судья Е.П. Серафимович)
по иску ООО "КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1064205113136)
к ООО "Ремстрой-Индустрия" (ОГРН 1084230000667)
о взыскании 228 071,41 руб. неосновательного обогащения
установил:
ООО "КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Ремстрой-Индустрия" о взыскании 228 071,41 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с установкой истцом в управляемых ответчиком многоквартирных домах приборов учета электрической энергии.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 19.08.2014 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ремстрой-Индустрия" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что оборудование многоквартирного дома общедомовым прибором учета не является обязанностью управляющей организации, при этом, оплачивать установку спорных приборов учета обязаны собственники помещений в МКД.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями и доводами апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.08.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, и не отрицается ответчиком, ООО "Ремстрой-Индустрия" оказывает услуги управляющей организации в отношении жилых домов в г. Юрга по адресам: пр. Победы 1, 28Б, 3, 30А, 32, 9; ул. Волгоградская 1, 5; ул. Кирова 25, 27, 27А, 27Б, 27В, 29; ул. Комсомольская, 2, 6; ул. Ленина 17, 21А, 25, 27, 27А, 28, 32 - 35, 37, 38, 46, 52, 58, 60; ул. Максименко 2, 20, 22, 24, 4, 6, 8; ул. Машиностроителей, 10, 12; ул. Московская 23, 31, 37, 37А, 39, 41, 42, 43, 44; ул. Павлова 1, 12, 14, 18, 3; ул. Строительная 17, 19, 21, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 47А, 49.
Письмом исх. N 713/05 от 14.06.2011 г. истец направил ответчику для подписания договор на установку общедомовых приборов учета, форму заявки и калькуляцию о стоимости установки общедомовых приборов учета электроэнергии.
В ответе исх. N 562/04 от 03.08.2011 г. ответчик отказался заключать договор, мотивируя отсутствием такого решения собственников жилых помещений.
В письмах исх. N 1011/05 от 18.10.2012 г. и исх. N 321/05 от 23.11.2012 г. истец указывал ответчику на необходимость направления своего представителя в целях проверки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета.
В уведомлении исх. N 412/05 от 10.06.2014 г. истец потребовал от ответчика произвести оплату расходов на установку общедомовых приборов учета в размере 228 071, 41 руб., приложив счет на оплату N 34 от 06.06.2014 г., перечень установленных приборов учета, калькуляцию стоимости.
В качестве доказательств несения затрат истец представил акты ввода в эксплуатацию общедомового электросчетчика в домах по адресам: пр. Победы 1, 28Б, 3, 30А, 32, 9; ул. Волгоградская 1, 5; ул. Кирова 25, 27, 27А, 27Б, 27В, 29; ул. Комсомольская, 2, 6; ул. Ленина 17, 21А, 25, 27, 27А, 28, 32 - 35, 37, 38, 46, 52, 58, 60; ул. Максименко 2, 20, 22, 24, 4, 6, 8; ул. Машиностроителей, 10, 12; ул. Московская 23, 31, 37, 37А, 39, 41, 42, 43, 44; ул. Павлова 1, 12, 14, 18, 3; ул. Строительная 17, 19, 21, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 47А, 49.
Отказ в возмещении понесенных расходов по установке приборов учета явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что из системного анализа положений ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, ст. 161 ЖК РФ, п. 5, пп. "и", "к" п. 11 Правил N 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного РСО в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закона от 23.11.2009 г. (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ от 23.11.2009 г.) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные, в том числе к электрическим сетям централизованного электроснабжения.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
В соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. до 1 июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
После 1 июля 2013 года положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подпунктам "и", "к" п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г., N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе,
и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из системного анализа положений ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 г., ст. 161 ЖК РФ, п. 5, пп. "и", "к" п. 11 Правил N 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного РСО в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком как управляющей организацией обязанности по обеспечению оснащения многоквартирных жилых домов приборами учета. В связи с чем истец на основании указанных выше норм Федерального закона N 261-ФЗ был вынужден осуществить работы по установке приборов учета. В силу тех же норм Федерального закона N 261-ФЗ понесенные истцом расходы должны быть ему возмещены ответчиком как управляющей организацией с последующим возмещением расходов собственниками помещений.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Размер затрат истца подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 19 августа 2014 года по делу N А27-11180/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2014 года по делу N А27-11180/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2014 N 07АП-8767/14 ПО ДЕЛУ N А27-11180/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А27-11180/2014
13.10.2014 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
06.10.2014 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Пелипань В.В., директора, решение N 8 от 18.04.2012 г., Апасова А.А., по доверенности от 10.09.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстрой-Индустрия" (номер апелляционного производства 07АП-8767/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2014 года по делу N А27-11180/2014 (судья Е.П. Серафимович)
по иску ООО "КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1064205113136)
к ООО "Ремстрой-Индустрия" (ОГРН 1084230000667)
о взыскании 228 071,41 руб. неосновательного обогащения
установил:
ООО "КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Ремстрой-Индустрия" о взыскании 228 071,41 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с установкой истцом в управляемых ответчиком многоквартирных домах приборов учета электрической энергии.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 19.08.2014 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ремстрой-Индустрия" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что оборудование многоквартирного дома общедомовым прибором учета не является обязанностью управляющей организации, при этом, оплачивать установку спорных приборов учета обязаны собственники помещений в МКД.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями и доводами апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.08.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, и не отрицается ответчиком, ООО "Ремстрой-Индустрия" оказывает услуги управляющей организации в отношении жилых домов в г. Юрга по адресам: пр. Победы 1, 28Б, 3, 30А, 32, 9; ул. Волгоградская 1, 5; ул. Кирова 25, 27, 27А, 27Б, 27В, 29; ул. Комсомольская, 2, 6; ул. Ленина 17, 21А, 25, 27, 27А, 28, 32 - 35, 37, 38, 46, 52, 58, 60; ул. Максименко 2, 20, 22, 24, 4, 6, 8; ул. Машиностроителей, 10, 12; ул. Московская 23, 31, 37, 37А, 39, 41, 42, 43, 44; ул. Павлова 1, 12, 14, 18, 3; ул. Строительная 17, 19, 21, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 47А, 49.
Письмом исх. N 713/05 от 14.06.2011 г. истец направил ответчику для подписания договор на установку общедомовых приборов учета, форму заявки и калькуляцию о стоимости установки общедомовых приборов учета электроэнергии.
В ответе исх. N 562/04 от 03.08.2011 г. ответчик отказался заключать договор, мотивируя отсутствием такого решения собственников жилых помещений.
В письмах исх. N 1011/05 от 18.10.2012 г. и исх. N 321/05 от 23.11.2012 г. истец указывал ответчику на необходимость направления своего представителя в целях проверки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета.
В уведомлении исх. N 412/05 от 10.06.2014 г. истец потребовал от ответчика произвести оплату расходов на установку общедомовых приборов учета в размере 228 071, 41 руб., приложив счет на оплату N 34 от 06.06.2014 г., перечень установленных приборов учета, калькуляцию стоимости.
В качестве доказательств несения затрат истец представил акты ввода в эксплуатацию общедомового электросчетчика в домах по адресам: пр. Победы 1, 28Б, 3, 30А, 32, 9; ул. Волгоградская 1, 5; ул. Кирова 25, 27, 27А, 27Б, 27В, 29; ул. Комсомольская, 2, 6; ул. Ленина 17, 21А, 25, 27, 27А, 28, 32 - 35, 37, 38, 46, 52, 58, 60; ул. Максименко 2, 20, 22, 24, 4, 6, 8; ул. Машиностроителей, 10, 12; ул. Московская 23, 31, 37, 37А, 39, 41, 42, 43, 44; ул. Павлова 1, 12, 14, 18, 3; ул. Строительная 17, 19, 21, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 47А, 49.
Отказ в возмещении понесенных расходов по установке приборов учета явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что из системного анализа положений ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, ст. 161 ЖК РФ, п. 5, пп. "и", "к" п. 11 Правил N 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного РСО в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закона от 23.11.2009 г. (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ от 23.11.2009 г.) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные, в том числе к электрическим сетям централизованного электроснабжения.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
В соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. до 1 июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
После 1 июля 2013 года положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подпунктам "и", "к" п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г., N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе,
и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из системного анализа положений ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 г., ст. 161 ЖК РФ, п. 5, пп. "и", "к" п. 11 Правил N 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного РСО в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком как управляющей организацией обязанности по обеспечению оснащения многоквартирных жилых домов приборами учета. В связи с чем истец на основании указанных выше норм Федерального закона N 261-ФЗ был вынужден осуществить работы по установке приборов учета. В силу тех же норм Федерального закона N 261-ФЗ понесенные истцом расходы должны быть ему возмещены ответчиком как управляющей организацией с последующим возмещением расходов собственниками помещений.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Размер затрат истца подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 19 августа 2014 года по делу N А27-11180/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2014 года по делу N А27-11180/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)