Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "Мосэнергосбыт": Казанцев Д.В. по доверенности от 29.11.2013, Белов О.Ю. по доверенности от 02.12.2013,
от МУ ЖРП N 3: Стручкова А.И. по доверенности от 10.11.2014 N 9, Скребцов А.В. по доверенности от 10.09.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия N 3 города Подольска на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года по делу N А41-28221/14, принятое судьей С.А. Закутской, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию N 3 города Подольска о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (энергоснабжения) на условиях проекта договора от 31 декабря 2013 года N 97797140,
установил:
открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию N 3 города Подольска (далее - ответчик, МУ ЖРП N 3) об обязании заключить договор ресурсоснабжения (энергоснабжения) на условиях проекта договора от 31 декабря 2013 года N 97797140, приложенного к исковому заявлению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, МУ ЖРП N 3 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, МУ ЖРП N 3 в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: проезд Народный, д. 4 и д. 6; ул. Большая Серпуховская дома 36А, 36/1, 40/1, 42, 44, 46/2, 50, 52, 54, 56, 58; ул. Ватутина дома 38, 40, 42, 44, 46, 50/14, 52, 58, 60, 60А, 62, 64, 66, 66А, 79; ул. Володи Дубинина дома 4, 19, 12, 14, 16; ул. Индустриальная дома 1, 3, 5, 7, 11, 13А, 13Б, 15, 21, 21А, 23, 23А, 25, 25А, 27/37.
ОАО "Мосэнергосбыт" 27 декабря 2013 года письмом N ИП/147-472/13 направило МУ ЖРП N 3 оферту договора энергоснабжения от 31 декабря 2013 года N 97797140 с приложениями в отношении вышеуказанных многоквартирных домов на поставку электроэнергии в места общего пользования.
Поскольку МУ ЖРП N 3 от заключения договора уклонилось, протокол разногласий к договору в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" не направило, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности самостоятельно оказывать управляющей компанией коммунальные услуги потребителям, а также доказательств заключения договора с другой ресурсоснабжающей организацией, исходил из того, что в силу действующего законодательства заключение договора для МУ ЖРП N 3 является обязательным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель МУ ЖРП N 3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, высказался по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из пункта 1 статьи 157 ЖК РФ правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так в соответствии с пунктом 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 10 Правила N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
В силу подпункта "а" пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если она привлечена для управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации, и (или) договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом или кооперативом и управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела, МУ ЖРП N 3 в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: проезд Народный, д. 4 и д. 6; ул. Большая Серпуховская дома 36А, 36/1, 40/1, 42, 44, 46/2, 50, 52, 54, 56, 58; ул. Ватутина дома 38, 40, 42, 44, 46, 50/14, 52, 58, 60, 60А, 62, 64, 66, 66А, 79; ул. Володи Дубинина дома 4, 19, 12, 14, 16; ул. Индустриальная дома 1, 3, 5, 7, 11, 13А, 13Б, 15, 21, 21А, 23, 23А, 25, 25А, 27/37, что ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание вышеназванные нормы, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность МУ ЖРП N 3 как управляющей организации по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 124.
Апелляционным судом не может быть признан обоснованным довод ответчика о направлении в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" в качестве оферты договора от 28.02.2014 с сопроводительным письмом N 287, который в связи с отсутствием в течение 30 дней письменного ответа считается принятым истцом.
Как усматривается из сопроводительного письма N 287, приложения к договору не были направлены в адрес ОАО "Мосэнергосбыт". Поскольку отсутствовали характеристики используемых приборов учета и адреса поставки, являющиеся существенными условиями договора, установленные действующим законодательством для договоров такого вида, проект направленного ответчиком договора не может быть признан офертой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в договоре энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" условия являются кабальными, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В обоснование своих возражений ответчиком не представлено доказательств того, каким законодательным актам или обычаям делового оборота противоречат условия договора. Также ответчиком не доказано, что применение условий договора может привести к нарушению его прав по сравнению с другими потребителями коммунальных ресурсов.
Кроме того в соответствии с абзацем 2 пункта 33 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке.
Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети "Интернет" и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа.
Федеральная антимонопольная служба (ее территориальные органы) осуществляют контроль за соответствием разработанных гарантирующими поставщиками форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) настоящему документу.
Как усматривается из представленных в судебное заседание писем от 31.05.2013 N ИП/94-64/13 и N ИП/94-63/13, ОАО "Мосэнергосбыт" направлялись для проверки в УФАС России типовые формы договоров энергоснабжения для обслуживаемых потребителей.
При этом в случае несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию разногласий по спорному договору энергоснабжения.
Также ответчиком не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о признании ранее действовавших договоров недействительными, по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод МУ ЖРП N 3 о том, что на квартиру или нежилое помещение не может быть заключен договор энергоснабжения не может быть признан обоснованным.
Электроэнергия, потребляемая в квартирах домов, находящихся в управлении ответчика поставляется на основании договоров заключенных ОАО "Мосэнергосбыт" с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Заключение прямых договоров между собственниками квартир многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией допускается положениями пунктов 17, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Так собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении (пункт 18).
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Мосэнергосбыт" требования.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года по делу N А41-28221/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 10АП-12091/2014 ПО ДЕЛУ N А41-28221/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А41-28221/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "Мосэнергосбыт": Казанцев Д.В. по доверенности от 29.11.2013, Белов О.Ю. по доверенности от 02.12.2013,
от МУ ЖРП N 3: Стручкова А.И. по доверенности от 10.11.2014 N 9, Скребцов А.В. по доверенности от 10.09.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия N 3 города Подольска на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года по делу N А41-28221/14, принятое судьей С.А. Закутской, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию N 3 города Подольска о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (энергоснабжения) на условиях проекта договора от 31 декабря 2013 года N 97797140,
установил:
открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию N 3 города Подольска (далее - ответчик, МУ ЖРП N 3) об обязании заключить договор ресурсоснабжения (энергоснабжения) на условиях проекта договора от 31 декабря 2013 года N 97797140, приложенного к исковому заявлению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, МУ ЖРП N 3 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, МУ ЖРП N 3 в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: проезд Народный, д. 4 и д. 6; ул. Большая Серпуховская дома 36А, 36/1, 40/1, 42, 44, 46/2, 50, 52, 54, 56, 58; ул. Ватутина дома 38, 40, 42, 44, 46, 50/14, 52, 58, 60, 60А, 62, 64, 66, 66А, 79; ул. Володи Дубинина дома 4, 19, 12, 14, 16; ул. Индустриальная дома 1, 3, 5, 7, 11, 13А, 13Б, 15, 21, 21А, 23, 23А, 25, 25А, 27/37.
ОАО "Мосэнергосбыт" 27 декабря 2013 года письмом N ИП/147-472/13 направило МУ ЖРП N 3 оферту договора энергоснабжения от 31 декабря 2013 года N 97797140 с приложениями в отношении вышеуказанных многоквартирных домов на поставку электроэнергии в места общего пользования.
Поскольку МУ ЖРП N 3 от заключения договора уклонилось, протокол разногласий к договору в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" не направило, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности самостоятельно оказывать управляющей компанией коммунальные услуги потребителям, а также доказательств заключения договора с другой ресурсоснабжающей организацией, исходил из того, что в силу действующего законодательства заключение договора для МУ ЖРП N 3 является обязательным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель МУ ЖРП N 3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, высказался по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из пункта 1 статьи 157 ЖК РФ правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так в соответствии с пунктом 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 10 Правила N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
В силу подпункта "а" пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если она привлечена для управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации, и (или) договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом или кооперативом и управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела, МУ ЖРП N 3 в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: проезд Народный, д. 4 и д. 6; ул. Большая Серпуховская дома 36А, 36/1, 40/1, 42, 44, 46/2, 50, 52, 54, 56, 58; ул. Ватутина дома 38, 40, 42, 44, 46, 50/14, 52, 58, 60, 60А, 62, 64, 66, 66А, 79; ул. Володи Дубинина дома 4, 19, 12, 14, 16; ул. Индустриальная дома 1, 3, 5, 7, 11, 13А, 13Б, 15, 21, 21А, 23, 23А, 25, 25А, 27/37, что ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание вышеназванные нормы, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность МУ ЖРП N 3 как управляющей организации по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 124.
Апелляционным судом не может быть признан обоснованным довод ответчика о направлении в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" в качестве оферты договора от 28.02.2014 с сопроводительным письмом N 287, который в связи с отсутствием в течение 30 дней письменного ответа считается принятым истцом.
Как усматривается из сопроводительного письма N 287, приложения к договору не были направлены в адрес ОАО "Мосэнергосбыт". Поскольку отсутствовали характеристики используемых приборов учета и адреса поставки, являющиеся существенными условиями договора, установленные действующим законодательством для договоров такого вида, проект направленного ответчиком договора не может быть признан офертой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в договоре энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" условия являются кабальными, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В обоснование своих возражений ответчиком не представлено доказательств того, каким законодательным актам или обычаям делового оборота противоречат условия договора. Также ответчиком не доказано, что применение условий договора может привести к нарушению его прав по сравнению с другими потребителями коммунальных ресурсов.
Кроме того в соответствии с абзацем 2 пункта 33 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке.
Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети "Интернет" и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа.
Федеральная антимонопольная служба (ее территориальные органы) осуществляют контроль за соответствием разработанных гарантирующими поставщиками форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) настоящему документу.
Как усматривается из представленных в судебное заседание писем от 31.05.2013 N ИП/94-64/13 и N ИП/94-63/13, ОАО "Мосэнергосбыт" направлялись для проверки в УФАС России типовые формы договоров энергоснабжения для обслуживаемых потребителей.
При этом в случае несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию разногласий по спорному договору энергоснабжения.
Также ответчиком не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о признании ранее действовавших договоров недействительными, по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод МУ ЖРП N 3 о том, что на квартиру или нежилое помещение не может быть заключен договор энергоснабжения не может быть признан обоснованным.
Электроэнергия, потребляемая в квартирах домов, находящихся в управлении ответчика поставляется на основании договоров заключенных ОАО "Мосэнергосбыт" с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Заключение прямых договоров между собственниками квартир многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией допускается положениями пунктов 17, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Так собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении (пункт 18).
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Мосэнергосбыт" требования.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года по делу N А41-28221/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)