Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда от 16.04.2014 N 2-06/2170 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2013 по делу N А12-11193/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г. Волгоград) к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, Департаменту финансов администрации Волгограда о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 287 648 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 070 руб. 40 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Департамент финансов администрации Волгограда просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что городской округ город-герой Волгоград является собственником нежилого помещения площадью 920,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 179.
В связи с уклонением администрации Волгограда от уплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что администрация Волгограда, как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязана нести расходы на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения соответствующей платы управляющей компании и удовлетворили заявленное требование.
Доказательств того, что обществом услуги по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно, не предоставлено.
Расчет начисления платы за содержание общего имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан обоснованным.
Доводы заявителя были предметом исследования судов, и им дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А12-11193/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.04.2014 N ВАС-5351/14 ПО ДЕЛУ N А12-11193/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N ВАС-5351/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда от 16.04.2014 N 2-06/2170 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2013 по делу N А12-11193/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г. Волгоград) к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, Департаменту финансов администрации Волгограда о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 287 648 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 070 руб. 40 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Департамент финансов администрации Волгограда просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что городской округ город-герой Волгоград является собственником нежилого помещения площадью 920,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 179.
В связи с уклонением администрации Волгограда от уплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что администрация Волгограда, как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязана нести расходы на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения соответствующей платы управляющей компании и удовлетворили заявленное требование.
Доказательств того, что обществом услуги по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно, не предоставлено.
Расчет начисления платы за содержание общего имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан обоснованным.
Доводы заявителя были предметом исследования судов, и им дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А12-11193/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)