Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управы района Вешняки г. Москвы и Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-186963/2013, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-1219),
по заявлению ООО УК "Дормер"
к Управе района Вешняки г. Москвы,
третьи лица: 1) ООО "Стройпрактик", 2) Мосжилинспекция,
о признании незаконными действий по организации и проведению открытых конкурсов и решений, принятых по итогам конкурсов,
при участии:
- от заявителя: Новикова А.В., Аксенова О.Ю. по доверенности от 02.12.2013;
- от ответчика: Пятина Е.А. по доверенности N ВД-244/4 от 21.02.2014;
- от третьих лиц:
1) Коробкова Л.А. по доверенности от 16.06.2014;
2) Забровский И.С. по доверенности N 800-И от 30.05.2014;
- Бирюков И.А. по доверенности N 499-И от 31.03.2014;
- Сулейманов Д.А. по доверенности N 799-И от 30.05.2014;
- Исаев И.И. по доверенности N 103-И от 22.01.2014;
- установил:
ООО УК "Дормер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Управы района Вешняки города Москвы (далее - Управа) по организации и проведению открытых конкурсов N 151113/3387502/01, N 151113/3387502/02 на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Москва, ул. Аллея Жемчуговой, д. 5, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 1 корп. 2; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 3; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 4; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 5; ул. Вешняковская, д. 11, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 15, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 15, корп. 3; ул. Вешняковская, д. 39; ул. Кетчерская, д. 2, корп. 2; ул. Косинская, д. 24, корп. 2; ул. Красный Казанец, д. 1, корп. 1; ул. Реутовская, д. 12, корп. 1; ул. Реутовская, д. 14; ул. Реутовская, д. 16; ул. Реутовская, д. 24; ул. Старый Гай, д. 10; ул. Старый Гай, д. 12; ул. Старый Гай, д. 14; ул. Вешняковская, д. 2; ул. Кетчерская, д. 8, к. 1; ул. Кетчерская, д. 6, к. 1.
Также общество просило признать незаконными решения Управы, принятые по результатам открытых конкурсов N 151113/3387502/01, N 151113/3387502/02 о признании ООО "СТРОЙПРАКТИК" победителем конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенных по вышеуказанным адресам, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением от 09.04.2014 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Управа и Мосжилинспекция обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.10.2013 на основании приказа исполняющего обязанности главы управы района Вешняки от 31.10.2013 N 273-к "Об организации проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" Управой принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
19.12.2013 и 20.12.2013 Управой были проведены конкурсы N 151113/3387502/01 и N 151113/3387502/02 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе расположенных по адресам: город Москва, ул. Аллея Жемчуговой, д. 5, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 1 корп. 2; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 3; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 4; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 5; ул. Вешняковская, д. 11, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 15, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 15, корп. 3; ул. Вешняковская, д. 39; ул. Кетчерская, д. 2, корп. 2; ул. Косинская, д. 24, корп. 2; ул. Красный Казанец, д. 1, корп. 1; ул. Реутовская, д. 12, корп. 1; ул. Реутовская, д. 14; ул. Реутовская, д. 16; ул. Реутовская, д. 24; ул. Старый Гай, д. 10; ул. Старый Гай, д. 12; ул. Старый Гай, д. 14; ул. Вешняковская, дом 2; ул. Кетчерская, дом 8, к1; ул. Кетчерская, дом 6, к1.
По результатам конкурсов в отношении указанных многоквартирных домов Управой принято решение о признании ООО "СТРОЙПРАКТИК" победителем открытого аукциона на право заключения договоров управления многоквартирными домами.
Данное решение оформлено протоколами от 19.12.2013 N 3 (лоты N 1, 2, 3, 4, 5) и протоколами от 20.12.2013 N 3 (лоты N 1, 2, 3, 4, 5).
Посчитав, что указанные действия Управы нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общества, последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В статье 3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Порядок), установлен закрытый перечень оснований для проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации.
Так открытый конкурс должен быть проведен в случаях если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В рассматриваемом случае в спорных многоквартирных домах в 2007-2009 годах собственниками помещений были проведены общие собрания, по итогам которых собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья.
Товарищества собственников жилья, в свою очередь, действуя в рамках статьи 137 ЖК РФ, передали функции по управлению многоквартирными домами обществу, для чего заключили договоры управления многоквартирными домами сроком на 5 лет с последующей пролонгацией.
Указанные договоры являются действующими.
Следовательно, собственниками помещений многоквартирных домов реализовано решение о выборе способа управления многоквартирными домами.
Протоколы заочного голосования собственников жилья по спорным адресам являются легитимными, не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными.
Таким образом, у Управы отсутствовали основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, предусмотренные ст. 3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Довод Управы об отсутствии сведений о принятии собственниками жилья решений о выборе способа управления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по уведомлению именно Управы о принятом на решении действующим законодательством не предусмотрена.
Кроме того, как следует из актов проверок Мосжилинспекции от февраля 2013 года, проведенных с участием представителя Управы, целью указанного мероприятия была проверка легитимности проведения общих собраний собственников многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами.
Следовательно, на момент проведения указанных проверок уполномоченный орган и Управа знали о фактах принятия таких решений по выбору способа управления в спорных многоквартирных домах.
При этом, то обстоятельство, что представленные копии документов не были заверены, не свидетельствует об их юридической дефектности.
Доказательств того, что проведение общих собраний собственников помещений признано нелегитимным, Управой суду не представлено.
Следовательно, у Управы отсутствовали правовые основания для организации проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и принятию решений по результатам этих конкурсов о признании ООО "СТРОЙПРАКТИК" победителем на право заключения договоров управления многоквартирными домами.
Следовательно, судом первой инстанции правильно удовлетворены требования общества.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-186963/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 N 09АП-19516/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-186963/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N 09АП-19516/2014-АК
Дело N А40-186963/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управы района Вешняки г. Москвы и Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-186963/2013, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-1219),
по заявлению ООО УК "Дормер"
к Управе района Вешняки г. Москвы,
третьи лица: 1) ООО "Стройпрактик", 2) Мосжилинспекция,
о признании незаконными действий по организации и проведению открытых конкурсов и решений, принятых по итогам конкурсов,
при участии:
- от заявителя: Новикова А.В., Аксенова О.Ю. по доверенности от 02.12.2013;
- от ответчика: Пятина Е.А. по доверенности N ВД-244/4 от 21.02.2014;
- от третьих лиц:
1) Коробкова Л.А. по доверенности от 16.06.2014;
2) Забровский И.С. по доверенности N 800-И от 30.05.2014;
- Бирюков И.А. по доверенности N 499-И от 31.03.2014;
- Сулейманов Д.А. по доверенности N 799-И от 30.05.2014;
- Исаев И.И. по доверенности N 103-И от 22.01.2014;
- установил:
ООО УК "Дормер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Управы района Вешняки города Москвы (далее - Управа) по организации и проведению открытых конкурсов N 151113/3387502/01, N 151113/3387502/02 на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Москва, ул. Аллея Жемчуговой, д. 5, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 1 корп. 2; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 3; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 4; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 5; ул. Вешняковская, д. 11, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 15, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 15, корп. 3; ул. Вешняковская, д. 39; ул. Кетчерская, д. 2, корп. 2; ул. Косинская, д. 24, корп. 2; ул. Красный Казанец, д. 1, корп. 1; ул. Реутовская, д. 12, корп. 1; ул. Реутовская, д. 14; ул. Реутовская, д. 16; ул. Реутовская, д. 24; ул. Старый Гай, д. 10; ул. Старый Гай, д. 12; ул. Старый Гай, д. 14; ул. Вешняковская, д. 2; ул. Кетчерская, д. 8, к. 1; ул. Кетчерская, д. 6, к. 1.
Также общество просило признать незаконными решения Управы, принятые по результатам открытых конкурсов N 151113/3387502/01, N 151113/3387502/02 о признании ООО "СТРОЙПРАКТИК" победителем конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенных по вышеуказанным адресам, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением от 09.04.2014 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Управа и Мосжилинспекция обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.10.2013 на основании приказа исполняющего обязанности главы управы района Вешняки от 31.10.2013 N 273-к "Об организации проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" Управой принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
19.12.2013 и 20.12.2013 Управой были проведены конкурсы N 151113/3387502/01 и N 151113/3387502/02 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе расположенных по адресам: город Москва, ул. Аллея Жемчуговой, д. 5, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 1 корп. 2; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 3; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 4; ул. Вешняковская, д. 5, корп. 5; ул. Вешняковская, д. 11, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 15, корп. 1; ул. Вешняковская, д. 15, корп. 3; ул. Вешняковская, д. 39; ул. Кетчерская, д. 2, корп. 2; ул. Косинская, д. 24, корп. 2; ул. Красный Казанец, д. 1, корп. 1; ул. Реутовская, д. 12, корп. 1; ул. Реутовская, д. 14; ул. Реутовская, д. 16; ул. Реутовская, д. 24; ул. Старый Гай, д. 10; ул. Старый Гай, д. 12; ул. Старый Гай, д. 14; ул. Вешняковская, дом 2; ул. Кетчерская, дом 8, к1; ул. Кетчерская, дом 6, к1.
По результатам конкурсов в отношении указанных многоквартирных домов Управой принято решение о признании ООО "СТРОЙПРАКТИК" победителем открытого аукциона на право заключения договоров управления многоквартирными домами.
Данное решение оформлено протоколами от 19.12.2013 N 3 (лоты N 1, 2, 3, 4, 5) и протоколами от 20.12.2013 N 3 (лоты N 1, 2, 3, 4, 5).
Посчитав, что указанные действия Управы нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общества, последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В статье 3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Порядок), установлен закрытый перечень оснований для проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации.
Так открытый конкурс должен быть проведен в случаях если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В рассматриваемом случае в спорных многоквартирных домах в 2007-2009 годах собственниками помещений были проведены общие собрания, по итогам которых собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья.
Товарищества собственников жилья, в свою очередь, действуя в рамках статьи 137 ЖК РФ, передали функции по управлению многоквартирными домами обществу, для чего заключили договоры управления многоквартирными домами сроком на 5 лет с последующей пролонгацией.
Указанные договоры являются действующими.
Следовательно, собственниками помещений многоквартирных домов реализовано решение о выборе способа управления многоквартирными домами.
Протоколы заочного голосования собственников жилья по спорным адресам являются легитимными, не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными.
Таким образом, у Управы отсутствовали основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, предусмотренные ст. 3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Довод Управы об отсутствии сведений о принятии собственниками жилья решений о выборе способа управления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по уведомлению именно Управы о принятом на решении действующим законодательством не предусмотрена.
Кроме того, как следует из актов проверок Мосжилинспекции от февраля 2013 года, проведенных с участием представителя Управы, целью указанного мероприятия была проверка легитимности проведения общих собраний собственников многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами.
Следовательно, на момент проведения указанных проверок уполномоченный орган и Управа знали о фактах принятия таких решений по выбору способа управления в спорных многоквартирных домах.
При этом, то обстоятельство, что представленные копии документов не были заверены, не свидетельствует об их юридической дефектности.
Доказательств того, что проведение общих собраний собственников помещений признано нелегитимным, Управой суду не представлено.
Следовательно, у Управы отсутствовали правовые основания для организации проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и принятию решений по результатам этих конкурсов о признании ООО "СТРОЙПРАКТИК" победителем на право заключения договоров управления многоквартирными домами.
Следовательно, судом первой инстанции правильно удовлетворены требования общества.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-186963/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)