Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Титова Е.М.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ф. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО УК "Успех" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения ответчика и его представителя,
ООО УК "Успех" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что осуществляет эксплуатацию и управление жилым домом по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик Ф. является собственником <данные изъяты> вышеуказанном жилом доме.
С января 2009 года по июнь 2013 года ответчик не оплачивает расходы на содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также не оплачивает коммунальные услуги. Задолженность за указанный период времени составляет 207642,57 рублей.
На основании ст. 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика после уменьшения исковых требований в связи с заявлением ответчиком применения срока исковой давности задолженность в размере 108036,76 рублей за период с августа 2010 года по июнь 2013 года включительно.
В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ф. возражал против удовлетворения иска, т.к. право собственности на квартиру у него возникло на основании решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, а право собственности зарегистрировано только <данные изъяты> года, считает, что должен оплачивать содержание жилого дома и коммунальные платежи с момента регистрации права собственности. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Федеральным законом от <данные изъяты> г. N 123-ФЗ часть 2 статьи 153 ЖК РФ дополнена пунктом 6, согласно которому, лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
После фактического допуска к квартире, признании права собственности за истцом на квартиру, ответчик осуществляет правомочия владения, и поэтому должен исполнять обязанности по ее содержанию.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Ф. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком <данные изъяты> года.
Основанием для признания за ответчиком права собственности на квартиру послужил договор от <данные изъяты> уступки права требования, заключенный между истцом и ЗАО "Домостроитель", по которому было уступлено право требования основанное на договоре соинвестирования строительства жилого дома корпус 9 в <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
<данные изъяты> между ООО УК "Успех" и будущим собственником квартиры Ф. заключен договор управления многоквартирным домом, по которому ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за техническое обслуживание, содержание, ремонт, коммунальные услуги, дополнительные услуги, оказанные в интересах собственника многоквартирного жилого дома.
Истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по указанному адресу на основании договора с застройщиком от <данные изъяты> ООО "Евростройтек". Срок действия договора установлен до выбора способа управления домом.
Согласно п. 5.6 договора обязанность ответчика по внесению платы за техническое обслуживание, содержание, эксплуатацию, коммунальные платежи возникает с даты подписания настоящего договора и до окончания срока его действия.
<данные изъяты> ответчику переданы ключи от квартиры и обеспечено его вселение в квартиру.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг истцом в рамках заключенного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик в 2008 году заключил договор по управлению многоквартирным жилым домом с ответчиком, принял на себя обязательства по оплате содержания жилого дома и коммунальных услуг, фактически владеет и пользуется квартирой и услугами ЖКХ с 2008 года.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оплата за оказанные услуги должна производиться с момента их получения.
Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 108036 руб. 76 коп., т.к. данная сумма подтверждена представленным в дело расчетом задолженности с учетом платежей внесенных ответчиком. Своего расчета задолженности ответчик не представил суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-7556/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7556/2014
Судья Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Титова Е.М.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ф. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО УК "Успех" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения ответчика и его представителя,
установила:
ООО УК "Успех" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что осуществляет эксплуатацию и управление жилым домом по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик Ф. является собственником <данные изъяты> вышеуказанном жилом доме.
С января 2009 года по июнь 2013 года ответчик не оплачивает расходы на содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также не оплачивает коммунальные услуги. Задолженность за указанный период времени составляет 207642,57 рублей.
На основании ст. 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика после уменьшения исковых требований в связи с заявлением ответчиком применения срока исковой давности задолженность в размере 108036,76 рублей за период с августа 2010 года по июнь 2013 года включительно.
В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ф. возражал против удовлетворения иска, т.к. право собственности на квартиру у него возникло на основании решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, а право собственности зарегистрировано только <данные изъяты> года, считает, что должен оплачивать содержание жилого дома и коммунальные платежи с момента регистрации права собственности. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Федеральным законом от <данные изъяты> г. N 123-ФЗ часть 2 статьи 153 ЖК РФ дополнена пунктом 6, согласно которому, лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
После фактического допуска к квартире, признании права собственности за истцом на квартиру, ответчик осуществляет правомочия владения, и поэтому должен исполнять обязанности по ее содержанию.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Ф. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком <данные изъяты> года.
Основанием для признания за ответчиком права собственности на квартиру послужил договор от <данные изъяты> уступки права требования, заключенный между истцом и ЗАО "Домостроитель", по которому было уступлено право требования основанное на договоре соинвестирования строительства жилого дома корпус 9 в <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
<данные изъяты> между ООО УК "Успех" и будущим собственником квартиры Ф. заключен договор управления многоквартирным домом, по которому ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за техническое обслуживание, содержание, ремонт, коммунальные услуги, дополнительные услуги, оказанные в интересах собственника многоквартирного жилого дома.
Истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по указанному адресу на основании договора с застройщиком от <данные изъяты> ООО "Евростройтек". Срок действия договора установлен до выбора способа управления домом.
Согласно п. 5.6 договора обязанность ответчика по внесению платы за техническое обслуживание, содержание, эксплуатацию, коммунальные платежи возникает с даты подписания настоящего договора и до окончания срока его действия.
<данные изъяты> ответчику переданы ключи от квартиры и обеспечено его вселение в квартиру.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг истцом в рамках заключенного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик в 2008 году заключил договор по управлению многоквартирным жилым домом с ответчиком, принял на себя обязательства по оплате содержания жилого дома и коммунальных услуг, фактически владеет и пользуется квартирой и услугами ЖКХ с 2008 года.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оплата за оказанные услуги должна производиться с момента их получения.
Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 108036 руб. 76 коп., т.к. данная сумма подтверждена представленным в дело расчетом задолженности с учетом платежей внесенных ответчиком. Своего расчета задолженности ответчик не представил суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)