Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 71, ИНН 4216005979, ОГРН 1024201470556), Новокузнецкого городского Совета народных депутатов на решение от 01.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Конарева И.А., Власов В.В., Конкина И.В.) по делу N А27-3711/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ИНН 4205243178, ОГРН 1122224002295) к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 71, 410, ИНН 4216007768, ОГРН 1024201475352) о признании недействующим в части пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/192.
Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Кемеровской области, Администрация города Новокузнецка, Главное финансовое управление Кемеровской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) в заседании участвовали представители: Администрации города Новокузнецка - Баскакова И.Ю. по доверенности от 30.12.2013, Новокузнецкого городского Совета народных депутатов - Рудковский В.М. по доверенности от 10.10.2013, открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" - Борщенко П.А. по доверенности от 19.08.2013, Пономарева С.С. по доверенности от 22.07.2013, Макшанкина О.Г. по доверенности от 27.02.2014; прокуратуры Кемеровской области - Фазульянова А.Б. на основании служебного удостоверения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - заявитель, ОАО "Кузнецкая ТЭЦ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействующими пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/192 "О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.09.2013 N 12/114 "О размерах платы граждан за коммунальные услуги и размерах компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям по коммунальным услугам", как не соответствующих статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 7, подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), пункту 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Решением от 01.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах Администрация города Новокузнецка и Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просят отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" требований.
По мнению подателей кассационных жалоб, оспариваемые пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/192 соответствуют требованиям действующего законодательства; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом допущены нарушения норм материального и процессуального права; указанные судом нормативно-правовые акты не содержат ограничений в определении органом местного самоуправления перечня документов, необходимых для расчета субсидии, подлежащей выплате из муниципального бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Кемеровской области просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, поскольку выводы суда первой инстанции основаны не на конкретных нормах материального права, а на общих принципах права, неверно истолкованных судом в пользу заявителя.
В возражениях на кассационные жалобы ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" указывает на то, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы права применены судом правильно.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационных жалоб.
Из материалов дела следует, что решением от 27.09.2013 N 12/114 Новокузнецкого городского Совета народных депутатов с 01.10.2013 установлен порядок расчета и организации предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги горячего водоснабжения и отопления.
Пунктом 2 решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.09.2013 N 12/114 управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим начисление платы граждан за коммунальные услуги, предписано привести размер подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным максимальным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также осуществлять расчет размера платы граждан за коммунальные услуги согласно приложению N 1 к указанному решению.
В Приложении N 1 указанного решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов установлены размеры платы граждан за коммунальные услуги, которые, в частности, в отношении ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" определены ниже экономически обоснованного тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области).
В соответствии с названным решением от 27.09.2013 N 12/114 на основании заключаемых муниципальных контрактов производилась компенсация выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления по тарифам организаций коммунального комплекса, не обеспечивающим возмещение издержек.
Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/192, в частности, оспариваемыми пунктами в Приложение N 3 к Решению от 27.09.2013 N 12/114, были внесены изменения и дополнения.
Так, пункт 1.3.1: в абзацах первых подпунктов "а" и "б" пункта 1.1 после слов "при отсутствии общедомового прибора учета потребления коммунальных услуг горячего водоснабжения" дополнить словами "подтвержденного актом обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета"; пункт 1.3.2: в абзацах первых подпунктов "в" и "г" пункта 1.1 после слов "при наличии общедомового прибора учета потребления коммунальных услуг горячего водоснабжения" дополнить словами "подтвержденного актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя"; пункт 1.3.3: в подпункте "а" пункта 1.2 после слов "при отсутствии общедомового прибора учета потребления тепловой энергии" дополнить словами "подтвержденного актом обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета"; пункт 1.3.4: в подпункте "б" пункта 1.2 после слов "при наличии общедомового прибора учета потребления тепловой энергии" дополнить словами "подтвержденного актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя".
Соответственно, оспариваемыми пунктами решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/192 фактически предоставление компенсации выпадающих доходов поставлено в зависимость от наличия документов, подтверждающих факт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя либо факт отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.
Указанные изменения и дополнения внесены Новокузнецким городским Советом народных депутатов, как указано в преамбуле решения от 24.12.2013 N 16/192, в целях соразмерности выплаты компенсации фактическому отпуску коммунального ресурса согласно показаниям индивидуальным и общедомовым приборам учета, сбережения и (или) повышения эффективности потребления коммунальных услуг гражданами.
Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий из соответствующего бюджета производителям товаров, работ, услуг при возникновении недополученных доходов и (или) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с пунктом 22 Правил N 124, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами, в том числе, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.
Изложенное свидетельствует о том, что, устанавливая тарифы в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган должен исходить одновременно из обоснованности расходов организаций, осуществляющих деятельность в сфере теплоснабжения, и обеспечения достаточности средств у таких организаций для надлежащего функционирования и развития систем теплоснабжения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" уполномоченным органом - РЭК Кемеровской области, такие тарифы заявителю были установлены.
Принимая во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", суд первой инстанции правомерно указал, что Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, реализуя свои полномочия в части установления размера платы граждан за коммунальные услуги, обязан установить надлежащий механизм возмещения ресурсоснабжающей организации понесенных ею потерь, вызванных межтарифной разницей, в том числе и в части соответствующего порядка расчета и организации предоставления из бюджета компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению такие услуги.
При этом право организации на получение в полном объеме экономически обоснованных расходов в размере, утвержденном уполномоченным органом, не может быть поставлено в зависимость от выполнения обязанности по установке приборов учета, независимо от лица, на которое возложена обязанность по такой установке.
Устанавливая в порядке расчета и организации предоставления компенсаций выпадающих доходов обязательность перечня документов (акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета либо акта допуска в эксплуатацию узла учета), обязанность наличия которых у организаций, предоставляющих населению услуги горячего водоснабжения и отопления, не обусловлена требованием законодательства при осуществлении данного вида деятельности, Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, внесением изменений и дополнений оспариваемыми пунктами решения от 24.12.2013 N 16/192, фактически ограничил выплату субсидии ресурсоснабжающей организации, исключив из объема компенсации выплаты в отношении многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, но имеющих техническую возможность такого оборудования.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство, в том числе указанные заявителем нормативные правовые акты, на соответствие которым он просит проверить оспариваемые пункты решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/192, не содержат положений, позволяющих ограничивать организации, предоставляющие населению коммунальные услуги, в получении ими компенсации выпадающих доходов, как части утвержденного экономически обоснованного тарифа за коммунальную услугу.
Действующим законодательством также не предусмотрено ограничение организаций, предоставляющих коммунальные услуги населению, в получении установленного им экономически обоснованного тарифа за коммунальную услугу в зависимости от осуществления учета потребления такой услуги населением.
В рассматриваемом случае отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета при наличии технической возможности его установки либо отсутствие акта допуска в эксплуатацию узла учета не может являться основанием для лишения организации экономически обоснованной стоимости ресурсов в соответствии с утвержденными тарифами.
Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые пункты решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/192 противоречат статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 7, подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг, пункту 22 Правил N 124, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм материального и процессуального права.
Оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.
В силу положений статьи 286 АПК РФ переоценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3711/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2014 N Ф04-10313/2014 ПО ДЕЛУ N А27-3711/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А27-3711/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 71, ИНН 4216005979, ОГРН 1024201470556), Новокузнецкого городского Совета народных депутатов на решение от 01.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Конарева И.А., Власов В.В., Конкина И.В.) по делу N А27-3711/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ИНН 4205243178, ОГРН 1122224002295) к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 71, 410, ИНН 4216007768, ОГРН 1024201475352) о признании недействующим в части пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/192.
Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Кемеровской области, Администрация города Новокузнецка, Главное финансовое управление Кемеровской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) в заседании участвовали представители: Администрации города Новокузнецка - Баскакова И.Ю. по доверенности от 30.12.2013, Новокузнецкого городского Совета народных депутатов - Рудковский В.М. по доверенности от 10.10.2013, открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" - Борщенко П.А. по доверенности от 19.08.2013, Пономарева С.С. по доверенности от 22.07.2013, Макшанкина О.Г. по доверенности от 27.02.2014; прокуратуры Кемеровской области - Фазульянова А.Б. на основании служебного удостоверения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - заявитель, ОАО "Кузнецкая ТЭЦ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействующими пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/192 "О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.09.2013 N 12/114 "О размерах платы граждан за коммунальные услуги и размерах компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям по коммунальным услугам", как не соответствующих статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 7, подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), пункту 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Решением от 01.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах Администрация города Новокузнецка и Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просят отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" требований.
По мнению подателей кассационных жалоб, оспариваемые пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/192 соответствуют требованиям действующего законодательства; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом допущены нарушения норм материального и процессуального права; указанные судом нормативно-правовые акты не содержат ограничений в определении органом местного самоуправления перечня документов, необходимых для расчета субсидии, подлежащей выплате из муниципального бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Кемеровской области просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, поскольку выводы суда первой инстанции основаны не на конкретных нормах материального права, а на общих принципах права, неверно истолкованных судом в пользу заявителя.
В возражениях на кассационные жалобы ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" указывает на то, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы права применены судом правильно.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационных жалоб.
Из материалов дела следует, что решением от 27.09.2013 N 12/114 Новокузнецкого городского Совета народных депутатов с 01.10.2013 установлен порядок расчета и организации предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги горячего водоснабжения и отопления.
Пунктом 2 решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.09.2013 N 12/114 управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим начисление платы граждан за коммунальные услуги, предписано привести размер подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным максимальным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также осуществлять расчет размера платы граждан за коммунальные услуги согласно приложению N 1 к указанному решению.
В Приложении N 1 указанного решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов установлены размеры платы граждан за коммунальные услуги, которые, в частности, в отношении ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" определены ниже экономически обоснованного тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области).
В соответствии с названным решением от 27.09.2013 N 12/114 на основании заключаемых муниципальных контрактов производилась компенсация выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления по тарифам организаций коммунального комплекса, не обеспечивающим возмещение издержек.
Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/192, в частности, оспариваемыми пунктами в Приложение N 3 к Решению от 27.09.2013 N 12/114, были внесены изменения и дополнения.
Так, пункт 1.3.1: в абзацах первых подпунктов "а" и "б" пункта 1.1 после слов "при отсутствии общедомового прибора учета потребления коммунальных услуг горячего водоснабжения" дополнить словами "подтвержденного актом обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета"; пункт 1.3.2: в абзацах первых подпунктов "в" и "г" пункта 1.1 после слов "при наличии общедомового прибора учета потребления коммунальных услуг горячего водоснабжения" дополнить словами "подтвержденного актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя"; пункт 1.3.3: в подпункте "а" пункта 1.2 после слов "при отсутствии общедомового прибора учета потребления тепловой энергии" дополнить словами "подтвержденного актом обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета"; пункт 1.3.4: в подпункте "б" пункта 1.2 после слов "при наличии общедомового прибора учета потребления тепловой энергии" дополнить словами "подтвержденного актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя".
Соответственно, оспариваемыми пунктами решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/192 фактически предоставление компенсации выпадающих доходов поставлено в зависимость от наличия документов, подтверждающих факт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя либо факт отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.
Указанные изменения и дополнения внесены Новокузнецким городским Советом народных депутатов, как указано в преамбуле решения от 24.12.2013 N 16/192, в целях соразмерности выплаты компенсации фактическому отпуску коммунального ресурса согласно показаниям индивидуальным и общедомовым приборам учета, сбережения и (или) повышения эффективности потребления коммунальных услуг гражданами.
Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий из соответствующего бюджета производителям товаров, работ, услуг при возникновении недополученных доходов и (или) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с пунктом 22 Правил N 124, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами, в том числе, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.
Изложенное свидетельствует о том, что, устанавливая тарифы в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган должен исходить одновременно из обоснованности расходов организаций, осуществляющих деятельность в сфере теплоснабжения, и обеспечения достаточности средств у таких организаций для надлежащего функционирования и развития систем теплоснабжения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" уполномоченным органом - РЭК Кемеровской области, такие тарифы заявителю были установлены.
Принимая во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", суд первой инстанции правомерно указал, что Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, реализуя свои полномочия в части установления размера платы граждан за коммунальные услуги, обязан установить надлежащий механизм возмещения ресурсоснабжающей организации понесенных ею потерь, вызванных межтарифной разницей, в том числе и в части соответствующего порядка расчета и организации предоставления из бюджета компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению такие услуги.
При этом право организации на получение в полном объеме экономически обоснованных расходов в размере, утвержденном уполномоченным органом, не может быть поставлено в зависимость от выполнения обязанности по установке приборов учета, независимо от лица, на которое возложена обязанность по такой установке.
Устанавливая в порядке расчета и организации предоставления компенсаций выпадающих доходов обязательность перечня документов (акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета либо акта допуска в эксплуатацию узла учета), обязанность наличия которых у организаций, предоставляющих населению услуги горячего водоснабжения и отопления, не обусловлена требованием законодательства при осуществлении данного вида деятельности, Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, внесением изменений и дополнений оспариваемыми пунктами решения от 24.12.2013 N 16/192, фактически ограничил выплату субсидии ресурсоснабжающей организации, исключив из объема компенсации выплаты в отношении многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, но имеющих техническую возможность такого оборудования.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство, в том числе указанные заявителем нормативные правовые акты, на соответствие которым он просит проверить оспариваемые пункты решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/192, не содержат положений, позволяющих ограничивать организации, предоставляющие населению коммунальные услуги, в получении ими компенсации выпадающих доходов, как части утвержденного экономически обоснованного тарифа за коммунальную услугу.
Действующим законодательством также не предусмотрено ограничение организаций, предоставляющих коммунальные услуги населению, в получении установленного им экономически обоснованного тарифа за коммунальную услугу в зависимости от осуществления учета потребления такой услуги населением.
В рассматриваемом случае отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета при наличии технической возможности его установки либо отсутствие акта допуска в эксплуатацию узла учета не может являться основанием для лишения организации экономически обоснованной стоимости ресурсов в соответствии с утвержденными тарифами.
Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые пункты решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/192 противоречат статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 7, подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг, пункту 22 Правил N 124, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм материального и процессуального права.
Оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.
В силу положений статьи 286 АПК РФ переоценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3711/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)