Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Ротаря,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
представители участия в заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания-2"
на решение от 18.01.2014
по делу N А04-8139/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания-2"
о взыскании 51 046, 54 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770 (далее - ОАО "ДЭК")) обратилось в Арбитражный суд с Амурской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания - 2" (ОГРН 1092808000020, ИНН 2808022320 (далее - ООО "УК "ТЭК-2")) о взыскании 51 046, 54 рубля, из которых: 1 644, 15 рубля - задолженность за потребленную электроэнергию при использовании общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 (согласно расчету, представленному 12.12.2013), 49 402, 39 рубля - задолженность за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН за период с 01.06.2013 по 30.09.2013.
Решением суда от 18.01.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом по существу спора, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение от 18.01.2014, по существу выразив свое несогласие в части взыскания с него 49 402, 39 рубля задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН за период с 01.06.2013 по 30.09.2013. Считает расчет исковых требований в данной части документально не подтвержденным, поскольку первичные документы, представленные в суд, не относятся к спорному периоду с 01.06.2013 по 31.08.2013, ввиду указания в них сведений о потребленной электроэнергии за сентябрь 2013 года.
Мотивируя требования жалобы, заявитель также ссылается на невозможность представления в суд первой инстанции в срок до 13.12.2013 доказательств в обоснование своей позиции ввиду неполучения им определения суда от 20.11.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащем в себе код доступа к материалам дела. При этом заявитель отмечает, что истец в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не выполнил требование о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами. Также ссылается на отклонение судом первой инстанции отзыва ответчика на исковое заявление.
В предоставленном отзыве истец с доводами, изложенными в жалобе не согласился, указав на отсутствие оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке решения от 18.01.2014. Указывает на подписание ответчиком сведений о сверхнормативном ОДН за спорный период без разногласий.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "ТЭК-2" (покупатель) 01.10.2010 заключен договор энергоснабжения N ТУООЭ0001234 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация) покупателю, в том числе для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В силу пункта 3.1.4 покупатель обязан производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 6 договора "Расчеты за электрическую энергию и мощность".
Расчетный период (месяц) по настоящему договору равен календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета. Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента выписки счета-фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета - фактуры (пункт 6.2 договора).
В силу статьи 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и в порядке, определенным законодательством РФ и настоящим договором.
Также между ООО "УК "ТЭК-2" (принципал) и ОАО "ДЭК" (агент) 01.07.2010 заключен агентский договор N ДЭК-20-13/1701, по условиям которого с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.07.2011 принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала действия по получению платы за потребленную электрическую энергию от собственников и нанимателей жилых помещений, включающему в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирном жилищном фонде, а также производить расчет объема электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома собственниками и нанимателями нежилых помещений и предоставлять указанные сведения принципалу для самостоятельного взыскания.
Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.10.2010 N ТУООЭ0001234, гарантирующий поставщик ежемесячно на основании данных о суммарном потреблении в многоквартирных домах и данных о потреблении в нежилых помещениях, находящихся в составе МКД формировал сведения о расходе электроэнергии в нежилых помещениях, которые направлял в адрес покупателя для оплаты. Задолженность ООО "УК ТЭК-2" за электроэнергию, потребленную юридическими лицами при использовании мест общего пользования общего имущества в МКД за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 составила 1 644,15 рубля. Также рассчитана стоимость сверхнормативного ОДН за спорный период в размере 49 402,39 рубля.
В связи с неоплатой отпущенного коммунального ресурса, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
В качестве несогласия с решением суда заявитель сослался на невозможность представления в суд первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции.
Рассмотрев указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции, считает его подлежащим отклонению в силу следующих обстоятельств.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 14) исковое заявление направлено ответчику заказным письмом, с присвоением последнему почтового идентификатора 675004 68 049924.
Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, отслеживание почтовых отправлений, вышеуказанное письмо истца вручено ответчику 21.12.2013.
Исковое заявление ОАО "ДЭК" определением суда 20.11.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения пор существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 15.01.2014.
В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В силу статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес ООО "УК "ТЭК-2" - 676290 г. Тында, ул. Красная Пресня,60.
Согласно приобщенному к материалам дела почтовому конверту (л. д. 6) определение о принятии искового заявления от 20.11.2013 направлялось ответчику по названному адресу, возвращено за истечением срока хранения.
Посредством электронной почты 13.12.2013 в суд поступила информация от ответчика об отсутствии возможности представить мотивированный отзыв по заявленным требованиям ввиду неполучения определения от 20.11.2013, вследствие чего им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В этой связи 17.12.2013 определение от 20.11.2013 повторно направлено по вышеуказанному адресу ответчика, которое вручено ответчику 26.12.2013 (почтовое уведомление - л.д. 7).
Таким образом, ответчик имел объективную возможность для представления всей необходимой документации в обоснование своих возражений по заявленным требованиям в установленный судом срок.
Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обоснованно оставлено судом без удовлетворения.
Изучив представленные в материалы дела доказательства по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно положениям пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным прибором учета, определяется в соответствии с формулами 10, 12 приложения N 2 к указанным Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Из представленных в материалы дела сведений о расходе электроэнергии в нежилых помещениях за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 (л. д. 58, 78, 96) подписанных сторонами без возражений, количество потребленной электроэнергии собственниками, занимающими нежилые помещения в многоквартирных жилых домах обслуживаемых ответчиком, при использовании мест общего пользования общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 составило 402 кВтч, из которых: за июль 2013-126 кВтч (548, 91 рубля), за август 2013-139 кВтч (551,67 рубля), за сентябрь 2013 (543,57 рубля) - 137 кВтч.
Таким образом, расчет задолженности за потребленную электроэнергию при использовании общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 на сумму 1 644, 15 рубля признается апелляционным судом арифметически верным.
Возражений относительно удовлетворения исковых требований в данной части ответчиком не заявлено.
Помимо указанного истцом предъявлена к взысканию задолженность за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 в размере 49 402, 39 рубля.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний ОПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Согласно расчету исковых требований в данной части (л. д. 140) к взысканию предъявлена задолженность за период с 01.06.2013 по 30.09.2013.
Исходя из сведений об объемах электрической энергии, потребленной при использовании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 (л. д. 43,57,77) сверхнормативный объем ОДН составляет за июнь 2013-2692 кВтч (4953,28 рубля), за июль 2013-9093 кВтч (18822,51 рубля), за август 2013-5137 кВтч (10633,59 рубля).
По мнению заявителя, истец при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета обязан был произвести расчет потребления коммунального ресурса исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления.
Однако указанные выше сведения об объемах электрической энергии подписаны сторонами без претензий и возражений, в том числе об отсутствии показаний нескольких индивидуальных приборов учета жилых помещений в расчетах за июнь, июль, август.
Таким образом, анализ сложившихся между истцом и ответчиком на протяжении 2010-2013 годов отношений, в том числе одобрение ответчиком сведений об объемах электрической энергии, потребленной при использовании общего имущества в МКД, не свидетельствует о том, что указанные в расчете истца данные завышены.
Согласно расчету истца объем электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества в МКД в сентябре 2013 равен 7243 кВтч (14993,01 рубля).
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 04.12.2013 N 01-37/4980 о повторном направлении в адрес покупателя маршрутных листов снятия показаний и ведомость потребления по индивидуальным приборам учета, в том числе за сентябрь 2013 года. Возражений от управляющей компании относительно сведений отраженных в указанных документах, не представлено. Факт потребления электрической энергии в сентябре 2013 года ответчиком не оспаривается. Акт снятия показаний ИПУ в сентябре 2013 года подписан без возражений.
При изложенных обстоятельствах, расчет истца электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 в сумме 49 402, 39 рубля соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически произведен, верно.
Исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной по указанному выше договору электрической энергии 51 046, 54 рубля. Доказательства, опровергающие существование задолженности, ответчик судам не представил.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 18.01.2014 по делу N А04-8139/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 N 06АП-876/2014 ПО ДЕЛУ N А04-8139/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N 06АП-876/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Ротаря,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
представители участия в заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания-2"
на решение от 18.01.2014
по делу N А04-8139/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания-2"
о взыскании 51 046, 54 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770 (далее - ОАО "ДЭК")) обратилось в Арбитражный суд с Амурской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания - 2" (ОГРН 1092808000020, ИНН 2808022320 (далее - ООО "УК "ТЭК-2")) о взыскании 51 046, 54 рубля, из которых: 1 644, 15 рубля - задолженность за потребленную электроэнергию при использовании общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 (согласно расчету, представленному 12.12.2013), 49 402, 39 рубля - задолженность за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН за период с 01.06.2013 по 30.09.2013.
Решением суда от 18.01.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом по существу спора, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение от 18.01.2014, по существу выразив свое несогласие в части взыскания с него 49 402, 39 рубля задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН за период с 01.06.2013 по 30.09.2013. Считает расчет исковых требований в данной части документально не подтвержденным, поскольку первичные документы, представленные в суд, не относятся к спорному периоду с 01.06.2013 по 31.08.2013, ввиду указания в них сведений о потребленной электроэнергии за сентябрь 2013 года.
Мотивируя требования жалобы, заявитель также ссылается на невозможность представления в суд первой инстанции в срок до 13.12.2013 доказательств в обоснование своей позиции ввиду неполучения им определения суда от 20.11.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащем в себе код доступа к материалам дела. При этом заявитель отмечает, что истец в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не выполнил требование о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами. Также ссылается на отклонение судом первой инстанции отзыва ответчика на исковое заявление.
В предоставленном отзыве истец с доводами, изложенными в жалобе не согласился, указав на отсутствие оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке решения от 18.01.2014. Указывает на подписание ответчиком сведений о сверхнормативном ОДН за спорный период без разногласий.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "ТЭК-2" (покупатель) 01.10.2010 заключен договор энергоснабжения N ТУООЭ0001234 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация) покупателю, в том числе для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В силу пункта 3.1.4 покупатель обязан производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 6 договора "Расчеты за электрическую энергию и мощность".
Расчетный период (месяц) по настоящему договору равен календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета. Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента выписки счета-фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета - фактуры (пункт 6.2 договора).
В силу статьи 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и в порядке, определенным законодательством РФ и настоящим договором.
Также между ООО "УК "ТЭК-2" (принципал) и ОАО "ДЭК" (агент) 01.07.2010 заключен агентский договор N ДЭК-20-13/1701, по условиям которого с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.07.2011 принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала действия по получению платы за потребленную электрическую энергию от собственников и нанимателей жилых помещений, включающему в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирном жилищном фонде, а также производить расчет объема электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома собственниками и нанимателями нежилых помещений и предоставлять указанные сведения принципалу для самостоятельного взыскания.
Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.10.2010 N ТУООЭ0001234, гарантирующий поставщик ежемесячно на основании данных о суммарном потреблении в многоквартирных домах и данных о потреблении в нежилых помещениях, находящихся в составе МКД формировал сведения о расходе электроэнергии в нежилых помещениях, которые направлял в адрес покупателя для оплаты. Задолженность ООО "УК ТЭК-2" за электроэнергию, потребленную юридическими лицами при использовании мест общего пользования общего имущества в МКД за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 составила 1 644,15 рубля. Также рассчитана стоимость сверхнормативного ОДН за спорный период в размере 49 402,39 рубля.
В связи с неоплатой отпущенного коммунального ресурса, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
В качестве несогласия с решением суда заявитель сослался на невозможность представления в суд первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции.
Рассмотрев указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции, считает его подлежащим отклонению в силу следующих обстоятельств.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 14) исковое заявление направлено ответчику заказным письмом, с присвоением последнему почтового идентификатора 675004 68 049924.
Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, отслеживание почтовых отправлений, вышеуказанное письмо истца вручено ответчику 21.12.2013.
Исковое заявление ОАО "ДЭК" определением суда 20.11.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения пор существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 15.01.2014.
В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В силу статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес ООО "УК "ТЭК-2" - 676290 г. Тында, ул. Красная Пресня,60.
Согласно приобщенному к материалам дела почтовому конверту (л. д. 6) определение о принятии искового заявления от 20.11.2013 направлялось ответчику по названному адресу, возвращено за истечением срока хранения.
Посредством электронной почты 13.12.2013 в суд поступила информация от ответчика об отсутствии возможности представить мотивированный отзыв по заявленным требованиям ввиду неполучения определения от 20.11.2013, вследствие чего им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В этой связи 17.12.2013 определение от 20.11.2013 повторно направлено по вышеуказанному адресу ответчика, которое вручено ответчику 26.12.2013 (почтовое уведомление - л.д. 7).
Таким образом, ответчик имел объективную возможность для представления всей необходимой документации в обоснование своих возражений по заявленным требованиям в установленный судом срок.
Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обоснованно оставлено судом без удовлетворения.
Изучив представленные в материалы дела доказательства по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно положениям пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным прибором учета, определяется в соответствии с формулами 10, 12 приложения N 2 к указанным Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Из представленных в материалы дела сведений о расходе электроэнергии в нежилых помещениях за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 (л. д. 58, 78, 96) подписанных сторонами без возражений, количество потребленной электроэнергии собственниками, занимающими нежилые помещения в многоквартирных жилых домах обслуживаемых ответчиком, при использовании мест общего пользования общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 составило 402 кВтч, из которых: за июль 2013-126 кВтч (548, 91 рубля), за август 2013-139 кВтч (551,67 рубля), за сентябрь 2013 (543,57 рубля) - 137 кВтч.
Таким образом, расчет задолженности за потребленную электроэнергию при использовании общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 на сумму 1 644, 15 рубля признается апелляционным судом арифметически верным.
Возражений относительно удовлетворения исковых требований в данной части ответчиком не заявлено.
Помимо указанного истцом предъявлена к взысканию задолженность за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 в размере 49 402, 39 рубля.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний ОПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Согласно расчету исковых требований в данной части (л. д. 140) к взысканию предъявлена задолженность за период с 01.06.2013 по 30.09.2013.
Исходя из сведений об объемах электрической энергии, потребленной при использовании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 (л. д. 43,57,77) сверхнормативный объем ОДН составляет за июнь 2013-2692 кВтч (4953,28 рубля), за июль 2013-9093 кВтч (18822,51 рубля), за август 2013-5137 кВтч (10633,59 рубля).
По мнению заявителя, истец при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета обязан был произвести расчет потребления коммунального ресурса исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления.
Однако указанные выше сведения об объемах электрической энергии подписаны сторонами без претензий и возражений, в том числе об отсутствии показаний нескольких индивидуальных приборов учета жилых помещений в расчетах за июнь, июль, август.
Таким образом, анализ сложившихся между истцом и ответчиком на протяжении 2010-2013 годов отношений, в том числе одобрение ответчиком сведений об объемах электрической энергии, потребленной при использовании общего имущества в МКД, не свидетельствует о том, что указанные в расчете истца данные завышены.
Согласно расчету истца объем электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества в МКД в сентябре 2013 равен 7243 кВтч (14993,01 рубля).
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 04.12.2013 N 01-37/4980 о повторном направлении в адрес покупателя маршрутных листов снятия показаний и ведомость потребления по индивидуальным приборам учета, в том числе за сентябрь 2013 года. Возражений от управляющей компании относительно сведений отраженных в указанных документах, не представлено. Факт потребления электрической энергии в сентябре 2013 года ответчиком не оспаривается. Акт снятия показаний ИПУ в сентябре 2013 года подписан без возражений.
При изложенных обстоятельствах, расчет истца электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 в сумме 49 402, 39 рубля соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически произведен, верно.
Исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной по указанному выше договору электрической энергии 51 046, 54 рубля. Доказательства, опровергающие существование задолженности, ответчик судам не представил.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 18.01.2014 по делу N А04-8139/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)