Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку, Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,
апелляционные производства N 05АП-6065/2015, 05АП-6449/2015
на решение от 01.06.2015
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-30159/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" (ИНН 2538111777, ОГРН 1072538006595, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2007) к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2003), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)
о взыскании 333 369 рублей 87 копеек,
при участии: от истца - Ильиных А.А. - представитель по доверенности от 21.01.2015 на один год, паспорт; от администрации города Владивостока - Савочкин Д.Д. - представитель по доверенности от 12.12.2014 по 31.12.2015, удостоверение; от управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку - Конарева О.С. - представитель по доверенности от 13.01.2015 на три года, удостоверение; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - представитель не явился,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющая компания Первореченского района N 7" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 31 590 рублей 28 копеек, с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 209 962 рублей 70 копеек.
Истец уточнил требования к ответчикам, просил взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 8 221 рублей 69 копеек за период с 22.06.2013 по 15.09.2013 (нежилое помещение пр. 100 лет Владивостоку, 43а в г. Владивостоке площадью 165,8 кв. м), с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 256 815 рублей 90 копеек за период с 16.10.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение пр. 100 лет Владивостоку, 43а в г. Владивостоке площадью 165,8 кв. м), за период с 20.08.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение ул. Овчинникова, 28 в г. Владивостоке площадью 295,8 кв. м), за период с 21.08.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение ул. Овчинникова, 32 в г. Владивостоке площадью 303,6 кв. м), с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 68332 рублей 28 копеек. за период с 16.09.2013 по 15.10.2013 (нежилое помещение пр. 100 лет Владивостоку, 43а в г. Владивостоке площадью 165,8 кв. м), за период с 14.02.2013 по 19.08.2013 (нежилое помещение ул. Овчинникова, 28 в г. Владивостоке площадью 295,8 кв. м), за период с 14.02.2013 по 20.08.2013 (нежилое помещение ул. Овчинникова, 32 в г. Владивостоке площадью 303,6 кв. м).
В ходе рассмотрения спора, истец уточнил наименование ответчика - Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, УМВД по г. Владивостоку обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить части удовлетворении исковых требований к Управлению.
Определением суда от 09.02.2015 удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Определением суда от 23.04.2015 по ходатайству истца произведена ненадлежащего ответчика по делу: Росимущество в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на надлежащего ответчика: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. Отмечает, что полномочий на заключение договора по содержанию и ремонту мест общего пользования занимаемых помещений УМВД России по г. Владивостоку не имеет, а следовательно и представить какие-либо доказательства не может. Сведениями о заключении указанных договоров собственником помещений, УМВД России по г. Владивостоку не обладает. Со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" указывает, что материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Поясняет, что нахождение помещений в оперативном управлении УМВД России по г. Владивостоку не имеет отношения к спору, поскольку обязанность оплачивать оказанные истцом услуги в силу прямого указания закона возложена на собственника помещений. Отмечает, что с 16.10.2013 помещение площадью 165,8 кв. м по адресу г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 43 а, с 21.08.2013 помещение площадью 303,6 кв. м по адресу г. Владивосток, д. 32, с 20.08.2013 помещение площадью 295,8 кв. м по адресу г. Владивосток ул. Овчинникова, 28 собственником спорных помещений является Российская Федерация, до указанных сроков собственником являлось Муниципальное образование г. Владивостока. Считает, что УМВД России по г. Владивостоку является ненадлежащим ответчиком.
Не согласившись с вынесенным решением, ТУ ФАУГИ в Приморском крае обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что распоряжение управления в рамках осуществления публичных полномочий территориального органа исполнительной власти является ненормативным правовым актом, в связи с чем право собственности Российской Федерации на спорные помещения возникли не с момента даты подписания акта приема-передачи, а с момента государственной регистрации права. Данное обстоятельство подтверждается также разъяснениями, содержащимися в пункте 11 совместного постановления Пленумов ВАС РФ N 22, ВС РФ 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Указывает, что право оперативного управления на недвижимое имущество, как и право собственности согласно статье 219 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации, следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца к ТУ ФАУГИ в Приморском крае за период с 14.02.2013 по 19.08.2013 (ул. Овчинникова, 28) и с 14.02.2013 по 20.08.2013 (ул. Овчинникова, 32), за период с 16.09.2013 по 15.10.2013 на сумму 68 332 рубля 28 копеек является несостоятельным.
ТУ ФАУГИ в Приморском крае, извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ТУ ФАУГИ в Приморском крае.
Представитель УМВД по городу Владивостоку огласил доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе. На доводы апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в Приморском крае возражает.
Представитель истца на доводы апелляционных жалоб УМВД по городу Владивостоку и ТУ ФАУГИ в Приморском крае возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель администрации города Владивостока поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционные жалобы, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, внеочередными общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Владивосток, пр. 100 лет Владивостока, 43а, ул. Овчинникова, 28 и 32 проведенными 18.03.2008, 2.08.2009 и 15.05.2009 в форме заочного голосования, по результатами которых составлены протоколы N 1.
По результатам внеочередных собраний собственников помещений многоквартирных домов с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 7" заключены договоры управления.
Согласно информации администрации г. Владивостока от 14.09.2012 N 16523СП, свидетельств о государственной регистрации права серия 25-АБ N 525994 от 12.01.2011, серия 25-АБ N 525984 от 12.01.2011, серия 25-АБ N 525993 от 12.01.2011, серия 25-АБ N 082645 от 16.10.2013, серия 25-АБ N 08264 от 16.10.2013, серия 25-АВ N 062356 от 20.08.2013, серия 25-АВ N 062357 от 20.08.2013, серия 25-АВ N 061740 от 21.08.2013, серия 25-АВ N 061741 от 21.08.2013, муниципальное образование город Владивосток является собственником нежилого помещения площадью 165,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по проспекту 100 лет Владивостоку, д. 43а, нежилых помещений площадью 41,5 кв. м и 295,8 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Овчинникова, 28, нежилого помещения площадью 303,6 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. Овчинникова, 32.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2014 N 00/006/2014-614, от 03.06.2013 N 01/003/2013-3305, от 02.10.2014 N 00/092/2014-528, нежилое помещение площадью 165,8 кв. м (проспект 100 лет Владивостока, 43а) с 16.10.2013 находится в собственности у Российской Федерации и в оперативном управлении у УМВД РФ по г. Владивостоку; нежилое помещение площадью 295,8 кв. м (ул. Овчинникова, 28) с 12.01.2011 находилось в собственности у муниципального образования город Владивосток, с 20.08.2013 - в собственности у Российской Федерации и в оперативном управлении у УМВД РФ по г. Владивостоку; нежилое помещение площадью 303,6 кв. м (ул. Овчинникова, 32) с 12.01.2011 находилось в собственности у муниципального образования город Владивосток, с 21.08.2013 - в собственности у Российской Федерации и в оперативном управлении у УМВД РФ по г. Владивостоку договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиками не заключался.
В период с 14.03.2011 по 31.01.2015 (ул. Овчинникова, 28, 32), с 22.06.2013 по 31.01.2015 (пр. 100 лет Владивостоку, 43а) истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Владивостоке.
В связи с наличием задолженности за оказанные в спорный период услуги в размере 333 369 рублей 87 копеек, ООО "Управляющая компания Первореченского района N 7" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положений частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.
В силу статей 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
При этом в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано на то, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Таким образом, только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов в дела, факт оказания истцом в период с 14.03.2011 по 31.01.2015 (ул. Овчинникова, 28, 32), с 22.06.2013 по 31.01.2015 (пр. 100 лет Владивостоку, 43а) услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов подтверждается представленными в материалы дела: договором N 7-Л-10 на выполнение работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов от 1.04.2010 с приложениями, сводными актами выполненных работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов по ООО "ЖЭК Лотос" по Договору от 01.04.2010 г. за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2013 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2014, договором N 374/21-С на выполнение работ по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовой территории жилищного фонда от 1.12.2007 с приложениями, дополнительным соглашение от 01.01.2011 к указанному договору, сводными актами выполненных работ по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовой территории жилищного фонда по ООО "Гелиос" по договору N 374/21-С от 1.12.2007 за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2014, январь 2015, договором N 6-4/7/11 УК на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда с территории Первореченского района от 1.01.2011 с приложениями, договором N 12/7-13 на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда с территории Первореченского района от 1.05.2013 с приложением, актами ЗКБЕЛ000008 от 31.07.2013, N 52 от 31.08.2013, актами об оказании услуг N 74 от 30.09.2013, N 96 от 31.10.2013, N 118 от 30.11.2013, N 140 от 31.12.2013, актами N 8 от 31.01.2014, N 30 от 28.02.2014, N 60 от 31.03.2014, N 90 от 30.04.2014, N 112 от 31.05.2014, N 142 от 30.06.2014, N 164 от 31.07.2014.
Кроме того, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А51-33724/2012 установлено, что согласно распоряжению ТУ ФАУГИ в Приморском крае от 25.10.2012 N 483-р, спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, приняты в федеральную собственность.
Право собственности РФ на указанное имущество возникает с даты утверждения Территориальным управлением акта приема-передачи (пункт 7 Распоряжения).
Акт приема-передачи имущества утвержден Руководителем ТУ ФАУГИ в Приморском крае 14.02.2013.
Согласно Распоряжению ТУ ФАУГИ в Приморском крае от 16.05.2013 N 194-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, в федеральную собственность с последующим закреплением на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел по городу Владивостоку", нежилые помещения общей площадью 165,8 кв. м, расположенные в здании по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пр. 100 лет Владивостока, 43а, находящиеся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, приняты в федеральную собственность.
Право собственности РФ на указанное имущество возникает с даты утверждения Территориальным управлением акта приема-передачи (пункт 7 Распоряжения).
Акт приема-передачи имущества утвержден Руководителем ТУ ФАУГИ в Приморском крае 16.09.2013.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО "Управляющая компания Первореченского района N 7" о взыскании с Владивостокского городского округа в лице администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования 8 221 рубля 90 копеек. задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД (нежилое помещение в МКД по пр. 100 лет Владивостоку, 43а) подлежат удовлетворению за период с 22.06.2013 г. по 15.09.2013, за период с 14.02.2013 по 19.08.2013 (ул. Овчинникова, 28) и с 14.02.2013 по 20.08.2013 (ул. Овчинникова, 32) и с 16.09.2013 по 15.10.2013 на сумму 68 332 рублей 28 копеек - с ТУ ФАУГИ в Приморском крае, с УМВД по городу Владивостоку суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 256 815 руб. 90 коп. за период с 16.10.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение пр. 100 лет Владивостоку, 43а в г. Владивостоке площадью 165,8 кв. м), с 20.08.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение ул. Овчинникова, 28 в г. Владивостоке площадью 295,8 кв. м), с 21.08.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение ул. Овчинникова, 32 в г. Владивостоке площадью 303,6 кв. м).
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представили. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает отметить тот факт, что в материалы дела не представлено доказательств того, услуги по содержанию оказывались иной управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно.
Ссылка УМВД России по г. Владивостоку на то, что оно является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняется, как основанная на неверном толковании норм действующего права, с учетом обстоятельств настоящего дела.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных ах не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 по делу N А51-30159/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 05АП-6065/2015 ПО ДЕЛУ N А51-30159/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 05АП-6065/2015
Дело N А51-30159/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку, Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,
апелляционные производства N 05АП-6065/2015, 05АП-6449/2015
на решение от 01.06.2015
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-30159/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" (ИНН 2538111777, ОГРН 1072538006595, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2007) к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2003), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)
о взыскании 333 369 рублей 87 копеек,
при участии: от истца - Ильиных А.А. - представитель по доверенности от 21.01.2015 на один год, паспорт; от администрации города Владивостока - Савочкин Д.Д. - представитель по доверенности от 12.12.2014 по 31.12.2015, удостоверение; от управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку - Конарева О.С. - представитель по доверенности от 13.01.2015 на три года, удостоверение; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющая компания Первореченского района N 7" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 31 590 рублей 28 копеек, с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 209 962 рублей 70 копеек.
Истец уточнил требования к ответчикам, просил взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 8 221 рублей 69 копеек за период с 22.06.2013 по 15.09.2013 (нежилое помещение пр. 100 лет Владивостоку, 43а в г. Владивостоке площадью 165,8 кв. м), с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 256 815 рублей 90 копеек за период с 16.10.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение пр. 100 лет Владивостоку, 43а в г. Владивостоке площадью 165,8 кв. м), за период с 20.08.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение ул. Овчинникова, 28 в г. Владивостоке площадью 295,8 кв. м), за период с 21.08.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение ул. Овчинникова, 32 в г. Владивостоке площадью 303,6 кв. м), с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 68332 рублей 28 копеек. за период с 16.09.2013 по 15.10.2013 (нежилое помещение пр. 100 лет Владивостоку, 43а в г. Владивостоке площадью 165,8 кв. м), за период с 14.02.2013 по 19.08.2013 (нежилое помещение ул. Овчинникова, 28 в г. Владивостоке площадью 295,8 кв. м), за период с 14.02.2013 по 20.08.2013 (нежилое помещение ул. Овчинникова, 32 в г. Владивостоке площадью 303,6 кв. м).
В ходе рассмотрения спора, истец уточнил наименование ответчика - Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, УМВД по г. Владивостоку обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить части удовлетворении исковых требований к Управлению.
Определением суда от 09.02.2015 удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Определением суда от 23.04.2015 по ходатайству истца произведена ненадлежащего ответчика по делу: Росимущество в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на надлежащего ответчика: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. Отмечает, что полномочий на заключение договора по содержанию и ремонту мест общего пользования занимаемых помещений УМВД России по г. Владивостоку не имеет, а следовательно и представить какие-либо доказательства не может. Сведениями о заключении указанных договоров собственником помещений, УМВД России по г. Владивостоку не обладает. Со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" указывает, что материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Поясняет, что нахождение помещений в оперативном управлении УМВД России по г. Владивостоку не имеет отношения к спору, поскольку обязанность оплачивать оказанные истцом услуги в силу прямого указания закона возложена на собственника помещений. Отмечает, что с 16.10.2013 помещение площадью 165,8 кв. м по адресу г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 43 а, с 21.08.2013 помещение площадью 303,6 кв. м по адресу г. Владивосток, д. 32, с 20.08.2013 помещение площадью 295,8 кв. м по адресу г. Владивосток ул. Овчинникова, 28 собственником спорных помещений является Российская Федерация, до указанных сроков собственником являлось Муниципальное образование г. Владивостока. Считает, что УМВД России по г. Владивостоку является ненадлежащим ответчиком.
Не согласившись с вынесенным решением, ТУ ФАУГИ в Приморском крае обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что распоряжение управления в рамках осуществления публичных полномочий территориального органа исполнительной власти является ненормативным правовым актом, в связи с чем право собственности Российской Федерации на спорные помещения возникли не с момента даты подписания акта приема-передачи, а с момента государственной регистрации права. Данное обстоятельство подтверждается также разъяснениями, содержащимися в пункте 11 совместного постановления Пленумов ВАС РФ N 22, ВС РФ 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Указывает, что право оперативного управления на недвижимое имущество, как и право собственности согласно статье 219 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации, следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца к ТУ ФАУГИ в Приморском крае за период с 14.02.2013 по 19.08.2013 (ул. Овчинникова, 28) и с 14.02.2013 по 20.08.2013 (ул. Овчинникова, 32), за период с 16.09.2013 по 15.10.2013 на сумму 68 332 рубля 28 копеек является несостоятельным.
ТУ ФАУГИ в Приморском крае, извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ТУ ФАУГИ в Приморском крае.
Представитель УМВД по городу Владивостоку огласил доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе. На доводы апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в Приморском крае возражает.
Представитель истца на доводы апелляционных жалоб УМВД по городу Владивостоку и ТУ ФАУГИ в Приморском крае возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель администрации города Владивостока поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционные жалобы, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, внеочередными общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Владивосток, пр. 100 лет Владивостока, 43а, ул. Овчинникова, 28 и 32 проведенными 18.03.2008, 2.08.2009 и 15.05.2009 в форме заочного голосования, по результатами которых составлены протоколы N 1.
По результатам внеочередных собраний собственников помещений многоквартирных домов с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 7" заключены договоры управления.
Согласно информации администрации г. Владивостока от 14.09.2012 N 16523СП, свидетельств о государственной регистрации права серия 25-АБ N 525994 от 12.01.2011, серия 25-АБ N 525984 от 12.01.2011, серия 25-АБ N 525993 от 12.01.2011, серия 25-АБ N 082645 от 16.10.2013, серия 25-АБ N 08264 от 16.10.2013, серия 25-АВ N 062356 от 20.08.2013, серия 25-АВ N 062357 от 20.08.2013, серия 25-АВ N 061740 от 21.08.2013, серия 25-АВ N 061741 от 21.08.2013, муниципальное образование город Владивосток является собственником нежилого помещения площадью 165,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по проспекту 100 лет Владивостоку, д. 43а, нежилых помещений площадью 41,5 кв. м и 295,8 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Овчинникова, 28, нежилого помещения площадью 303,6 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. Овчинникова, 32.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2014 N 00/006/2014-614, от 03.06.2013 N 01/003/2013-3305, от 02.10.2014 N 00/092/2014-528, нежилое помещение площадью 165,8 кв. м (проспект 100 лет Владивостока, 43а) с 16.10.2013 находится в собственности у Российской Федерации и в оперативном управлении у УМВД РФ по г. Владивостоку; нежилое помещение площадью 295,8 кв. м (ул. Овчинникова, 28) с 12.01.2011 находилось в собственности у муниципального образования город Владивосток, с 20.08.2013 - в собственности у Российской Федерации и в оперативном управлении у УМВД РФ по г. Владивостоку; нежилое помещение площадью 303,6 кв. м (ул. Овчинникова, 32) с 12.01.2011 находилось в собственности у муниципального образования город Владивосток, с 21.08.2013 - в собственности у Российской Федерации и в оперативном управлении у УМВД РФ по г. Владивостоку договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиками не заключался.
В период с 14.03.2011 по 31.01.2015 (ул. Овчинникова, 28, 32), с 22.06.2013 по 31.01.2015 (пр. 100 лет Владивостоку, 43а) истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Владивостоке.
В связи с наличием задолженности за оказанные в спорный период услуги в размере 333 369 рублей 87 копеек, ООО "Управляющая компания Первореченского района N 7" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положений частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.
В силу статей 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
При этом в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано на то, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Таким образом, только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов в дела, факт оказания истцом в период с 14.03.2011 по 31.01.2015 (ул. Овчинникова, 28, 32), с 22.06.2013 по 31.01.2015 (пр. 100 лет Владивостоку, 43а) услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов подтверждается представленными в материалы дела: договором N 7-Л-10 на выполнение работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов от 1.04.2010 с приложениями, сводными актами выполненных работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов по ООО "ЖЭК Лотос" по Договору от 01.04.2010 г. за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2013 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2014, договором N 374/21-С на выполнение работ по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовой территории жилищного фонда от 1.12.2007 с приложениями, дополнительным соглашение от 01.01.2011 к указанному договору, сводными актами выполненных работ по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовой территории жилищного фонда по ООО "Гелиос" по договору N 374/21-С от 1.12.2007 за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2014, январь 2015, договором N 6-4/7/11 УК на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда с территории Первореченского района от 1.01.2011 с приложениями, договором N 12/7-13 на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда с территории Первореченского района от 1.05.2013 с приложением, актами ЗКБЕЛ000008 от 31.07.2013, N 52 от 31.08.2013, актами об оказании услуг N 74 от 30.09.2013, N 96 от 31.10.2013, N 118 от 30.11.2013, N 140 от 31.12.2013, актами N 8 от 31.01.2014, N 30 от 28.02.2014, N 60 от 31.03.2014, N 90 от 30.04.2014, N 112 от 31.05.2014, N 142 от 30.06.2014, N 164 от 31.07.2014.
Кроме того, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А51-33724/2012 установлено, что согласно распоряжению ТУ ФАУГИ в Приморском крае от 25.10.2012 N 483-р, спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, приняты в федеральную собственность.
Право собственности РФ на указанное имущество возникает с даты утверждения Территориальным управлением акта приема-передачи (пункт 7 Распоряжения).
Акт приема-передачи имущества утвержден Руководителем ТУ ФАУГИ в Приморском крае 14.02.2013.
Согласно Распоряжению ТУ ФАУГИ в Приморском крае от 16.05.2013 N 194-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, в федеральную собственность с последующим закреплением на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел по городу Владивостоку", нежилые помещения общей площадью 165,8 кв. м, расположенные в здании по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пр. 100 лет Владивостока, 43а, находящиеся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, приняты в федеральную собственность.
Право собственности РФ на указанное имущество возникает с даты утверждения Территориальным управлением акта приема-передачи (пункт 7 Распоряжения).
Акт приема-передачи имущества утвержден Руководителем ТУ ФАУГИ в Приморском крае 16.09.2013.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО "Управляющая компания Первореченского района N 7" о взыскании с Владивостокского городского округа в лице администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования 8 221 рубля 90 копеек. задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД (нежилое помещение в МКД по пр. 100 лет Владивостоку, 43а) подлежат удовлетворению за период с 22.06.2013 г. по 15.09.2013, за период с 14.02.2013 по 19.08.2013 (ул. Овчинникова, 28) и с 14.02.2013 по 20.08.2013 (ул. Овчинникова, 32) и с 16.09.2013 по 15.10.2013 на сумму 68 332 рублей 28 копеек - с ТУ ФАУГИ в Приморском крае, с УМВД по городу Владивостоку суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 256 815 руб. 90 коп. за период с 16.10.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение пр. 100 лет Владивостоку, 43а в г. Владивостоке площадью 165,8 кв. м), с 20.08.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение ул. Овчинникова, 28 в г. Владивостоке площадью 295,8 кв. м), с 21.08.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение ул. Овчинникова, 32 в г. Владивостоке площадью 303,6 кв. м).
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представили. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает отметить тот факт, что в материалы дела не представлено доказательств того, услуги по содержанию оказывались иной управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно.
Ссылка УМВД России по г. Владивостоку на то, что оно является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняется, как основанная на неверном толковании норм действующего права, с учетом обстоятельств настоящего дела.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных ах не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 по делу N А51-30159/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)