Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" июня 2015 года по делу N А33-7555/2015, принятое судьей Болуж Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергия" ИНН 2426004713, ОГРН 1092454000748 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - служба, ответчик) о признании недействительным акта проверки от 18.03.2015 N 1108-Ж и незаконным предписания от 18.03.2015 N 1108-Ж о принятии приборов учета в эксплуатацию до 12.05.2015.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Бычкова Е.В.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2015 производство по делу N А33-7555/2015 в части требования о признании недействительным акта проверки от 18.03.2015 N 1108-Ж прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2015 года в удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания службы от 18.03.2015 N 1108-Ж отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не урегулированы требования, предъявляемые к приборам учета, в связи с чем подлежат применению Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Также общество считает, что установка прибора учета диаметром условного прохода 20 мм дает возможность хищения воды, а это является прямой угрозой финансовому состоянию общества, соответственно, требование службы принять в эксплуатацию узел учета, не соответствующий техническим требованиям, предъявляемым к узлам учета воды СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий", нарушает право общества на получение выручки от оказания услуг холодного и горячего водоснабжения в результате недостоверного учета.
Служба в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092454000748.
Службой 18.03.2015 проведена внеплановая выездная проверка общества по жалобе Бычковой Е.В., проживающей по адресу: <...>, на действия общества, выразившиеся в отказе ввода в эксплуатацию узлов учета воды.
По результатам проверки службой составлен акт проверки от 18.03.2015 N 1108-Ж, согласно которому действия общества, выразившиеся в отказе принять в эксплуатацию узлы учета воды (холодной и горячей) с водомерами диаметрами условного прохода 20 мм признаны не законными.
Службой 18.03.2015 выдано предписание N 1108-Ж с требованием устранить в срок до 12 мая 2015 года нарушение пункта 81 Правил N 354, выразившееся в отказе в составлении акта ввода приборов учета ГВС и ХВС в эксплуатацию.
Полагая, что предписание от 18.03.2015 N 1108-Ж противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений части 2 статьи 20, подпункта 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктов 1.1, 3.3 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предписание от 18.03.2015 N 1108-Ж выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания от 18.03.2015 N 1108-Ж, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание содержит законные требования, возлагает на общество обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В соответствии с Правилами N 354 под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Общество является исполнителем коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению.
В соответствии с пунктами 6, 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно извещению за февраль 2015 года обществом третьему лицу предъявлена к оплате стоимость услуг по горячему и холодному водоснабжению.
Общество считает, что Правилами N 354 не установлены требования к приборам учета, поэтому подлежат применению положения Правил N 776 и Правил N 644.
Суд первой инстанции проверил данный довод и правильно отклонил, так как Правила N 644 подлежат применению к отношениям, связанным с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, в части, не урегулированной жилищным законодательством. Правила N 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды, и распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.
Согласно Правилам N 354 индивидуальный прибор учета является средством измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Следовательно, Правила N 354 содержат требования к приборам учета поставляемых коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что требование службы принять в эксплуатацию узла учета не соответствует пункту 7.2.10 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий", нарушает право общества на получение выручки от продажи холодной и горячей воды в результате ее недостоверного учета, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Пунктом 7.2.10 СП 30.13330.2012 установлено, что предварительный выбор диаметра условного прохода счетчика воды следует производить исходя из расчетных средних суточных расходов воды по приведенной в данном пункте таблице. Данный пункт не содержит запрета применения счетчиков воды, имеющий больший диаметр условного прохода относительно расчетного среднего суточного расхода воды, приведенного в таблице. Кроме того, положения СП 30.13330.2012 не позволяют сделать вывод о тех последствиях, на которые заявитель ссылается в обоснование отказа ввода в эксплуатацию счетчиков воды третьего лица.
Кроме того, согласно подпункту "у" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию является несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) Правил N 354, выявленное исполнителем в ходе проверки.
Пункт 81 (4) Правил N 354 содержит обстоятельства, которые подлежат проверке в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию:
а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность прибора учета.
Обществом не доказано несоответствие приборов учета воды третьего лица положениям пункта 81 (4) Правил N 354 для отказа во вводе этих приборов учета воды в эксплуатацию.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание содержит законные требования, возлагает на общество обязанность по устранению допущенных нарушений Правил N 354, требования предписания реально исполнимы. Предписание содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.
Предписание от 18.03.2015 N 1108-Ж соответствует Правилам N 354 и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным предписания службы от 18.03.2015 N 1108-Ж.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, и в связи с предоставленной отсрочкой до рассмотрения апелляционной жалобы по существу подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2015 года по делу N А33-7555/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N А33-7555/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N А33-7555/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" июня 2015 года по делу N А33-7555/2015, принятое судьей Болуж Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергия" ИНН 2426004713, ОГРН 1092454000748 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - служба, ответчик) о признании недействительным акта проверки от 18.03.2015 N 1108-Ж и незаконным предписания от 18.03.2015 N 1108-Ж о принятии приборов учета в эксплуатацию до 12.05.2015.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Бычкова Е.В.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2015 производство по делу N А33-7555/2015 в части требования о признании недействительным акта проверки от 18.03.2015 N 1108-Ж прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2015 года в удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания службы от 18.03.2015 N 1108-Ж отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не урегулированы требования, предъявляемые к приборам учета, в связи с чем подлежат применению Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Также общество считает, что установка прибора учета диаметром условного прохода 20 мм дает возможность хищения воды, а это является прямой угрозой финансовому состоянию общества, соответственно, требование службы принять в эксплуатацию узел учета, не соответствующий техническим требованиям, предъявляемым к узлам учета воды СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий", нарушает право общества на получение выручки от оказания услуг холодного и горячего водоснабжения в результате недостоверного учета.
Служба в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092454000748.
Службой 18.03.2015 проведена внеплановая выездная проверка общества по жалобе Бычковой Е.В., проживающей по адресу: <...>, на действия общества, выразившиеся в отказе ввода в эксплуатацию узлов учета воды.
По результатам проверки службой составлен акт проверки от 18.03.2015 N 1108-Ж, согласно которому действия общества, выразившиеся в отказе принять в эксплуатацию узлы учета воды (холодной и горячей) с водомерами диаметрами условного прохода 20 мм признаны не законными.
Службой 18.03.2015 выдано предписание N 1108-Ж с требованием устранить в срок до 12 мая 2015 года нарушение пункта 81 Правил N 354, выразившееся в отказе в составлении акта ввода приборов учета ГВС и ХВС в эксплуатацию.
Полагая, что предписание от 18.03.2015 N 1108-Ж противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений части 2 статьи 20, подпункта 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктов 1.1, 3.3 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предписание от 18.03.2015 N 1108-Ж выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания от 18.03.2015 N 1108-Ж, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание содержит законные требования, возлагает на общество обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В соответствии с Правилами N 354 под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Общество является исполнителем коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению.
В соответствии с пунктами 6, 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно извещению за февраль 2015 года обществом третьему лицу предъявлена к оплате стоимость услуг по горячему и холодному водоснабжению.
Общество считает, что Правилами N 354 не установлены требования к приборам учета, поэтому подлежат применению положения Правил N 776 и Правил N 644.
Суд первой инстанции проверил данный довод и правильно отклонил, так как Правила N 644 подлежат применению к отношениям, связанным с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, в части, не урегулированной жилищным законодательством. Правила N 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды, и распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.
Согласно Правилам N 354 индивидуальный прибор учета является средством измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Следовательно, Правила N 354 содержат требования к приборам учета поставляемых коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что требование службы принять в эксплуатацию узла учета не соответствует пункту 7.2.10 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий", нарушает право общества на получение выручки от продажи холодной и горячей воды в результате ее недостоверного учета, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Пунктом 7.2.10 СП 30.13330.2012 установлено, что предварительный выбор диаметра условного прохода счетчика воды следует производить исходя из расчетных средних суточных расходов воды по приведенной в данном пункте таблице. Данный пункт не содержит запрета применения счетчиков воды, имеющий больший диаметр условного прохода относительно расчетного среднего суточного расхода воды, приведенного в таблице. Кроме того, положения СП 30.13330.2012 не позволяют сделать вывод о тех последствиях, на которые заявитель ссылается в обоснование отказа ввода в эксплуатацию счетчиков воды третьего лица.
Кроме того, согласно подпункту "у" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию является несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) Правил N 354, выявленное исполнителем в ходе проверки.
Пункт 81 (4) Правил N 354 содержит обстоятельства, которые подлежат проверке в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию:
а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность прибора учета.
Обществом не доказано несоответствие приборов учета воды третьего лица положениям пункта 81 (4) Правил N 354 для отказа во вводе этих приборов учета воды в эксплуатацию.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание содержит законные требования, возлагает на общество обязанность по устранению допущенных нарушений Правил N 354, требования предписания реально исполнимы. Предписание содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.
Предписание от 18.03.2015 N 1108-Ж соответствует Правилам N 354 и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным предписания службы от 18.03.2015 N 1108-Ж.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, и в связи с предоставленной отсрочкой до рассмотрения апелляционной жалобы по существу подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2015 года по делу N А33-7555/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)