Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" N 8 - Харчевниковой Л.Г. (доверенность от 22.12.2014 N 781), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 6", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования город Калуга N 8 на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2015 по делу N А23-5948/2014 (судья Храпченков Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление N 6" (далее по тексту также - ООО "ЖРЭУ N 6", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" N 8 (далее по тексту также - административная комиссия) от 06.11.2014 N 84 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2015 заявленные требования общества были удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление N 84 от 06.11.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией муниципального образования "Город Калуга" N 8.
Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, административная комиссия обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО "ЖРЭУ N 6".
В апелляционной жалобе заявитель указал, что применение предусмотренной Законом Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ ответственности за ненадлежащее содержание территории, прилегающей к многоквартирному дому (объекту благоустройства) на не состоящем на кадастровом учете земельном участке, является правомерным. В связи с этим, земельный участок, на котором расположен дом N 14 по ул. Рылеева в г. Калуге не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, следовательно, в отношении общества не может быть применена статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление N 6" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
ООО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 6", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, по следующим причинам.
Как усматривается из материалов дела, Административной комиссией муниципального образования "Город Калуга" N 8 30.10.2014 в 09 часов 10 минут была проведена проверка общего благоустройства территории, прилегающей к жилому дому N 14 по ул. Рылеева, в ходе которой выявлен факт наличия на прилегающей территории указанного дома в пределах 25 метров по периметру от границы земельного участка мусора, листвы. Эти факты были изложены в акте осмотра территории от 30.10.2014 и фотоснимках.
05.11.2014 в присутствии законного представителя общества в отношении ООО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 6" был составлен протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее по тексту - Закон N 122-ОЗ).
В протоколе сделан вывод о том, что заявителем нарушены пункты 3.3., 3.5., 4.4.2, 4.4.7. Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04.08.2006 N 204-п, в связи с этим он совершил административное правонарушение, за которое установлена ответственность в части 1 статьи 1.1 Закона N 122-ОЗ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 06.11.2014, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.
Оспариваемое постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено в присутствии представителя заявителя и предусматривало наказание в виде штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 1.1 Закона N 122-ОЗ в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
В пределах муниципального образования "Город Калуга" действуют Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Калуга", утвержденные Постановлением Городского Головы от 04.08.2006 N 204-П. Правила в пункте 3.1 определяют лиц, которые являются ответственными за содержание и уборку объектов благоустройства и земельных участков на которых они расположены.
В пункте 3.5 этих Правил определены границы прилегающих территорий подлежащих уборке юридическими и физическими лицами.
Согласно пункта 4.4.2 Правил благоустройства и озеленения летняя уборка включает: подметание, мойку, полив территорий, вывоз мусора, уход за зелеными насаждениями.
Пунктом 4.4.7 Правил установлено, что во время листопада должна производиться ежедневная уборка опавших листьев с проезжей части дорог, придомовых территорий, территорий садов, парков, скверов, газонов. Сгребание листвы к комлевой части деревьев и кустарников запрещается.
Именно нарушение указанных пунктов Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Калуга" было вменено ООО "ЖРЭУ N 6" постановлением N 84 от 06.11.2014.
Однако необходимо отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 названной статьи закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по выбору одного из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно подпункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Указанные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уборку придомовой территории и уход за зелеными насаждениями, которые согласно пункту 3.6.1 этих Правил должны проводиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
На основании приведенных выше норм с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности квалификации совершенного обществом деяния в соответствии с Законом Калужской области от 28.02.2011 "Об административных правонарушениях в Калужской области" при наличии нормы, содержащейся в статье 7.22 КоАП РФ, а в связи с этим необходимостью отмены постановления административной комиссии N 84 от 06.11.2014.
В апелляционной жалобе Административная комиссия муниципального образования "Город Калуга" N 8 обращала внимание на то, что земельный участок, на котором расположен дом N 14 по ул. Рылеева в г. Калуге не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, следовательно, в отношении общества не может быть применена статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а должны применяться нормы Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".
По указанному доводу необходимо отметить следующее.
Из содержания статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Таким образом, действующим законодательством на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию прилегающей к обслуживаемому дому территории, независимо от определения границ земельного участка и постановки участка на кадастровый учет, следовательно, при неисполнении установленной обязанности управляющая компания будет нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным необходимо отметить, что суд первой инстанции обоснованно указал на неправильную квалификацию административным органом совершенного обществом деяния и пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2015 по делу N А23-5948/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 20АП-807/2015 ПО ДЕЛУ N А23-5948/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А23-5948/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" N 8 - Харчевниковой Л.Г. (доверенность от 22.12.2014 N 781), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 6", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования город Калуга N 8 на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2015 по делу N А23-5948/2014 (судья Храпченков Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление N 6" (далее по тексту также - ООО "ЖРЭУ N 6", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" N 8 (далее по тексту также - административная комиссия) от 06.11.2014 N 84 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2015 заявленные требования общества были удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление N 84 от 06.11.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией муниципального образования "Город Калуга" N 8.
Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, административная комиссия обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО "ЖРЭУ N 6".
В апелляционной жалобе заявитель указал, что применение предусмотренной Законом Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ ответственности за ненадлежащее содержание территории, прилегающей к многоквартирному дому (объекту благоустройства) на не состоящем на кадастровом учете земельном участке, является правомерным. В связи с этим, земельный участок, на котором расположен дом N 14 по ул. Рылеева в г. Калуге не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, следовательно, в отношении общества не может быть применена статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление N 6" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
ООО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 6", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, по следующим причинам.
Как усматривается из материалов дела, Административной комиссией муниципального образования "Город Калуга" N 8 30.10.2014 в 09 часов 10 минут была проведена проверка общего благоустройства территории, прилегающей к жилому дому N 14 по ул. Рылеева, в ходе которой выявлен факт наличия на прилегающей территории указанного дома в пределах 25 метров по периметру от границы земельного участка мусора, листвы. Эти факты были изложены в акте осмотра территории от 30.10.2014 и фотоснимках.
05.11.2014 в присутствии законного представителя общества в отношении ООО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 6" был составлен протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее по тексту - Закон N 122-ОЗ).
В протоколе сделан вывод о том, что заявителем нарушены пункты 3.3., 3.5., 4.4.2, 4.4.7. Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04.08.2006 N 204-п, в связи с этим он совершил административное правонарушение, за которое установлена ответственность в части 1 статьи 1.1 Закона N 122-ОЗ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 06.11.2014, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.
Оспариваемое постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено в присутствии представителя заявителя и предусматривало наказание в виде штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 1.1 Закона N 122-ОЗ в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
В пределах муниципального образования "Город Калуга" действуют Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Калуга", утвержденные Постановлением Городского Головы от 04.08.2006 N 204-П. Правила в пункте 3.1 определяют лиц, которые являются ответственными за содержание и уборку объектов благоустройства и земельных участков на которых они расположены.
В пункте 3.5 этих Правил определены границы прилегающих территорий подлежащих уборке юридическими и физическими лицами.
Согласно пункта 4.4.2 Правил благоустройства и озеленения летняя уборка включает: подметание, мойку, полив территорий, вывоз мусора, уход за зелеными насаждениями.
Пунктом 4.4.7 Правил установлено, что во время листопада должна производиться ежедневная уборка опавших листьев с проезжей части дорог, придомовых территорий, территорий садов, парков, скверов, газонов. Сгребание листвы к комлевой части деревьев и кустарников запрещается.
Именно нарушение указанных пунктов Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Калуга" было вменено ООО "ЖРЭУ N 6" постановлением N 84 от 06.11.2014.
Однако необходимо отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 названной статьи закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по выбору одного из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно подпункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Указанные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уборку придомовой территории и уход за зелеными насаждениями, которые согласно пункту 3.6.1 этих Правил должны проводиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
На основании приведенных выше норм с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности квалификации совершенного обществом деяния в соответствии с Законом Калужской области от 28.02.2011 "Об административных правонарушениях в Калужской области" при наличии нормы, содержащейся в статье 7.22 КоАП РФ, а в связи с этим необходимостью отмены постановления административной комиссии N 84 от 06.11.2014.
В апелляционной жалобе Административная комиссия муниципального образования "Город Калуга" N 8 обращала внимание на то, что земельный участок, на котором расположен дом N 14 по ул. Рылеева в г. Калуге не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, следовательно, в отношении общества не может быть применена статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а должны применяться нормы Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".
По указанному доводу необходимо отметить следующее.
Из содержания статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Таким образом, действующим законодательством на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию прилегающей к обслуживаемому дому территории, независимо от определения границ земельного участка и постановки участка на кадастровый учет, следовательно, при неисполнении установленной обязанности управляющая компания будет нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным необходимо отметить, что суд первой инстанции обоснованно указал на неправильную квалификацию административным органом совершенного обществом деяния и пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2015 по делу N А23-5948/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)