Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей И.И. Хуснутдиновой, С.И. Дорожко,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Хабаровска в интересах Ч.Л. к администрации города Хабаровска об обязании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания организовать проведение обследования жилого дома <адрес> и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда,
с апелляционной жалобой администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика - К., прокурора Лазаревой Н.А., истца Ч.Л., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Хабаровска в интересах Ч.Л. в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска об обязании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания организовать проведение специализированными организациями обследования жилого дома <адрес> и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указал, что в жилом доме <адрес> расположено восемь квартир, из них шесть находятся в муниципальной собственности и предоставлены по договорам социального найма, две квартиры в собственности граждан. Городской межведомственной комиссией жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, имеющий 67% износа конструктивных и несущих элементов, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, не признавался. За весь период обслуживания администрацией г. Хабаровска, как собственником недвижимого имущества, решений, в том числе требований о проведении работ по текущему, капитальному ремонту не выдвигалось, чем нарушались положения жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной городской комиссии по рассмотрению обращения управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска о проведении оценки технического состояния жилого дома <адрес> в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. По результатам принято решение о проведении обследования жилого дома <адрес> специализированными организациями и после представления заключений провести процедуру оценки дома в соответствии с Положением. До настоящего времени обследование не проведено. Решение в соответствии с пунктом 47 Положения не принято. Длительное бездействие администрации г. Хабаровска приводит к нарушению жилищных прав граждан - нанимателей жилых помещений, вынужденных проживать в неблагоустроенном доме с большим процентом износа.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.10.2013 г. исковые требования прокурора г. Хабаровска в интересах Ч.Л. удовлетворены частично: суд обязал городскую межведомственную комиссию по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания организовать проведение специализированными организациями обследования жилого дома <адрес> в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска по доверенности Ч.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность решения, его вынесение с нарушением норм материального права. Указывает, что пункт 44 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, закрепляет исчерпывающий перечень процедур, осуществляемых межведомственной комиссией при оценке соответствия помещения установленным Положением требованиям. Решение городской межведомственной комиссии о проведении обследования жилого дома <адрес> специализированными организациями принято в рамках полномочий, предусмотренных п. 44 Положения, а "организация проведения специализированными организациями обследования жилого дома" не предусмотрена Положением и городская межведомственная комиссия не уполномочена на проведение данной процедуры. Решение суда в части возложения обязанности принять решение в соответствии с п. 47 Положения необоснованно, поскольку срок проведения обследования Положением не регламентирован. Принятие решения, предусмотренного п. 47 Положения, без получения заключений по результатам проведенных обследований невозможно. Кроме того, оценка степени и категории технического состояния жилых домов производится специализированными организациями за плату. В силу установленных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, окончательный срок заключения муниципального контракта на оказание услуг может превышать, установленный решением суда двухмесячный срок для организации проведения специализированными организациями обследования жилого дома.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Хабаровска Ким Е.К. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Ссылаясь на законность и обоснованность решения. Указывает, что согласно распоряжению мэра г. Хабаровска от 31.05.2005 г. N 1328-р в состав городской межведомственной комиссии входят первый заместитель мэра г. Хабаровска по городскому хозяйству, начальник управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, заместитель начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Хабаровска, одновременно являющиеся ответственными должностными лицами за содержание и ремонт муниципального жилищного фонда. С момента передачи дома в муниципальную собственность администрацией г. Хабаровска капитальный ремонт муниципальных жилых помещений в доме не проводился и до 2013 г. не ставился вопрос о необходимости признания дома (или отдельных муниципальных жилых помещений) непригодными для проживания в установленном Правительством РФ порядке. Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые помещения дома <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии. До настоящего времени не проведено обследование специализированной организацией. Администрацией г. Хабаровска в течение длительного времени не исполняются требования ст. ст. 39, 65, 67 ЖК РФ, что влечет существенное нарушение прав нанимателей жилых помещений в доме, в частности Ч.Л. на благоприятные и безопасные условия проживания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности К., прокурора Лазаревой Н.А., истца Ч.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, деревянный, двухподъездный, двухэтажный, восьмиквартирный, с центральной системой отопления, холодным водоснабжением и газом, по состоянию на 2001 г. износ дома составлял 67%, передан в муниципальную собственность распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N.
В доме восемь квартир, из них шесть (N) находятся в муниципальной собственности и переданы в пользование по договору социального найма, квартиры N - в собственности граждан.
Ч.Л. зарегистрирована и проживает в квартире N, куда вселилась на основании ордера N серии "ж" от ДД.ММ.ГГГГ семьей в составе 5 человек.
По сообщению Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 - 26) в жилом доме <адрес> имеются нарушения противопожарного состояния: нарушение огнезащитного покрытия (отслоение штукатурки), отсутствует люк выхода на чердачное помещение, из-за просадки фундамента высота эвакуационного выхода не соответствует нормативной (менее 1,9 м), электросветильники в подъездах эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей), в подъездах эксплуатируется электропроводка с видимыми нарушениями изоляции.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 27 - 28) жилой дом <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения" СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, физический износ здания 67%, санитарно-гигиеническое состояние квартир неудовлетворительное: полы в квартирах деформированы, в потолках глубокие дыры, трещины с деформацией штукатурки и дранки, стены имеют сквозные трещины, оконные рамы и дверные проемы перекошены, часть окон снаружи для тепла в зимнее время закрыта полиэтиленовой пленкой.
В соответствии с п. 3 Положения "О порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов", утвержденного постановлением Госстроя ССР от 31.07.1970 г. N 95 - к числу не пригодных для проживания домов следует относить, в том числе деревянные дома с фактическим износом свыше 60%.
Однако в установленном порядке аварийным, непригодным для проживания жилой дом <адрес> не признавался.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания рассматривался вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома <адрес> требованиям, установленным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, и было принято решение провести обследование жилого дома <адрес> специализированными организациями и после предоставления соответствующих заключений провести процедуру оценки в соответствии с п. 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами материального и процессуального права: ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Конституцией РФ, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Положением о порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов, утвержденным Постановлением Госстроя ССР от 31.07.1970 г. N 95, п. п. 7, 42, 43, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что с 2007 г. ответчик является собственником жилого дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, износа которого по состоянию на 2001 г. составлял 67%, который в установленном порядке аварийным, непригодным для проживания не признавался, на протяжении более 3-х месяцев со дня принятия городской межведомственной комиссией решения о производстве обследования дома специализированными организациями оценка технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом не проведена, что препятствует принятию городской межведомственной комиссией одного из решений, предусмотренных п. 47 Положения, непринятие которого существенно нарушает жилищные права граждан, проживающих в указанном жилом доме, поскольку санитарно-техническое состояние дома является неудовлетворительным, а проживание граждан в нем - опасным для их жизни и здоровья, в связи с чем суд обязал ответчика организовать проведение специализированными организациями обследования жилого дома <адрес> в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу и принять решение в соответствии с п. 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, восстановив реализацию права граждан, в том числе, Ч.Л., на обследование в разумный срок дома <адрес> и на принятие городской межведомственной комиссией предусмотренного п. 47 Положения решения о дальнейшей судьбе дома (о его ремонте, реконструкции, перепланировке, признании непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции), от которого зависят жилищные права проживающих в доме граждан.
При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено доказательств проведения в доме <адрес> капитального ремонта и доказательств того, что начато исполнение принятого ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии решения о проведении обследования данного жилого дома специализированными организациями и на основании соответствующих заключений его оценки в соответствии с п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Таким образом, на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным, либо принадлежит гражданам на праве собственности.
Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений для принятия предусмотренных п. 47 Положения решений.
Довод апелляционной жалобы о том, что процедура организации проведения специализированными организациями обследования жилого дома не предусмотрена Положением, судебная коллегия отклоняет, поскольку Положением и решением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность обследования жилого дома специализированными организациями и суд, принимая решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, обоснованно возложил на городскую межведомственную комиссию двухмесячный срок организации проведения такого обследования.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-427/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-427/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей И.И. Хуснутдиновой, С.И. Дорожко,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Хабаровска в интересах Ч.Л. к администрации города Хабаровска об обязании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания организовать проведение обследования жилого дома <адрес> и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда,
с апелляционной жалобой администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика - К., прокурора Лазаревой Н.А., истца Ч.Л., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Хабаровска в интересах Ч.Л. в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска об обязании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания организовать проведение специализированными организациями обследования жилого дома <адрес> и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указал, что в жилом доме <адрес> расположено восемь квартир, из них шесть находятся в муниципальной собственности и предоставлены по договорам социального найма, две квартиры в собственности граждан. Городской межведомственной комиссией жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, имеющий 67% износа конструктивных и несущих элементов, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, не признавался. За весь период обслуживания администрацией г. Хабаровска, как собственником недвижимого имущества, решений, в том числе требований о проведении работ по текущему, капитальному ремонту не выдвигалось, чем нарушались положения жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной городской комиссии по рассмотрению обращения управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска о проведении оценки технического состояния жилого дома <адрес> в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. По результатам принято решение о проведении обследования жилого дома <адрес> специализированными организациями и после представления заключений провести процедуру оценки дома в соответствии с Положением. До настоящего времени обследование не проведено. Решение в соответствии с пунктом 47 Положения не принято. Длительное бездействие администрации г. Хабаровска приводит к нарушению жилищных прав граждан - нанимателей жилых помещений, вынужденных проживать в неблагоустроенном доме с большим процентом износа.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.10.2013 г. исковые требования прокурора г. Хабаровска в интересах Ч.Л. удовлетворены частично: суд обязал городскую межведомственную комиссию по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания организовать проведение специализированными организациями обследования жилого дома <адрес> в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска по доверенности Ч.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность решения, его вынесение с нарушением норм материального права. Указывает, что пункт 44 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, закрепляет исчерпывающий перечень процедур, осуществляемых межведомственной комиссией при оценке соответствия помещения установленным Положением требованиям. Решение городской межведомственной комиссии о проведении обследования жилого дома <адрес> специализированными организациями принято в рамках полномочий, предусмотренных п. 44 Положения, а "организация проведения специализированными организациями обследования жилого дома" не предусмотрена Положением и городская межведомственная комиссия не уполномочена на проведение данной процедуры. Решение суда в части возложения обязанности принять решение в соответствии с п. 47 Положения необоснованно, поскольку срок проведения обследования Положением не регламентирован. Принятие решения, предусмотренного п. 47 Положения, без получения заключений по результатам проведенных обследований невозможно. Кроме того, оценка степени и категории технического состояния жилых домов производится специализированными организациями за плату. В силу установленных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, окончательный срок заключения муниципального контракта на оказание услуг может превышать, установленный решением суда двухмесячный срок для организации проведения специализированными организациями обследования жилого дома.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Хабаровска Ким Е.К. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Ссылаясь на законность и обоснованность решения. Указывает, что согласно распоряжению мэра г. Хабаровска от 31.05.2005 г. N 1328-р в состав городской межведомственной комиссии входят первый заместитель мэра г. Хабаровска по городскому хозяйству, начальник управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, заместитель начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Хабаровска, одновременно являющиеся ответственными должностными лицами за содержание и ремонт муниципального жилищного фонда. С момента передачи дома в муниципальную собственность администрацией г. Хабаровска капитальный ремонт муниципальных жилых помещений в доме не проводился и до 2013 г. не ставился вопрос о необходимости признания дома (или отдельных муниципальных жилых помещений) непригодными для проживания в установленном Правительством РФ порядке. Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые помещения дома <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии. До настоящего времени не проведено обследование специализированной организацией. Администрацией г. Хабаровска в течение длительного времени не исполняются требования ст. ст. 39, 65, 67 ЖК РФ, что влечет существенное нарушение прав нанимателей жилых помещений в доме, в частности Ч.Л. на благоприятные и безопасные условия проживания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности К., прокурора Лазаревой Н.А., истца Ч.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, деревянный, двухподъездный, двухэтажный, восьмиквартирный, с центральной системой отопления, холодным водоснабжением и газом, по состоянию на 2001 г. износ дома составлял 67%, передан в муниципальную собственность распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N.
В доме восемь квартир, из них шесть (N) находятся в муниципальной собственности и переданы в пользование по договору социального найма, квартиры N - в собственности граждан.
Ч.Л. зарегистрирована и проживает в квартире N, куда вселилась на основании ордера N серии "ж" от ДД.ММ.ГГГГ семьей в составе 5 человек.
По сообщению Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 - 26) в жилом доме <адрес> имеются нарушения противопожарного состояния: нарушение огнезащитного покрытия (отслоение штукатурки), отсутствует люк выхода на чердачное помещение, из-за просадки фундамента высота эвакуационного выхода не соответствует нормативной (менее 1,9 м), электросветильники в подъездах эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей), в подъездах эксплуатируется электропроводка с видимыми нарушениями изоляции.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 27 - 28) жилой дом <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения" СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, физический износ здания 67%, санитарно-гигиеническое состояние квартир неудовлетворительное: полы в квартирах деформированы, в потолках глубокие дыры, трещины с деформацией штукатурки и дранки, стены имеют сквозные трещины, оконные рамы и дверные проемы перекошены, часть окон снаружи для тепла в зимнее время закрыта полиэтиленовой пленкой.
В соответствии с п. 3 Положения "О порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов", утвержденного постановлением Госстроя ССР от 31.07.1970 г. N 95 - к числу не пригодных для проживания домов следует относить, в том числе деревянные дома с фактическим износом свыше 60%.
Однако в установленном порядке аварийным, непригодным для проживания жилой дом <адрес> не признавался.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания рассматривался вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома <адрес> требованиям, установленным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, и было принято решение провести обследование жилого дома <адрес> специализированными организациями и после предоставления соответствующих заключений провести процедуру оценки в соответствии с п. 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами материального и процессуального права: ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Конституцией РФ, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Положением о порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов, утвержденным Постановлением Госстроя ССР от 31.07.1970 г. N 95, п. п. 7, 42, 43, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что с 2007 г. ответчик является собственником жилого дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, износа которого по состоянию на 2001 г. составлял 67%, который в установленном порядке аварийным, непригодным для проживания не признавался, на протяжении более 3-х месяцев со дня принятия городской межведомственной комиссией решения о производстве обследования дома специализированными организациями оценка технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом не проведена, что препятствует принятию городской межведомственной комиссией одного из решений, предусмотренных п. 47 Положения, непринятие которого существенно нарушает жилищные права граждан, проживающих в указанном жилом доме, поскольку санитарно-техническое состояние дома является неудовлетворительным, а проживание граждан в нем - опасным для их жизни и здоровья, в связи с чем суд обязал ответчика организовать проведение специализированными организациями обследования жилого дома <адрес> в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу и принять решение в соответствии с п. 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, восстановив реализацию права граждан, в том числе, Ч.Л., на обследование в разумный срок дома <адрес> и на принятие городской межведомственной комиссией предусмотренного п. 47 Положения решения о дальнейшей судьбе дома (о его ремонте, реконструкции, перепланировке, признании непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции), от которого зависят жилищные права проживающих в доме граждан.
При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено доказательств проведения в доме <адрес> капитального ремонта и доказательств того, что начато исполнение принятого ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии решения о проведении обследования данного жилого дома специализированными организациями и на основании соответствующих заключений его оценки в соответствии с п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Таким образом, на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным, либо принадлежит гражданам на праве собственности.
Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений для принятия предусмотренных п. 47 Положения решений.
Довод апелляционной жалобы о том, что процедура организации проведения специализированными организациями обследования жилого дома не предусмотрена Положением, судебная коллегия отклоняет, поскольку Положением и решением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность обследования жилого дома специализированными организациями и суд, принимая решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, обоснованно возложил на городскую межведомственную комиссию двухмесячный срок организации проведения такого обследования.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)