Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате прорыва трубы на техническом этаже произошла протечка кровли, и во время дождя произошло затопление квартиры истцов. На претензию о возмещении ущерба ответа от ответчика не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сарварова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре Ш.О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В., А.И. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования А.В. ФИО15, А.И. ФИО16 к ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возмещении морального вреда, взыскании расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа в пользу А.В. ФИО17, материальный ущерб... рублей, возврат государственной пошлины в сумме... рублей, услуги оценщика... рублей, услуги нотариуса... рублей, возмещение морального вреда... рублей.
Взыскать с ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа в пользу А.И. ФИО18 материальный ущерб... рублей, услуги нотариуса... рублей, возмещение морального вреда... рублей.
В удовлетворении исковых требований А.В. ФИО19, А.И. ФИО20 к ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа о взыскании услуг представителя в сумме... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
А.В., А.И. обратились в суд с иском, с последующим уточнением, к ОАО УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов.
При этом в обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата в результате прорыва ливневой трубы на техническом этаже, который расположен на чердаке дома, произошла протечка кровли и во время дождя произошло затопление квартиры. Были залиты водой и повреждено следующее имущество: в... Согласно экспертному отчету N... от дата рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры имуществу, составляет... рублей. На претензию о возмещении ущерба, ответа от ответчика не последовало.
Истцы с учетом уточненных требований просят суд взыскать с ОАО УЖХ адрес городского округа адрес материальный ущерб в размере... руб., расходы на государственную пошлину в сумме... руб., услуги представителя в размере... руб., расходы на оценщика в размере... руб., оформление двух доверенностей на общую сумму... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании услуг представителя в сумме... руб., материального ущерба в полном размере, компенсации морального вреда в размере... руб., государственной пошлины в сумме... руб. в своей апелляционной жалобе просят А.В., А.И.
А.И., А.В., представители МУП УЖХ г. Уфы, ОАО Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", ОАО "ЖЭУ N 67" Калининского района г. Уфа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.И., А.В. по доверенности ФИО5, поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.В., А.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права... от дата являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д...
Исполнителем услуг по содержанию, ремонту указанного жилого помещения и предоставления коммунальных услуг является ОАО УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа.
дата в составе комиссии ст. мастера ФИО6, мастера ФИО7 ООО ЖЭУ-67, в присутствии А.В. составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры в связи с ее затоплением. Из указанного акта следует, что причиной затопления стало то, что на чердачном помещении технического этажа вырвало ливневую трубу, протечки с кровли. Также данным актом установлен объем причиненного ущерба: в спальнях, в зале, на кухне, в прихожей, туалете, замкнул звонок, имеются повреждения в виде вздутия натяжных потолков, вздутия обоев, отклеивание плинтусов.
Согласно представленному истцом отчету N... оценщика ФИО8 рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы указанного жилого помещения составляет... рублей (...
Для правильного разрешения спора в части определения размера, причиненного вреда, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебно-оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 N... от дата рыночная стоимость затрат на ремонт и восстановительные работы жилого помещения по адресу: адрес, ул. адрес результате залива дата по акту осмотра от дата составляет... руб. (л.д....
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материальный ущерб истцам причинен по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности управляющей организацией по оказанию услуг по содержания общего имущества дома и возложил на ОАО УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа обязанность возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры.
Данный вывод суда основан на правильном применении положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, а также положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Определяя к взысканию сумму ущерба, суд правильно руководствовался заключением эксперта ИП ФИО9 N... от дата, согласно которому рыночная стоимость затрат на ремонт и восстановительные работы составляет... руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной экспертом ИП ФИО9 оценкой ущерба и несогласии с мотивами, изложенными в решении суда, по которым в качестве обоснования выводов судом принято заключение, являются несостоятельными. Суд обоснованно согласился с данным заключением, признав его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имелось. Экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что при определении материального ущерба суд не учел причинение ущерба мебели истца, не является основанием для отмены решения суда, поскольку размер ущерба установлен на основании акта осмотра квартиры, стоимость устранения последствий заливов определена экспертом с учетом текущих цен. Кроме того, в самом акте осмотра от дата, подписанном собственноручно истцом, не содержится сведений относительно причинения ущерба мебели истца в связи с затоплением, произошедшем дата, а также отсутствуют сведения о составлении новых актов.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении компенсации морального вреда, поскольку суд первой инстанции принял во внимание степень нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества. По этим основаниям судом правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере по... руб. в пользу каждого истца.
Нормы процессуального права, регулирующие вопросы взыскания судебных расходов (ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере... руб., поскольку доказательства наличия и размера понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В., А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8066/2014
Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате прорыва трубы на техническом этаже произошла протечка кровли, и во время дождя произошло затопление квартиры истцов. На претензию о возмещении ущерба ответа от ответчика не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-8066/2014
Судья: Сарварова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре Ш.О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В., А.И. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования А.В. ФИО15, А.И. ФИО16 к ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возмещении морального вреда, взыскании расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа в пользу А.В. ФИО17, материальный ущерб... рублей, возврат государственной пошлины в сумме... рублей, услуги оценщика... рублей, услуги нотариуса... рублей, возмещение морального вреда... рублей.
Взыскать с ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа в пользу А.И. ФИО18 материальный ущерб... рублей, услуги нотариуса... рублей, возмещение морального вреда... рублей.
В удовлетворении исковых требований А.В. ФИО19, А.И. ФИО20 к ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа о взыскании услуг представителя в сумме... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
А.В., А.И. обратились в суд с иском, с последующим уточнением, к ОАО УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов.
При этом в обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата в результате прорыва ливневой трубы на техническом этаже, который расположен на чердаке дома, произошла протечка кровли и во время дождя произошло затопление квартиры. Были залиты водой и повреждено следующее имущество: в... Согласно экспертному отчету N... от дата рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры имуществу, составляет... рублей. На претензию о возмещении ущерба, ответа от ответчика не последовало.
Истцы с учетом уточненных требований просят суд взыскать с ОАО УЖХ адрес городского округа адрес материальный ущерб в размере... руб., расходы на государственную пошлину в сумме... руб., услуги представителя в размере... руб., расходы на оценщика в размере... руб., оформление двух доверенностей на общую сумму... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании услуг представителя в сумме... руб., материального ущерба в полном размере, компенсации морального вреда в размере... руб., государственной пошлины в сумме... руб. в своей апелляционной жалобе просят А.В., А.И.
А.И., А.В., представители МУП УЖХ г. Уфы, ОАО Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", ОАО "ЖЭУ N 67" Калининского района г. Уфа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.И., А.В. по доверенности ФИО5, поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.В., А.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права... от дата являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д...
Исполнителем услуг по содержанию, ремонту указанного жилого помещения и предоставления коммунальных услуг является ОАО УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа.
дата в составе комиссии ст. мастера ФИО6, мастера ФИО7 ООО ЖЭУ-67, в присутствии А.В. составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры в связи с ее затоплением. Из указанного акта следует, что причиной затопления стало то, что на чердачном помещении технического этажа вырвало ливневую трубу, протечки с кровли. Также данным актом установлен объем причиненного ущерба: в спальнях, в зале, на кухне, в прихожей, туалете, замкнул звонок, имеются повреждения в виде вздутия натяжных потолков, вздутия обоев, отклеивание плинтусов.
Согласно представленному истцом отчету N... оценщика ФИО8 рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы указанного жилого помещения составляет... рублей (...
Для правильного разрешения спора в части определения размера, причиненного вреда, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебно-оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 N... от дата рыночная стоимость затрат на ремонт и восстановительные работы жилого помещения по адресу: адрес, ул. адрес результате залива дата по акту осмотра от дата составляет... руб. (л.д....
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материальный ущерб истцам причинен по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности управляющей организацией по оказанию услуг по содержания общего имущества дома и возложил на ОАО УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа обязанность возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры.
Данный вывод суда основан на правильном применении положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, а также положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Определяя к взысканию сумму ущерба, суд правильно руководствовался заключением эксперта ИП ФИО9 N... от дата, согласно которому рыночная стоимость затрат на ремонт и восстановительные работы составляет... руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной экспертом ИП ФИО9 оценкой ущерба и несогласии с мотивами, изложенными в решении суда, по которым в качестве обоснования выводов судом принято заключение, являются несостоятельными. Суд обоснованно согласился с данным заключением, признав его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имелось. Экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что при определении материального ущерба суд не учел причинение ущерба мебели истца, не является основанием для отмены решения суда, поскольку размер ущерба установлен на основании акта осмотра квартиры, стоимость устранения последствий заливов определена экспертом с учетом текущих цен. Кроме того, в самом акте осмотра от дата, подписанном собственноручно истцом, не содержится сведений относительно причинения ущерба мебели истца в связи с затоплением, произошедшем дата, а также отсутствуют сведения о составлении новых актов.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении компенсации морального вреда, поскольку суд первой инстанции принял во внимание степень нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества. По этим основаниям судом правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере по... руб. в пользу каждого истца.
Нормы процессуального права, регулирующие вопросы взыскания судебных расходов (ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере... руб., поскольку доказательства наличия и размера понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В., А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)