Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Высоковский Коммунальщик" на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "Высоковский Коммунальщик" к Т., С.О., С.К. и С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
установила:
ООО "Высоковский Коммунальщик" обратился в суд с иском к Т., С.О., С.К. и С.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 128688, 70 руб. и госпошлины в сумме 3773, 77 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. На основании Устава ООО "Высоковский Коммунальщик", доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> на представление интересов Администрации городского поселения Высоковск, по взиманию оплаты за жилье и коммунальные услуги на территории <данные изъяты> и в соответствии с Договором управления муниципальным жилым фондом в <данные изъяты> от 01.01.2009, истец осуществляет взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В нарушение требований жилищного законодательства ответчики за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не выполняют своих обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив письменные ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержал.
Ответчица С.О. в судебном заседании иск не признала.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением суда не согласился истец ООО "Высоковский Коммунальщик", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия как управляющей компании многоквартирного жилого дома, в котором проживают ответчики.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно установил предмет доказывая по данному делу, не выполнил требования ст. ст. 148 и 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.
Предметом данного судебного спора является взыскание задолженности с ответчиков по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом как управляющей компанией, при этом, никаких исковых требований об оспаривании полномочий истца заявлено не было, в этой связи, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска по таким основаниям является необоснованным.
Что касается размера заявленной задолженности ответчиков, то судебная коллегия исходит из следующего.
Как установил суд и следует из материалов дела, истец в исковом заявлении и прилагаемом к нему расчете задолженности указывает, что размер такой задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 128688, 70 руб.
Однако, из истории финансово-лицевого счета квартиры, где проживают ответчики (л.д. 8) видно, что за тот же период было начислено 223666,01 руб. и оплачено 171918,88 руб., а следовательно, разница составляет 51747, 13 руб., что, по мнению судебной коллегии, и является задолженностью ответчиков перед истцом.
Судебная коллегия неоднократно предлагала истцу представить соответствующий расчет задолженности с учетом вышеуказанных данных из истории лицевого счета, подтверждающих заявленную в иске сумму задолженности в размере 128688, 70 руб., в связи с чем, слушание дела неоднократно откладывалось (л.д. 32, 44).
Вместе с тем, истец в судебные заседания апелляционной инстанции не являлся и в силу требований ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства не представил и кроме того, в своем письме от 29.07.2014, поступившим по факсу в Московский областной суд 30.07.2014, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
При этом, судебная коллегия отмечает, что представленные истцом в апелляционную инстанцию расчет задолженности и копия финансово-лицевой истории уже имелись в материалах дела и никакой новой, в том числе запрашиваемой информации не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как усматривается из материалов дела с учетом вышеизложенных обстоятельств, размер задолженности ответчиков по коммунальным платежам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 51747, 13 руб.
Согласно, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в сумме 51747, 13 руб. и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, - государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований, в сумме 1752,41 руб.
С учетом изложенного, решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в силу п. п. 3 и 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Высоковский Коммунальщик" к Т., С.О., С.К. и С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Т., С.О., С.К. и С.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 51747 рублей 13 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1752 рубля 41 копейку.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-12387/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12387/2014
Судья: Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Высоковский Коммунальщик" на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "Высоковский Коммунальщик" к Т., С.О., С.К. и С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
установила:
ООО "Высоковский Коммунальщик" обратился в суд с иском к Т., С.О., С.К. и С.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 128688, 70 руб. и госпошлины в сумме 3773, 77 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. На основании Устава ООО "Высоковский Коммунальщик", доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> на представление интересов Администрации городского поселения Высоковск, по взиманию оплаты за жилье и коммунальные услуги на территории <данные изъяты> и в соответствии с Договором управления муниципальным жилым фондом в <данные изъяты> от 01.01.2009, истец осуществляет взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В нарушение требований жилищного законодательства ответчики за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не выполняют своих обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив письменные ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержал.
Ответчица С.О. в судебном заседании иск не признала.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением суда не согласился истец ООО "Высоковский Коммунальщик", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия как управляющей компании многоквартирного жилого дома, в котором проживают ответчики.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно установил предмет доказывая по данному делу, не выполнил требования ст. ст. 148 и 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.
Предметом данного судебного спора является взыскание задолженности с ответчиков по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом как управляющей компанией, при этом, никаких исковых требований об оспаривании полномочий истца заявлено не было, в этой связи, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска по таким основаниям является необоснованным.
Что касается размера заявленной задолженности ответчиков, то судебная коллегия исходит из следующего.
Как установил суд и следует из материалов дела, истец в исковом заявлении и прилагаемом к нему расчете задолженности указывает, что размер такой задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 128688, 70 руб.
Однако, из истории финансово-лицевого счета квартиры, где проживают ответчики (л.д. 8) видно, что за тот же период было начислено 223666,01 руб. и оплачено 171918,88 руб., а следовательно, разница составляет 51747, 13 руб., что, по мнению судебной коллегии, и является задолженностью ответчиков перед истцом.
Судебная коллегия неоднократно предлагала истцу представить соответствующий расчет задолженности с учетом вышеуказанных данных из истории лицевого счета, подтверждающих заявленную в иске сумму задолженности в размере 128688, 70 руб., в связи с чем, слушание дела неоднократно откладывалось (л.д. 32, 44).
Вместе с тем, истец в судебные заседания апелляционной инстанции не являлся и в силу требований ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства не представил и кроме того, в своем письме от 29.07.2014, поступившим по факсу в Московский областной суд 30.07.2014, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
При этом, судебная коллегия отмечает, что представленные истцом в апелляционную инстанцию расчет задолженности и копия финансово-лицевой истории уже имелись в материалах дела и никакой новой, в том числе запрашиваемой информации не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как усматривается из материалов дела с учетом вышеизложенных обстоятельств, размер задолженности ответчиков по коммунальным платежам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 51747, 13 руб.
Согласно, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в сумме 51747, 13 руб. и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, - государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований, в сумме 1752,41 руб.
С учетом изложенного, решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в силу п. п. 3 и 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Высоковский Коммунальщик" к Т., С.О., С.К. и С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Т., С.О., С.К. и С.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 51747 рублей 13 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1752 рубля 41 копейку.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)