Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМиК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2015 года по делу N А05-2670/2015 (судья Никитин С.Н.),
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМиК" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Тимме, дом 23, офис 302; ОГРН 1102901006493, ИНН 2901205543; далее - Общество) о взыскании 562 253 руб. 89 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной в период с августа по ноябрь 2013 года, в июне и июле 2014 года, с сентября по ноябрь 2014 года и в январе 2015 года, а также 31 540 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.09.2013 по 05.05.2015. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 71 руб. 10 коп. судебных издержек, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления и заявления об уточнении иска (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 12 876 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на заключенный собственниками помещений многоквартирных жилых домов и Обществом договор управления, в соответствии с пунктом 4.3 которого весь объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и соответственно сверхнорматив, подлежат распределению между всеми помещениями дом. Указывает, что в рамках заключенного сторонами договора истец также должен предъявлять стоимость сверхнормативного объема потребления энергии, приходящейся на общедомовые нужды, непосредственно потребителям электрической энергии.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 24.07.2013 N 1-04456, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.
Поставка электроэнергии осуществляется в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Перечень общедомовых приборов учета и мест их установки согласован сторонами в приложении 1 к договору.
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчет за потребленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с августа по ноябрь 2013 года, в июне и июле 2014 года, с сентября по ноябрь 2014 года и в январе 2015 года истец поставил на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, электроэнергию.
По итогам этого периода Компания выявила факт превышения нормативов потребления данной коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Поскольку сверхнормативно потребленный на эти цели ресурс ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Во исполнение пункта 31 Правил N 354 Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у Компании электрическую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, на основании указанного выше договора поставки ресурсов.
В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
В рассматриваемом случае доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании долга в полном объеме.
Не оспаривая предъявленный к оплате объем электрической энергии и его стоимость, истец ссылается на заключенный собственниками помещений многоквартирных жилых домов и Обществом договор управления, в соответствии с пунктом 4.3 которого весь объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период, определенный из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и соответственно сверхнорматив, подлежит распределению между всеми помещениями дома. Указывает, что в рамках заключенного сторонами договора истец также должен предъявлять стоимость сверхнормативного объема потребления энергии, приходящейся на общедомовые нужды, непосредственно потребителям электрической энергии.
Вместе с тем данные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, они оценены судом и обоснованно отклонены. Позиция суда по данным доводам ответчика подробным образом изложена в обжалуемом судебном акте, и с ней апелляционная инстанция соглашается.
Кроме того судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена возможность для собственников и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В то же время внесение платы за коммунальный ресурс (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Иными словами, собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение, плата же за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией.
Таким образом, исходя из названных норм права, а также положений пункта 44 Правил N 354, следует, что Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, должно оплатить истцу весь объем поступившей в дом электрической энергии, независимо от принятого в каждом конкретном доме порядка распределения сверхнормативного объема, который учитывается непосредственно при расчетах исполнителя коммунальных услуг и собственников (нанимателей) помещений. В пункте 44 Правил N 354 законодатель указал лишь окончательный источник возмещения стоимости потребленной энергии.
За просрочку оплаты поставленной энергии за период с 17.09.2013 по 05.05.2015 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 540 руб. 97 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действовавшей на день подачи иска, а также на момент частичного исполнения денежного обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.
Арифметическая часть расчета является верной.
Апеллянт каких-либо доводов относительно данной части судебного акта в жалобе не приводит.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 71 руб. 10 коп. разрешен судом в соответствии с требованиями статей 106, 110 АПК РФ.
В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов) не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2015 года по делу N А05-2670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМиК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N А05-2670/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N А05-2670/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМиК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2015 года по делу N А05-2670/2015 (судья Никитин С.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМиК" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Тимме, дом 23, офис 302; ОГРН 1102901006493, ИНН 2901205543; далее - Общество) о взыскании 562 253 руб. 89 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной в период с августа по ноябрь 2013 года, в июне и июле 2014 года, с сентября по ноябрь 2014 года и в январе 2015 года, а также 31 540 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.09.2013 по 05.05.2015. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 71 руб. 10 коп. судебных издержек, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления и заявления об уточнении иска (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 12 876 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на заключенный собственниками помещений многоквартирных жилых домов и Обществом договор управления, в соответствии с пунктом 4.3 которого весь объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и соответственно сверхнорматив, подлежат распределению между всеми помещениями дом. Указывает, что в рамках заключенного сторонами договора истец также должен предъявлять стоимость сверхнормативного объема потребления энергии, приходящейся на общедомовые нужды, непосредственно потребителям электрической энергии.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 24.07.2013 N 1-04456, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.
Поставка электроэнергии осуществляется в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Перечень общедомовых приборов учета и мест их установки согласован сторонами в приложении 1 к договору.
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчет за потребленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с августа по ноябрь 2013 года, в июне и июле 2014 года, с сентября по ноябрь 2014 года и в январе 2015 года истец поставил на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, электроэнергию.
По итогам этого периода Компания выявила факт превышения нормативов потребления данной коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Поскольку сверхнормативно потребленный на эти цели ресурс ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Во исполнение пункта 31 Правил N 354 Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у Компании электрическую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, на основании указанного выше договора поставки ресурсов.
В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
В рассматриваемом случае доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании долга в полном объеме.
Не оспаривая предъявленный к оплате объем электрической энергии и его стоимость, истец ссылается на заключенный собственниками помещений многоквартирных жилых домов и Обществом договор управления, в соответствии с пунктом 4.3 которого весь объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период, определенный из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и соответственно сверхнорматив, подлежит распределению между всеми помещениями дома. Указывает, что в рамках заключенного сторонами договора истец также должен предъявлять стоимость сверхнормативного объема потребления энергии, приходящейся на общедомовые нужды, непосредственно потребителям электрической энергии.
Вместе с тем данные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, они оценены судом и обоснованно отклонены. Позиция суда по данным доводам ответчика подробным образом изложена в обжалуемом судебном акте, и с ней апелляционная инстанция соглашается.
Кроме того судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена возможность для собственников и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В то же время внесение платы за коммунальный ресурс (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Иными словами, собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение, плата же за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией.
Таким образом, исходя из названных норм права, а также положений пункта 44 Правил N 354, следует, что Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, должно оплатить истцу весь объем поступившей в дом электрической энергии, независимо от принятого в каждом конкретном доме порядка распределения сверхнормативного объема, который учитывается непосредственно при расчетах исполнителя коммунальных услуг и собственников (нанимателей) помещений. В пункте 44 Правил N 354 законодатель указал лишь окончательный источник возмещения стоимости потребленной энергии.
За просрочку оплаты поставленной энергии за период с 17.09.2013 по 05.05.2015 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 540 руб. 97 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действовавшей на день подачи иска, а также на момент частичного исполнения денежного обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.
Арифметическая часть расчета является верной.
Апеллянт каких-либо доводов относительно данной части судебного акта в жалобе не приводит.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 71 руб. 10 коп. разрешен судом в соответствии с требованиями статей 106, 110 АПК РФ.
В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов) не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2015 года по делу N А05-2670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМиК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
И.В.КУТУЗОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)