Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Емельяновой Е.А., Гавриловой Е.А.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2013 года дело N 2-207/13 по апелляционной жалобе Н С.О., Н С.Н. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года по иску Н С.О. и Н С.Н. к Р Г.В. и Р Ю.С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истцов - адвоката О Е.Н., представителя ответчицы Р Г.В. - адвоката К А.А., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы Н С.О. и Н С.Н. обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Р Г.В. и Р Ю.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> комната N 3 площадью 19,9 кв. м, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками 20/68 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н О.Б., у которого с ответчиками на срок до <дата> был заключен договор найма данного жилого помещения. Поскольку истец Н С.О. намерен использовать указанную комнату для личного проживания, <дата> истцами в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, однако, требования собственников оставлены ответчиками без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н С.О. и Н С.Н. просят указанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Старшим помощником прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, участвовавшим в рассмотрении дела, на судебное решение также принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседание судебной коллегии не явился ответчик Р Ю.С., извещенный о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в представленном в материалы дела заявлении (л.д. 58). Учитывая, что судебное извещение получено матерью ответчика Р Ю.С. - ответчицей Р Г.В., занимающей совместно с Р Ю.С. спорное жилое помещение в качестве членов одной семьи, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания ответчика Р Ю.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 116 ГПК РФ и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и представленных возражений против них, приходит к следующему.
В силу положений ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ч. 1 ст. 683 ГК РФ).
Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является комната площадью 19,9 кв. м, расположенная в коммунальной квартире N <...> в доме <адрес>. Данная комната соответствует 20/68 долям в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру по указанному выше адресу. Собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи ранее являлся Н О.Б.
года Н О.Б. и Р Г.В. заключили договор найма спорного жилого помещения сроком на 13 месяцев с <дата> по <дата> для проживания Р Г.В. с членом семьи - Р Ю.С.
Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы - истец Н С.О. (с <дата> в качестве собственника), а также в качестве знакомых бывшего собственника - ответчики Р Ю.С. (с <дата> года) и Р Г.В. (с <дата> года).
<дата> Н О.Б. умер.
После смерти Н О.Б. в права наследования его имуществом вступили жена Н О.Б. - Н С.Н. и его сын - Н С.О.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Д., за Н С.О. и Н С.Н. <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности по 10/68 долей в праве собственности на квартиру <адрес> за каждым, что в совокупности соответствует комнате площадью 19,9 кв. м
<дата> истцы направили ответчикам уведомления о выселении из спорного жилого помещения, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтвержден актом от <дата> года, составленным техником ЗАО <...> с участием жильцов квартир N <...> и N <...> <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 684, 675 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения на дату вынесения решения, поскольку заключенный прежним собственником с ответчицей Р Г.В. договор найма нельзя признать расторгнутым (прекращенным) в связи с истечением срока в силу несоблюдения истцами процедуры прекращения договора найма, предусмотренной ч. 2 ст. 684 ГК РФ.
При этом суд в своем решении указал, что в предусмотренный ст. 684 ГК РФ срок до истечения договора найма, продленного в порядке ч. 2 ст. 684 ГК РФ на прежних условиях и на тот же срок, то есть до <дата> года, истцы, как новые собственники, не уведомили ответчиков об отсутствии намерения заключать с ними договор найма на новый срок, в связи с чем договор, заключенный прежним собственником на срок 13 месяцев, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (то есть до <дата> года), а уведомление, направленное в адрес Р Г.В. и Р Ю.С. <дата> может рассматриваться только как предупреждение об отказе наймодателя от продления договора в смысле ч. 2 ст. 684 ГК РФ на будущее время, исходя из даты направления уведомления.
Таким образом, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, не опровергнутых ответчиками, в настоящее время очередной срок договора найма, на который указанный договор был продлен в порядке ч. 2 ст. 684 ГК РФ, истек; истцами ответчикам в предусмотренный указанной нормой закона срок было направлено уведомление об отказе от продления договора и освобождении жилого помещения, которое оставлено ответчиками без удовлетворения, в результате чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований ввиду прекращения договора найма спорного жилого помещения по истечении срока.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание указанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок действия договора найма истек, собственники помещения продлевать его действие на новой срок либо заключать новый договор найма не намерены, о чем надлежащим образом уведомили ответчиков в установленный законом срок, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены постановленного по делу решения и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Н С.Н. и Н С.О. о выселении Р Г.В. и Р Ю.С. из комнаты площадью 19,9 кв. м в квартире <адрес>, поскольку у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении после истечения срока договора найма, а их отказ освободить жилое помещение нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Выселить Р Г.В. и Р Ю.С. из комнаты площадью 19,9 кв. м в квартире N <...> <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 33-13439/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 33-13439/2013
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Емельяновой Е.А., Гавриловой Е.А.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2013 года дело N 2-207/13 по апелляционной жалобе Н С.О., Н С.Н. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года по иску Н С.О. и Н С.Н. к Р Г.В. и Р Ю.С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истцов - адвоката О Е.Н., представителя ответчицы Р Г.В. - адвоката К А.А., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы Н С.О. и Н С.Н. обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Р Г.В. и Р Ю.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> комната N 3 площадью 19,9 кв. м, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками 20/68 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н О.Б., у которого с ответчиками на срок до <дата> был заключен договор найма данного жилого помещения. Поскольку истец Н С.О. намерен использовать указанную комнату для личного проживания, <дата> истцами в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, однако, требования собственников оставлены ответчиками без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н С.О. и Н С.Н. просят указанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Старшим помощником прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, участвовавшим в рассмотрении дела, на судебное решение также принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседание судебной коллегии не явился ответчик Р Ю.С., извещенный о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в представленном в материалы дела заявлении (л.д. 58). Учитывая, что судебное извещение получено матерью ответчика Р Ю.С. - ответчицей Р Г.В., занимающей совместно с Р Ю.С. спорное жилое помещение в качестве членов одной семьи, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания ответчика Р Ю.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 116 ГПК РФ и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и представленных возражений против них, приходит к следующему.
В силу положений ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ч. 1 ст. 683 ГК РФ).
Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является комната площадью 19,9 кв. м, расположенная в коммунальной квартире N <...> в доме <адрес>. Данная комната соответствует 20/68 долям в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру по указанному выше адресу. Собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи ранее являлся Н О.Б.
года Н О.Б. и Р Г.В. заключили договор найма спорного жилого помещения сроком на 13 месяцев с <дата> по <дата> для проживания Р Г.В. с членом семьи - Р Ю.С.
Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы - истец Н С.О. (с <дата> в качестве собственника), а также в качестве знакомых бывшего собственника - ответчики Р Ю.С. (с <дата> года) и Р Г.В. (с <дата> года).
<дата> Н О.Б. умер.
После смерти Н О.Б. в права наследования его имуществом вступили жена Н О.Б. - Н С.Н. и его сын - Н С.О.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Д., за Н С.О. и Н С.Н. <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности по 10/68 долей в праве собственности на квартиру <адрес> за каждым, что в совокупности соответствует комнате площадью 19,9 кв. м
<дата> истцы направили ответчикам уведомления о выселении из спорного жилого помещения, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтвержден актом от <дата> года, составленным техником ЗАО <...> с участием жильцов квартир N <...> и N <...> <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 684, 675 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения на дату вынесения решения, поскольку заключенный прежним собственником с ответчицей Р Г.В. договор найма нельзя признать расторгнутым (прекращенным) в связи с истечением срока в силу несоблюдения истцами процедуры прекращения договора найма, предусмотренной ч. 2 ст. 684 ГК РФ.
При этом суд в своем решении указал, что в предусмотренный ст. 684 ГК РФ срок до истечения договора найма, продленного в порядке ч. 2 ст. 684 ГК РФ на прежних условиях и на тот же срок, то есть до <дата> года, истцы, как новые собственники, не уведомили ответчиков об отсутствии намерения заключать с ними договор найма на новый срок, в связи с чем договор, заключенный прежним собственником на срок 13 месяцев, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (то есть до <дата> года), а уведомление, направленное в адрес Р Г.В. и Р Ю.С. <дата> может рассматриваться только как предупреждение об отказе наймодателя от продления договора в смысле ч. 2 ст. 684 ГК РФ на будущее время, исходя из даты направления уведомления.
Таким образом, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, не опровергнутых ответчиками, в настоящее время очередной срок договора найма, на который указанный договор был продлен в порядке ч. 2 ст. 684 ГК РФ, истек; истцами ответчикам в предусмотренный указанной нормой закона срок было направлено уведомление об отказе от продления договора и освобождении жилого помещения, которое оставлено ответчиками без удовлетворения, в результате чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований ввиду прекращения договора найма спорного жилого помещения по истечении срока.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание указанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок действия договора найма истек, собственники помещения продлевать его действие на новой срок либо заключать новый договор найма не намерены, о чем надлежащим образом уведомили ответчиков в установленный законом срок, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены постановленного по делу решения и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Н С.Н. и Н С.О. о выселении Р Г.В. и Р Ю.С. из комнаты площадью 19,9 кв. м в квартире <адрес>, поскольку у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении после истечения срока договора найма, а их отказ освободить жилое помещение нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Выселить Р Г.В. и Р Ю.С. из комнаты площадью 19,9 кв. м в квартире N <...> <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)