Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником комнаты, расположенной в коммунальной квартире дома. Спорный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. До настоящего времени она из данного жилого помещения не отселена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратов о предоставлении жилого помещения, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 19.01.2015 года, которым исковые требования П.Н. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по ее отселению из жилого помещения, признанного аварийным; возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,71 кв. м.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником комнаты, расположенной в коммунальной квартире N ... дома N 21 по улице Большая Казачья города Саратова. Указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. До настоящего времени она из данного жилого помещения не отселена, в силу закона вправе получить взамен аварийного другое жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 19.01.2015 года на администрацию муниципального образования "Город Саратова" возложена обязанность предоставить П.Н. в собственность на состав семьи из двух человек (П.Н., П.М.) благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 25,71 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Комитет по управлению имуществом города Саратова и администрация муниципального образование "Город Саратов" не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Н. отказать. В обоснование доводов жалоб ссылаются на то, что в досудебном порядке уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен аварийного, поскольку жилой дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". Указывают, что в материалах дела отсутствуют сведения о признании истцов нуждающимися в жилом помещении, и что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно положениям статьи 91 Жилищного кодекса РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (статья 93 Жилищного кодекса РСФСР).
Из материалов дела видно и установлено судом, что П.Н. является собственником комнаты в коммунальной квартире N ... дома N 21 по улице Большой Казачьей города Саратова (Литер Б).
Вместе с истцом в жилом помещении по месту жительства зарегистрирована П.М. (дочь).
Актом междуведомственной комиссии от 22.11.2002 года, утвержденным распоряжением администрации Фрунзенского района города Саратова от 28.11.2002 года N 942-р, жилой дом N 21 (литер Б, Д) по улице Большая Казачья города Саратова признан непригодным для постоянного проживания.
Названный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в 2013 - 2017 годах, согласно ведомственной целевой программе "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.07.2013 года N 1347.
До настоящего времени другое жилое помещение П.Н. не предоставлено.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что П.Н. имеет право на предоставление ей в собственность жилого помещения, поскольку после признания жилого дома непригодным для проживания, она не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как установлено, жилой дом N 21 по улице Большой Казачьей в городе Саратове включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, областной адресной программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах".
Таким образом, исходя из анализа указанного выше законодательства, П.Н. имеет право на предоставление ей жилого помещения в собственность, поскольку после признания жилого дома непригодным для постоянного проживания, она не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.
Ссылка авторов жалоб на то, что в досудебном порядке уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен аварийного, во внимание не принимается.
Включение дома, в котором проживает истец, в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2013 - 2017 годах, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Из копии акта междуведомственной комиссии от 22.11.2002 года следует, что жилой дом N 21 по улице Большая Казачья города Саратова построен в 1917 году, данных о капитальном ремонте здания не имеется. В процессе длительной эксплуатации здания произошла неравномерная просадка фундамента, наружные стены имеют трещины раскрытием до 55 мм, межэтажные и чердачные перекрытия находятся в аварийном состоянии и грозят обрушением, лестничные марши находятся в ветхом состоянии.
При наличии указанных доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что состояние жилого помещения, в котором проживает П.Н. и ее дочь, создает угрозу для их жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.
Довод жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о признании истца и члена ее семьи в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или отнесение их к категории малоимущих, не может повлиять на правильность принятого по делу решения.
Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что П.Н. является нуждающейся в жилом помещении, жилой дом, в котором она проживает, признан в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить П.Н. и ее дочери П.М. другое жилое помещение.
По существу доводы жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 19.01.2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3144
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником комнаты, расположенной в коммунальной квартире дома. Спорный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. До настоящего времени она из данного жилого помещения не отселена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-3144
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратов о предоставлении жилого помещения, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 19.01.2015 года, которым исковые требования П.Н. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по ее отселению из жилого помещения, признанного аварийным; возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,71 кв. м.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником комнаты, расположенной в коммунальной квартире N ... дома N 21 по улице Большая Казачья города Саратова. Указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. До настоящего времени она из данного жилого помещения не отселена, в силу закона вправе получить взамен аварийного другое жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 19.01.2015 года на администрацию муниципального образования "Город Саратова" возложена обязанность предоставить П.Н. в собственность на состав семьи из двух человек (П.Н., П.М.) благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 25,71 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Комитет по управлению имуществом города Саратова и администрация муниципального образование "Город Саратов" не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Н. отказать. В обоснование доводов жалоб ссылаются на то, что в досудебном порядке уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен аварийного, поскольку жилой дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". Указывают, что в материалах дела отсутствуют сведения о признании истцов нуждающимися в жилом помещении, и что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно положениям статьи 91 Жилищного кодекса РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (статья 93 Жилищного кодекса РСФСР).
Из материалов дела видно и установлено судом, что П.Н. является собственником комнаты в коммунальной квартире N ... дома N 21 по улице Большой Казачьей города Саратова (Литер Б).
Вместе с истцом в жилом помещении по месту жительства зарегистрирована П.М. (дочь).
Актом междуведомственной комиссии от 22.11.2002 года, утвержденным распоряжением администрации Фрунзенского района города Саратова от 28.11.2002 года N 942-р, жилой дом N 21 (литер Б, Д) по улице Большая Казачья города Саратова признан непригодным для постоянного проживания.
Названный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в 2013 - 2017 годах, согласно ведомственной целевой программе "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.07.2013 года N 1347.
До настоящего времени другое жилое помещение П.Н. не предоставлено.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что П.Н. имеет право на предоставление ей в собственность жилого помещения, поскольку после признания жилого дома непригодным для проживания, она не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как установлено, жилой дом N 21 по улице Большой Казачьей в городе Саратове включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, областной адресной программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах".
Таким образом, исходя из анализа указанного выше законодательства, П.Н. имеет право на предоставление ей жилого помещения в собственность, поскольку после признания жилого дома непригодным для постоянного проживания, она не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.
Ссылка авторов жалоб на то, что в досудебном порядке уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен аварийного, во внимание не принимается.
Включение дома, в котором проживает истец, в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2013 - 2017 годах, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Из копии акта междуведомственной комиссии от 22.11.2002 года следует, что жилой дом N 21 по улице Большая Казачья города Саратова построен в 1917 году, данных о капитальном ремонте здания не имеется. В процессе длительной эксплуатации здания произошла неравномерная просадка фундамента, наружные стены имеют трещины раскрытием до 55 мм, межэтажные и чердачные перекрытия находятся в аварийном состоянии и грозят обрушением, лестничные марши находятся в ветхом состоянии.
При наличии указанных доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что состояние жилого помещения, в котором проживает П.Н. и ее дочь, создает угрозу для их жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.
Довод жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о признании истца и члена ее семьи в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или отнесение их к категории малоимущих, не может повлиять на правильность принятого по делу решения.
Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что П.Н. является нуждающейся в жилом помещении, жилой дом, в котором она проживает, признан в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить П.Н. и ее дочери П.М. другое жилое помещение.
По существу доводы жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 19.01.2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)