Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21263/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича, ИНН 666400220800, ОГРН 304667435500405 (далее - заявитель)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386 (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, заинтересованное лицо)
третьи лица: Администрация г. Екатеринбурга, МУГИСО, ФГБУ "ФКП Росреестра"
о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Ю.В. Паникарова - представитель по доверенности б/н от 30.06.2014 г., предъявлен паспорт; Е.С. Воробьев - представитель по доверенности б/н от 16.01.2014 г., предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: А.А. Солдатова - представитель по доверенности N 08-17/395 от 18.12.2013 г., предъявлено удостоверение;
- от третьих лиц: от ФГБУ "ФКП Росреестра" Бушмелева Ю.В. - представитель по доверенности N 66/2013-02 от 28.01.2013 г., остальные не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Свердловской области от 12.05.2014 г. N 01/611/2014-125 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит обязать заинтересованное лицо осуществить регистрационные действия по регистрации права единоличной собственности индивидуального предпринимателя Алянича П.Н. на земельный участок, площадью 8754 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, ул. Санаторная, с кадастровым номером 66:41:0504025:105.
Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв на заявление, просит в удовлетворении требований отказать.
Управление также представило материалы регистрационного дела, которые приобщены к материалам дела.
Определением от 01.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (ФГБУ "ФКП Росреестра").
В настоящее судебное заседание заявитель представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо представило дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в настоящее судебное заседание представило кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504025:105, которое приобщено судом.
Администрация города Екатеринбурга, МУГИСО отзывы на заявление не представили
Спор разрешен в отсутствие представителей третьих лиц (кроме ФГБУ "ФКП Росреестра") в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Алянич П.Н. является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, д. 4, ул. Санаторная, д. 6, пер. Ремесленный, д. 3, пер. Ремесленный, д. 5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.04.2012 года N 1302 сформирован земельный участок площадью 8 754 кв. м с кадастровым номером 66:41:0504025:105 под указанные многоквартирные жилые дома.
16.01.2014 года Алянич П.Н. обратился в Управление Росреестра по Свердловской области за государственной регистрацией права собственности на земельный участок.
Однако 12.05.2014 года Управлением Росреестра по Свердловской области отказано Аляничу П.Н. в регистрации единоличного права собственности на земельный участок под многоквартирными жилыми домами.
В качестве оснований к отказу Управлением Росреестра по Свердловской области сообщено, что в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом может находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Полагая, что отказ Управлением Росреестра по Свердловской области, нарушает права и законные интересы Индивидуального предпринимателя Алянича П.Н., последний обратился с настоящими требованиями в суд.
Из содержания ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с *** Кодексом.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ).
В силу статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Кодекса, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ к компетенции учреждений юстиции по государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, установлены в статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ.
Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации права.
Управление в обоснование оспариваемого решения об отказе государственной регистрации указало, что земельный участок под многоквартирным домом может находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, что в регистрации отказано в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже возникшими в силу закона правами. Управление также сослалось на непредставление заявителем документов, необходимых для проведения государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса).
В части 5 статьи 16 Вводного закона предусмотрено следующее. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (абзац пятый пункта 66 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса).
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 24.12.2013 г. N 66/301/13-596727 усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.12.2013 г., после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, установившего размер доли собственника пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. Таким образом, в отношении данного земельного участка собственниками помещений в доме до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие не могло быть принято решение об ином определении долей (статья 15 Вводного закона).
При этом согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 03.04.2012 года N 1302 земельный участок площадью 8 754 кв. м с кадастровым номером 66:41:0504025:105 сформирован под многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, д. 4, ул. Санаторная, д. 6, пер. Ремесленный, д. 3, пер. Ремесленный, д. 5.
Согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 г. N 1331082 в жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ремесленный, 3, расположено 8 квартир, согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 г. N 1331084 в жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ремесленный, 5, расположено 16 квартир; согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 г. N 1331082 в жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, 4, расположено 4 квартиры, согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 г. N 1331082 в жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, 6, расположено 15 квартиры.
Таким образом, собственники помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, являются собственниками и земельного участка, находящегося под этими домами, с момента его постановки на государственный кадастровый учет.
На это указано и в кадастровом паспорте на названный земельный участок.
Однако единственным собственником всех помещений в названных домах является Индивидуальный предприниматель Алянич П.Н., что исключает возможность считать земельный участок находящимся в общей долевой собственности.
В связи с этим Индивидуальный предприниматель Алянич П.Н. полагает, что за ним должно быть зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504025:105, расположенный под многоквартирными жилыми домами.
Между тем в силу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, строений, сооружений (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации), невозможно существование различного правового режима в отношении объектов, неразрывно связанных между собой - многоквартирных домов и расположенного под ними земельного участка, в данном случае общей долевой собственности на многоквартирные дома в связи с наличием собственности на все помещения, в них расположенные, и единоличной собственности - на земельный участок, находящийся под ними.
Кроме того, судом учитывается и то, что ч. 2, ч. 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено возникновение именно долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади принадлежащего лицу помещения и названное право следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В то же время, если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество").
В рассматриваемом случае заявитель не лишен права принять решение в порядке статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об избрании правового режима здания как единого объекта недвижимости с одновременным прекращением прав на отдельные помещения (квартиры). В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения (Определение ВАС РФ от 09.10.2013 N ВАС-13498/13 по делу N А39-2998/2012).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для осуществления регистрационных действий по заявлению Индивидуального предпринимателя Алянича П.Н. Оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по заявлению относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-21263/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А60-21263/2014
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21263/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича, ИНН 666400220800, ОГРН 304667435500405 (далее - заявитель)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386 (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, заинтересованное лицо)
третьи лица: Администрация г. Екатеринбурга, МУГИСО, ФГБУ "ФКП Росреестра"
о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Ю.В. Паникарова - представитель по доверенности б/н от 30.06.2014 г., предъявлен паспорт; Е.С. Воробьев - представитель по доверенности б/н от 16.01.2014 г., предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: А.А. Солдатова - представитель по доверенности N 08-17/395 от 18.12.2013 г., предъявлено удостоверение;
- от третьих лиц: от ФГБУ "ФКП Росреестра" Бушмелева Ю.В. - представитель по доверенности N 66/2013-02 от 28.01.2013 г., остальные не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Свердловской области от 12.05.2014 г. N 01/611/2014-125 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит обязать заинтересованное лицо осуществить регистрационные действия по регистрации права единоличной собственности индивидуального предпринимателя Алянича П.Н. на земельный участок, площадью 8754 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, ул. Санаторная, с кадастровым номером 66:41:0504025:105.
Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв на заявление, просит в удовлетворении требований отказать.
Управление также представило материалы регистрационного дела, которые приобщены к материалам дела.
Определением от 01.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (ФГБУ "ФКП Росреестра").
В настоящее судебное заседание заявитель представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо представило дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в настоящее судебное заседание представило кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504025:105, которое приобщено судом.
Администрация города Екатеринбурга, МУГИСО отзывы на заявление не представили
Спор разрешен в отсутствие представителей третьих лиц (кроме ФГБУ "ФКП Росреестра") в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Алянич П.Н. является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, д. 4, ул. Санаторная, д. 6, пер. Ремесленный, д. 3, пер. Ремесленный, д. 5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.04.2012 года N 1302 сформирован земельный участок площадью 8 754 кв. м с кадастровым номером 66:41:0504025:105 под указанные многоквартирные жилые дома.
16.01.2014 года Алянич П.Н. обратился в Управление Росреестра по Свердловской области за государственной регистрацией права собственности на земельный участок.
Однако 12.05.2014 года Управлением Росреестра по Свердловской области отказано Аляничу П.Н. в регистрации единоличного права собственности на земельный участок под многоквартирными жилыми домами.
В качестве оснований к отказу Управлением Росреестра по Свердловской области сообщено, что в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом может находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Полагая, что отказ Управлением Росреестра по Свердловской области, нарушает права и законные интересы Индивидуального предпринимателя Алянича П.Н., последний обратился с настоящими требованиями в суд.
Из содержания ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с *** Кодексом.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ).
В силу статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Кодекса, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ к компетенции учреждений юстиции по государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, установлены в статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ.
Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации права.
Управление в обоснование оспариваемого решения об отказе государственной регистрации указало, что земельный участок под многоквартирным домом может находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, что в регистрации отказано в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже возникшими в силу закона правами. Управление также сослалось на непредставление заявителем документов, необходимых для проведения государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса).
В части 5 статьи 16 Вводного закона предусмотрено следующее. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (абзац пятый пункта 66 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса).
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 24.12.2013 г. N 66/301/13-596727 усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.12.2013 г., после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, установившего размер доли собственника пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. Таким образом, в отношении данного земельного участка собственниками помещений в доме до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие не могло быть принято решение об ином определении долей (статья 15 Вводного закона).
При этом согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 03.04.2012 года N 1302 земельный участок площадью 8 754 кв. м с кадастровым номером 66:41:0504025:105 сформирован под многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, д. 4, ул. Санаторная, д. 6, пер. Ремесленный, д. 3, пер. Ремесленный, д. 5.
Согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 г. N 1331082 в жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ремесленный, 3, расположено 8 квартир, согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 г. N 1331084 в жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ремесленный, 5, расположено 16 квартир; согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 г. N 1331082 в жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, 4, расположено 4 квартиры, согласно справке ЕМУП "БТИ" от 25.04.2014 г. N 1331082 в жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, 6, расположено 15 квартиры.
Таким образом, собственники помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, являются собственниками и земельного участка, находящегося под этими домами, с момента его постановки на государственный кадастровый учет.
На это указано и в кадастровом паспорте на названный земельный участок.
Однако единственным собственником всех помещений в названных домах является Индивидуальный предприниматель Алянич П.Н., что исключает возможность считать земельный участок находящимся в общей долевой собственности.
В связи с этим Индивидуальный предприниматель Алянич П.Н. полагает, что за ним должно быть зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504025:105, расположенный под многоквартирными жилыми домами.
Между тем в силу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, строений, сооружений (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации), невозможно существование различного правового режима в отношении объектов, неразрывно связанных между собой - многоквартирных домов и расположенного под ними земельного участка, в данном случае общей долевой собственности на многоквартирные дома в связи с наличием собственности на все помещения, в них расположенные, и единоличной собственности - на земельный участок, находящийся под ними.
Кроме того, судом учитывается и то, что ч. 2, ч. 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено возникновение именно долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади принадлежащего лицу помещения и названное право следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В то же время, если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество").
В рассматриваемом случае заявитель не лишен права принять решение в порядке статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об избрании правового режима здания как единого объекта недвижимости с одновременным прекращением прав на отдельные помещения (квартиры). В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения (Определение ВАС РФ от 09.10.2013 N ВАС-13498/13 по делу N А39-2998/2012).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для осуществления регистрационных действий по заявлению Индивидуального предпринимателя Алянича П.Н. Оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по заявлению относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)