Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Балинской И.И., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от ответчика - Рубенса А.Н., председателя ТСЖ, протокол от 03.06.2008 б/н;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Светлый дом"
на решение от 22 декабря 2008 года
по делу N 73-12479/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Яцышина Е.Е.
по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО"
к Товариществу собственников жилья "Светлый дом"
о взыскании 30 865 руб.
Открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" (далее - ОАО "Страховое общество ЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья "Светлый дом" (далее - ТСЖ "Светлый дом") о взыскании убытков в сумме 30 865 руб. в порядке суброгации.
Решением суда от 22.12.2008 исковые требования удовлетворены на сумму 18 606 руб. 63 коп., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Светлый дом", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о незаконной оценке размера ущерба. Полагает, что при вынесении решения суд положился на результат оценки ущерба, предложенного специалистом Козаченко Н.А. - работником ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка", что противоречит Федеральному закону N 135 от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, истцу в иске отказать.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Страховое общество ЖАСО" (страховщик) и Снегиревой Оксаной Анатольевной (страхователь) 23.05.2007 года был заключен договор имущественного страхования.
Данный факт подтверждает представленный в материалы дела полис серия ИФЛЖ N 008241, объектом страхования по которому является квартира, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 18-а, кв. 37 (л.д. 22-23).
14.05.2008 года произошло затопление указанной застрахованной квартиры. Согласно справки ТСЖ "Светлый дом" от 14.05.2008 N 18 затопление произошло в результате проведения ремонтных работ на водопроводе горячей воды, расположенного на чердаке здания, между 17 и 18 часами.
При этом из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал проведение ремонтных работ работником ТСЖ "Светлый дом".
Возмещение страховщику причиненного указанным затоплением квартиры ущерба путем выплаты страхового возмещения в размере 30 865 руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры определена на основании экспертного заключения специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 23.06.2008) послужило основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу Снегиревой О.А., ОАО "Страховое общество ЖАСО" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.
Исследовав представленные истцом доказательства, в том числе акт осмотра квартиры от 14.05.2008 и заключение специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 23.06.2008, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в сумме 18 606 руб. 63 коп.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал на завышение истцом объема ущерба и отказал во взыскании 12 258 руб. 37 коп. - стоимости восстановления полов из ковралана, поскольку из материалов дела усматривается, что акт осмотра квартиры, составленный 14.05.2008 (через два часа после затопления) не содержит сведения о намокании коврового покрытия, а в заключении специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка", зафиксировавшем данный факт, указано, что осмотр квартиры производился 18.06.2008, то есть через месяц после затопления и не может служить причинно-следственной связью между убытками истца в указанной части и виновными действиями ответчика.
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Заявитель в нарушение статей 65, 66 АПК РФ документально не опроверг размер ущерба, присужденного ко взысканию, не доказал, что такового ущерба от затопления квартиры не было вовсе, не доказал в чем именно выражается недостоверность заключения эксперта экспертного учреждения применительно к положениям статей 67, 68 АПК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 22.12.2008 по делу N А73-12479/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2009 N 06АП-316/2009 ПО ДЕЛУ N 73-12479/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N 06АП-316/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Балинской И.И., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от ответчика - Рубенса А.Н., председателя ТСЖ, протокол от 03.06.2008 б/н;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Светлый дом"
на решение от 22 декабря 2008 года
по делу N 73-12479/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Яцышина Е.Е.
по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО"
к Товариществу собственников жилья "Светлый дом"
о взыскании 30 865 руб.
Открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" (далее - ОАО "Страховое общество ЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья "Светлый дом" (далее - ТСЖ "Светлый дом") о взыскании убытков в сумме 30 865 руб. в порядке суброгации.
Решением суда от 22.12.2008 исковые требования удовлетворены на сумму 18 606 руб. 63 коп., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Светлый дом", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о незаконной оценке размера ущерба. Полагает, что при вынесении решения суд положился на результат оценки ущерба, предложенного специалистом Козаченко Н.А. - работником ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка", что противоречит Федеральному закону N 135 от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, истцу в иске отказать.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Страховое общество ЖАСО" (страховщик) и Снегиревой Оксаной Анатольевной (страхователь) 23.05.2007 года был заключен договор имущественного страхования.
Данный факт подтверждает представленный в материалы дела полис серия ИФЛЖ N 008241, объектом страхования по которому является квартира, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 18-а, кв. 37 (л.д. 22-23).
14.05.2008 года произошло затопление указанной застрахованной квартиры. Согласно справки ТСЖ "Светлый дом" от 14.05.2008 N 18 затопление произошло в результате проведения ремонтных работ на водопроводе горячей воды, расположенного на чердаке здания, между 17 и 18 часами.
При этом из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал проведение ремонтных работ работником ТСЖ "Светлый дом".
Возмещение страховщику причиненного указанным затоплением квартиры ущерба путем выплаты страхового возмещения в размере 30 865 руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры определена на основании экспертного заключения специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 23.06.2008) послужило основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу Снегиревой О.А., ОАО "Страховое общество ЖАСО" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.
Исследовав представленные истцом доказательства, в том числе акт осмотра квартиры от 14.05.2008 и заключение специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 23.06.2008, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в сумме 18 606 руб. 63 коп.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал на завышение истцом объема ущерба и отказал во взыскании 12 258 руб. 37 коп. - стоимости восстановления полов из ковралана, поскольку из материалов дела усматривается, что акт осмотра квартиры, составленный 14.05.2008 (через два часа после затопления) не содержит сведения о намокании коврового покрытия, а в заключении специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка", зафиксировавшем данный факт, указано, что осмотр квартиры производился 18.06.2008, то есть через месяц после затопления и не может служить причинно-следственной связью между убытками истца в указанной части и виновными действиями ответчика.
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Заявитель в нарушение статей 65, 66 АПК РФ документально не опроверг размер ущерба, присужденного ко взысканию, не доказал, что такового ущерба от затопления квартиры не было вовсе, не доказал в чем именно выражается недостоверность заключения эксперта экспертного учреждения применительно к положениям статей 67, 68 АПК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 22.12.2008 по делу N А73-12479/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)