Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3695/2014) товарищества собственников жилья "Советское" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2014 года по делу N А81-5187/2013 (судья Антонова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 8905045595, ОГРН 1098905000765) к товариществу собственников жилья "Советское" (ИНН 8905049455, ОГРН 1118905003360) о взыскании убытков в сумме 30 120 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Советское" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Советское" (далее - ТСЖ "Советское", ответчик) о взыскании убытков в сумме 30 120 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2014 по делу N А81-5187/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "Советское" в пользу ООО "Авантаж" взыскано 40 120 руб., из которых: 30 120 руб. убытков, 10 000 руб. судебных издержек. С ТСЖ "Советское" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
Возражая против принятого судебного акта, ТСЖ "Советское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2014 по делу N А81-5187/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконное установление вывески, которой были причинены повреждения.
От ООО "Авантаж" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании договора N 01/12 от 01.01.2012 аренды нежилого помещения, заключенного между индивидуальным предпринимателем Шапошником В.В. и ООО "Авантаж", последнему во временное пользование за плату на срок с 01.01.2012 до 30.11.2012 было передано нежилое помещение общей площадью 60 кв. м, в том числе торговая площадь 18 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, дом 104, этаж 1.
Истец в целях привлечения потенциальных клиентов разместил на крыше подъезда при входе в офис световую вывеску "LORENA кухни".
Факт размещения данной вывески сторонами не оспаривается.
11.02.2012 в ходе произведенной работниками ответчика чистки крыши от снега, вывеска была повреждена, что подтверждается представленными в материалы дела копиями фотоматериалов.
Посчитав, что вред его имуществу был причинен по вине ответчика, не принявшего необходимых мер для предотвращения порчи чужого имущества при проведении работ, истец обратился к нему с претензией N 19 от 12.02.2012, в которой просил возместить ущерб путем замены поврежденной вывески на новую, включая ее изготовление, демонтаж и монтаж.
Ответчик возместить ущерб отказался.
Согласно счету N 26 от 17.02.2012 и платежному поручению N 685 от 29.02.2012 стоимость работ по восстановлению вывески истца, усилению и защите букв составила 30 120 рублей.
Так как ответчик причиненный вред не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений дома выбран способ управления домом товариществом собственников, создано ТСЖ "Советское".
Частью 1 статьи 135 ЖК РФ установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Товарищество собственников жилья при исполнении обязательств обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
В силу подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются, в том числе, технические крыши.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества).
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель.
Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку ТСЖ "Советское" приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома (включая уборку круши дома от наледи и снега), а также за соответствием его технического состояния действующим требованиям законодательства.
Между тем, указанная обязанность ТСЖ "Советское" исполнена была ненадлежащим образом, что повлекло причинение ущерба вывеске ООО "Авантаж".
Факт проведения работ по очистке крыши от снега и наледи 11.02.2012 ответчиком не оспаривается.
Факт повреждения вывески истца в результате проведения ответчиком работ по очистке крыши от снега и наледи также не опровергается ответчиком.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Размер убытков подтвержден копией счета N 26 от 17.02.2012 и платежным поручением N 685 от 29.02.2012.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Доводы по апелляционной жалобе сводятся к тому, что поврежденная вывеска является незаконно установленной рекламной конструкций.
Между тем, данная ссылка не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2014 по делу N А81-5187/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Советское" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ "Советское" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2014 года по делу N А81-5187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 08АП-3695/2014 ПО ДЕЛУ N А81-5187/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 08АП-3695/2014
Дело N А81-5187/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3695/2014) товарищества собственников жилья "Советское" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2014 года по делу N А81-5187/2013 (судья Антонова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 8905045595, ОГРН 1098905000765) к товариществу собственников жилья "Советское" (ИНН 8905049455, ОГРН 1118905003360) о взыскании убытков в сумме 30 120 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Советское" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Советское" (далее - ТСЖ "Советское", ответчик) о взыскании убытков в сумме 30 120 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2014 по делу N А81-5187/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "Советское" в пользу ООО "Авантаж" взыскано 40 120 руб., из которых: 30 120 руб. убытков, 10 000 руб. судебных издержек. С ТСЖ "Советское" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
Возражая против принятого судебного акта, ТСЖ "Советское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2014 по делу N А81-5187/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконное установление вывески, которой были причинены повреждения.
От ООО "Авантаж" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании договора N 01/12 от 01.01.2012 аренды нежилого помещения, заключенного между индивидуальным предпринимателем Шапошником В.В. и ООО "Авантаж", последнему во временное пользование за плату на срок с 01.01.2012 до 30.11.2012 было передано нежилое помещение общей площадью 60 кв. м, в том числе торговая площадь 18 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, дом 104, этаж 1.
Истец в целях привлечения потенциальных клиентов разместил на крыше подъезда при входе в офис световую вывеску "LORENA кухни".
Факт размещения данной вывески сторонами не оспаривается.
11.02.2012 в ходе произведенной работниками ответчика чистки крыши от снега, вывеска была повреждена, что подтверждается представленными в материалы дела копиями фотоматериалов.
Посчитав, что вред его имуществу был причинен по вине ответчика, не принявшего необходимых мер для предотвращения порчи чужого имущества при проведении работ, истец обратился к нему с претензией N 19 от 12.02.2012, в которой просил возместить ущерб путем замены поврежденной вывески на новую, включая ее изготовление, демонтаж и монтаж.
Ответчик возместить ущерб отказался.
Согласно счету N 26 от 17.02.2012 и платежному поручению N 685 от 29.02.2012 стоимость работ по восстановлению вывески истца, усилению и защите букв составила 30 120 рублей.
Так как ответчик причиненный вред не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений дома выбран способ управления домом товариществом собственников, создано ТСЖ "Советское".
Частью 1 статьи 135 ЖК РФ установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Товарищество собственников жилья при исполнении обязательств обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
В силу подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются, в том числе, технические крыши.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества).
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель.
Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку ТСЖ "Советское" приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома (включая уборку круши дома от наледи и снега), а также за соответствием его технического состояния действующим требованиям законодательства.
Между тем, указанная обязанность ТСЖ "Советское" исполнена была ненадлежащим образом, что повлекло причинение ущерба вывеске ООО "Авантаж".
Факт проведения работ по очистке крыши от снега и наледи 11.02.2012 ответчиком не оспаривается.
Факт повреждения вывески истца в результате проведения ответчиком работ по очистке крыши от снега и наледи также не опровергается ответчиком.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Размер убытков подтвержден копией счета N 26 от 17.02.2012 и платежным поручением N 685 от 29.02.2012.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Доводы по апелляционной жалобе сводятся к тому, что поврежденная вывеска является незаконно установленной рекламной конструкций.
Между тем, данная ссылка не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2014 по делу N А81-5187/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Советское" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ "Советское" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2014 года по делу N А81-5187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)