Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются нанимателями комнаты по договору социального найма в общежитии и не вносили плату за коммунальные услуги по подаче наличия тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.А. Кузнецова
Докладчик Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей Е.П. Вегелиной, А.В. Кузьменка
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.Г., З. на заочное решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования истца.
Взыскать солидарно с З., родившегося <...> в г. Иссык Алма-Атинской области и С.И.Г., родившейся <...> в с. Искра Черепановского района Новосибирской области, в пользу Отдела МВД России по Черепановскому району задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать солидарно с З., родившегося <...> в г. Иссык Алма-Атинской области, и С.И.Г., родившейся <...> в с. Искра Черепановского района Новосибирской области, в бюджет муниципального образования Черепановского района Новосибирской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., возражения на апелляционную жалобу представителя ОМВД России по Черепановскому району НСО - С.И.Н., судебная коллегия
установила:
Отдел МВД России по Черепановскому району обратился в суд к З., С.И.Г., просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 31 августа 2014 года в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование требований указал, что ответчики являются нанимателями комнаты N <адрес> по договору социального найма в общежитии N 20 от 02.07.2009 г. Ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность. В период с 29.10.2012 по 31.12.2013 услуги по подаче и потребление тепловой энергии оказывало МУП "Котельные и тепловые сети". Затем в период с 15.11.2013 по 31.12.2014 услуги по подаче и потребление тепловой энергии оказывает ООО "Котельные и Тепловые сети". В период с 01.07.2012 по 31.12.2014 услуги по приему (сбросу) и переработку стоков оказывает ООО "Горводоканал". В период с 01.07.2012 по 31.12.2014 услуги по водоснабжению и водоотведению оказывает ООО "Горводоканал".
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласны С.И.Г., З.
В апелляционной жалобе изложена просьба об изменении решения, вынесении нового решения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что у истца отсутствовали полномочия на заключение договоров по соответствующей доверенности, они являются недопустимыми доказательствами, у истца отсутствовали основания для подачи, а у суда - для принятия иска.
Указывают, что коммунальные услуги поставлялись МУП и ООО "Котельные и Тепловые сети" и ООО "Горводоканал", с которыми у ответчиков нет правоотношений. У истца отсутствует право на оказание коммунальных услуг на коммерческой основе. Доказательства тому отсутствуют. Поэтому права истца ответчиками не нарушались. Вместе с тем, судом не дана оценка указанным обстоятельствам, отсутствию правоотношений между сторонами. Представленные приказы и договоры, копия выписки, являются недопустимыми доказательствами, поэтому считают необоснованной ссылку на отсутствие внесения платы за коммунальные услуги ответчиками и образование у них задолженности и оказание коммунальных услуг истцом.
Отмечает, что суд ссылается на ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности собственника производить оплату, но ответчики не являлись и не являются собственниками жилого помещения.
Материалы дела не содержат доказательств того, кто и какие именно оказывал коммунальные услуги, не указан размер задолженности, обоснованность взыскиваемой суммы <данные изъяты> рублей.
Указывает на отсутствие квитанций в обоснование расчета, поэтому отсутствия у них возможности проверить его обоснованность.
Считает неверной и необоснованной взыскиваемую сумму, так как представленные доказательства исключают ее начисление с помощью соответствующих приборов учета.
Указывает, что судом не учтено, что З. является инвалидом, а также З. и С.И.Г. являются многодетной семьей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 п. 1 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 154, 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст. 157 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в комнате N <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрированы З. с 25.01.2010 г., и С.И.Г. с 20.08.2009 г., по настоящее время.
Ответчики своевременно не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 15, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требованиях и их удовлетворении.
При этом суд исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств (требование о погашении задолженности; справка о задолженности по коммунальным услугам; договор N 20 найма жилого помещения в общежитии от 02.07.2009; выписка из домовой книги; договоры жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых предприятиями ЖКХ г Черепаново на 2014 г. которые установлены согласно утвержденных предельных тарифов на жилищно-коммунальные услуги по постановлению главы города Черепаново от 19.11.2009) подтверждается обязанность ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные им, однако последние данную обязанность не исполняют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ: на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные.
Так, довод заявителя об отсутствии полномочий у истца на предоставление услуг, и, следовательно, на обращение в суд с иском, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Отдела Министерства внутренних дел РФ по Черепановскому району. В материалы дела представлены договоры и государственные контракты, которые Отдел МВД России, как исполнитель, заключает с поставщиком услуг для дальнейшей их подачи потребителю.
Также несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе, что судом не учтено наличие у ответчиков льгот, поскольку судом установлено, что З. предоставлялись меры социальной поддержки в виде денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем перечисления на лицевой счет.
Учитывая изложенное, поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.Г., З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3425/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются нанимателями комнаты по договору социального найма в общежитии и не вносили плату за коммунальные услуги по подаче наличия тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-34252015
Судья В.А. Кузнецова
Докладчик Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей Е.П. Вегелиной, А.В. Кузьменка
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.Г., З. на заочное решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования истца.
Взыскать солидарно с З., родившегося <...> в г. Иссык Алма-Атинской области и С.И.Г., родившейся <...> в с. Искра Черепановского района Новосибирской области, в пользу Отдела МВД России по Черепановскому району задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать солидарно с З., родившегося <...> в г. Иссык Алма-Атинской области, и С.И.Г., родившейся <...> в с. Искра Черепановского района Новосибирской области, в бюджет муниципального образования Черепановского района Новосибирской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., возражения на апелляционную жалобу представителя ОМВД России по Черепановскому району НСО - С.И.Н., судебная коллегия
установила:
Отдел МВД России по Черепановскому району обратился в суд к З., С.И.Г., просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 31 августа 2014 года в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование требований указал, что ответчики являются нанимателями комнаты N <адрес> по договору социального найма в общежитии N 20 от 02.07.2009 г. Ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность. В период с 29.10.2012 по 31.12.2013 услуги по подаче и потребление тепловой энергии оказывало МУП "Котельные и тепловые сети". Затем в период с 15.11.2013 по 31.12.2014 услуги по подаче и потребление тепловой энергии оказывает ООО "Котельные и Тепловые сети". В период с 01.07.2012 по 31.12.2014 услуги по приему (сбросу) и переработку стоков оказывает ООО "Горводоканал". В период с 01.07.2012 по 31.12.2014 услуги по водоснабжению и водоотведению оказывает ООО "Горводоканал".
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласны С.И.Г., З.
В апелляционной жалобе изложена просьба об изменении решения, вынесении нового решения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что у истца отсутствовали полномочия на заключение договоров по соответствующей доверенности, они являются недопустимыми доказательствами, у истца отсутствовали основания для подачи, а у суда - для принятия иска.
Указывают, что коммунальные услуги поставлялись МУП и ООО "Котельные и Тепловые сети" и ООО "Горводоканал", с которыми у ответчиков нет правоотношений. У истца отсутствует право на оказание коммунальных услуг на коммерческой основе. Доказательства тому отсутствуют. Поэтому права истца ответчиками не нарушались. Вместе с тем, судом не дана оценка указанным обстоятельствам, отсутствию правоотношений между сторонами. Представленные приказы и договоры, копия выписки, являются недопустимыми доказательствами, поэтому считают необоснованной ссылку на отсутствие внесения платы за коммунальные услуги ответчиками и образование у них задолженности и оказание коммунальных услуг истцом.
Отмечает, что суд ссылается на ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности собственника производить оплату, но ответчики не являлись и не являются собственниками жилого помещения.
Материалы дела не содержат доказательств того, кто и какие именно оказывал коммунальные услуги, не указан размер задолженности, обоснованность взыскиваемой суммы <данные изъяты> рублей.
Указывает на отсутствие квитанций в обоснование расчета, поэтому отсутствия у них возможности проверить его обоснованность.
Считает неверной и необоснованной взыскиваемую сумму, так как представленные доказательства исключают ее начисление с помощью соответствующих приборов учета.
Указывает, что судом не учтено, что З. является инвалидом, а также З. и С.И.Г. являются многодетной семьей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 п. 1 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 154, 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст. 157 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в комнате N <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрированы З. с 25.01.2010 г., и С.И.Г. с 20.08.2009 г., по настоящее время.
Ответчики своевременно не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 15, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требованиях и их удовлетворении.
При этом суд исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств (требование о погашении задолженности; справка о задолженности по коммунальным услугам; договор N 20 найма жилого помещения в общежитии от 02.07.2009; выписка из домовой книги; договоры жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых предприятиями ЖКХ г Черепаново на 2014 г. которые установлены согласно утвержденных предельных тарифов на жилищно-коммунальные услуги по постановлению главы города Черепаново от 19.11.2009) подтверждается обязанность ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные им, однако последние данную обязанность не исполняют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ: на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные.
Так, довод заявителя об отсутствии полномочий у истца на предоставление услуг, и, следовательно, на обращение в суд с иском, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Отдела Министерства внутренних дел РФ по Черепановскому району. В материалы дела представлены договоры и государственные контракты, которые Отдел МВД России, как исполнитель, заключает с поставщиком услуг для дальнейшей их подачи потребителю.
Также несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе, что судом не учтено наличие у ответчиков льгот, поскольку судом установлено, что З. предоставлялись меры социальной поддержки в виде денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем перечисления на лицевой счет.
Учитывая изложенное, поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.Г., З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)