Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: С.А. Логвиненко, О.Г. Красковской
при участии:
- от истца: представитель Ветлугин С.Е., по доверенности от 02.12.2013 N 1/1;
- от ответчика: представитель Высоцкая Г.А., по доверенности от 12.07.2013 N 10;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Остров Русский"
на решение от 30.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014
по делу N А51-22035/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, С.В. Шевченко
По иску закрытого акционерного общества "Косандра"
к товариществу собственников жилья "Остров Русский"
третье лицо: управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока
о взыскании 7 315 101 руб. 27 коп.
Закрытое акционерное общество "Косандра" (ОГРН - 1022501307971; далее - ЗАО "Косандра", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Остров Русский" (ОГРН - 1102540008867; далее - ТСЖ "Остров Русский", товарищество, ответчик) 10 440 882 руб. 85 коп., в том числе 9 396 677 руб. 85 коп. основного долга по договорам N 06 от 06.10.2011, N 15 от 07.10.2011, N 24, N 25 от 14.10.2011, N 26 от 18.10.2011, N 32, N 33, N 36, N 37 от 01.12.2011 и 1 044 205 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 требования ЗАО "Косандра" к ТСЖ "Остров Русский" о взыскании 6 583 385 руб. 41 коп., вытекающие из договоров подряда N 32, N 33, N 36, N 37 от 01.12.2011 выделены в настоящее производство в порядке части 3 статьи 130 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока.
До вынесения решения по настоящему делу истец заявил ходатайство об уточнении суммы выделенных исковых требований до 7 315 101 руб. 27 коп. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ данное ходатайство удовлетворил.
Решением суда от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 125 131 руб. 40 коп.; требования о взыскании 13 907 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору N 36 от 01.12.2011 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины по иску в размере 1 019 руб. 85 коп.
Не согласившись данными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с товарищества основного долга в размере 125 131 руб. 40 коп., а также об отказе во взыскании суммы государственной пошлины по иску в размере 1 019 руб. 85 коп.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, ТСЖ "Остров Русский" ненадлежащий ответчик, а надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация города Владивостока, поскольку УСЖФ администрации г. Владивостока обладает функциями финансового обеспечения и контроля по договору подряда N 36 от 01.10.2011.
Также он сослался на расторжение сторонами спорных договоров в устном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Косандра" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал относительно ее доводов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами из материалов дела, на основании постановления администрации города Владивостока от 28.07.2011 N 2067 "Об утверждении Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту, реставрации фасадов многоквартирных домов, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа или частной собственности, в том числе относящихся к объектам культурного наследия, выходящих на море или трассу гостевого маршрута делегаций - участников саммита", протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, 01.12.2011 между ЗАО "Косандра" (подрядчик) и ТСЖ "Остров Русский" (заказчик) заключены договоры N 32, N 33, N 36, N 37 на выполнение работ по капитальному ремонту (реставрации) фасада жилых домов N 30, N 36 в п. Подножье, о. Русский; N 1 по ул. Зеленая, о. Русский; N 24 в п. Парис, о. Русский.
На основании открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту, реставрации фасадов многоквартирных домов определена цена договоров, которая составила 6 855 525 руб. по договору N 32; 14 082 535 руб. по договору N 33; 7 613 927 руб. по договору N 36; 6 174 225 руб. по договору N 37.
В соответствии с пунктами 2.2 - 2.4 договоров подрядчик подтверждает цену договора локальным ресурсным сметным расчетом, составленным с учетом всех обязательных платежей. Сметный расчет должен соответствовать, указанной в пункте 2.1 договора цене и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1). Сметный расчет должен быть составлен ресурсным методом на базе программного комплекса "Гранд-смета" на основании сборников ГЭСН, утвержденных и введенных в действие с 01.01.2000 постановлением Госстроя России от 17.12.1999 и в соответствии с МДС 81-35.2004 Методика определения стоимости строительной продукции". Цена договора включает в себя стоимость работ, материалов, все налоги, пошлины, сборы и прочие затраты, которые подрядчик понесет в ходе исполнения договора. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением снижения по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объемов работ и иных условий договора.
Согласно пункту 2.5 договоров форма расчета между сторонами - безналичная. Оплата обязательств заказчика по настоящему договору производится с отдельного банковского счета. Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере не более 30% от стоимости работ по договору в течение 15 рабочих дней после подписания договора. Дальнейшая оплата производится за фактически оконченные виды работ (за вычетом полученного аванса) в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставлении счета. Допускается оплата промежуточных актов приемки выполненных работ (форма КС-2).
Факт выполнения ЗАО "Косандра" работ на общую сумму 6 583 385 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела, а именно: актами формы КС-2 и КС-3 N 1 от 17.12.2011, от 19.12.2011.
Впоследствии договоры N 32, N 33, N 37 расторгнуты на основании двухсторонних соглашений.
10.04.2013 претензией N 37 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, оставленное последним без удовлетворения.
Неисполнение товариществом денежного обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 6 458 254 руб. 01 коп. по договорам N 32, N 33, N 37 от 01.12.2011, суд исходил из волеизъявления истца и ответчика, направленного на расторжение указанных договоров.
При этом судом приняты во внимание положения пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, пункта 2 статьи 453 ГК РФ, согласно которым расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Судебные акты в указанной части сторонами не обжалованы.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 125 131 руб. 40 коп. по договору N 36 от 01.01.2011, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, поскольку предметом договора является выполнение определенных работ.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При этом по правилам статьи 711 ГК РФ основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обоснованно признали что они, в частности акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 19.12.2011, справка по форме КС-3 N 1 от 19.12.2011, надлежащим образом подтверждают факт выполнения работ на спорном объекте силами подрядчика, их принятие ответчиком в сумме 125 131 руб. 40 коп.
Переоценка вывода суда относительно доказательств по делу не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах взыскание с ТСЖ "Остров Русский" указанной задолженности произведено судом правомерно на основании статей 309, 711, 740, 746 ГК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о расторжении договора N 36 по соглашению N 1 от 26.12.2011 кассационной инстанцией не могут быть приняты во внимание в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, поскольку они в судах первой и апелляционной инстанций стороной не заявлялись и вследствие чего доказательства этого обстоятельства не были предметом оценки судов при рассмотрении данного спора.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что товарищество является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является УСЖФ администрации города Владивостока судом апелляционной инстанции была верно отклонена ввиду неподписания последним спорных договоров подряда и невозложением на него каких-либо обязательств по этим договорам.
В остальной части судебные акты сторонами не оспариваются.
Таким образом, обжалуемые решение от 30.10.2013 и постановление от 06.02.2014 являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А51-22035/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2014 N Ф03-1448/2014 ПО ДЕЛУ N А51-22035/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N Ф03-1448/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: С.А. Логвиненко, О.Г. Красковской
при участии:
- от истца: представитель Ветлугин С.Е., по доверенности от 02.12.2013 N 1/1;
- от ответчика: представитель Высоцкая Г.А., по доверенности от 12.07.2013 N 10;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Остров Русский"
на решение от 30.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014
по делу N А51-22035/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, С.В. Шевченко
По иску закрытого акционерного общества "Косандра"
к товариществу собственников жилья "Остров Русский"
третье лицо: управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока
о взыскании 7 315 101 руб. 27 коп.
Закрытое акционерное общество "Косандра" (ОГРН - 1022501307971; далее - ЗАО "Косандра", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Остров Русский" (ОГРН - 1102540008867; далее - ТСЖ "Остров Русский", товарищество, ответчик) 10 440 882 руб. 85 коп., в том числе 9 396 677 руб. 85 коп. основного долга по договорам N 06 от 06.10.2011, N 15 от 07.10.2011, N 24, N 25 от 14.10.2011, N 26 от 18.10.2011, N 32, N 33, N 36, N 37 от 01.12.2011 и 1 044 205 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 требования ЗАО "Косандра" к ТСЖ "Остров Русский" о взыскании 6 583 385 руб. 41 коп., вытекающие из договоров подряда N 32, N 33, N 36, N 37 от 01.12.2011 выделены в настоящее производство в порядке части 3 статьи 130 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока.
До вынесения решения по настоящему делу истец заявил ходатайство об уточнении суммы выделенных исковых требований до 7 315 101 руб. 27 коп. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ данное ходатайство удовлетворил.
Решением суда от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 125 131 руб. 40 коп.; требования о взыскании 13 907 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору N 36 от 01.12.2011 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины по иску в размере 1 019 руб. 85 коп.
Не согласившись данными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с товарищества основного долга в размере 125 131 руб. 40 коп., а также об отказе во взыскании суммы государственной пошлины по иску в размере 1 019 руб. 85 коп.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, ТСЖ "Остров Русский" ненадлежащий ответчик, а надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация города Владивостока, поскольку УСЖФ администрации г. Владивостока обладает функциями финансового обеспечения и контроля по договору подряда N 36 от 01.10.2011.
Также он сослался на расторжение сторонами спорных договоров в устном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Косандра" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал относительно ее доводов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами из материалов дела, на основании постановления администрации города Владивостока от 28.07.2011 N 2067 "Об утверждении Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту, реставрации фасадов многоквартирных домов, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа или частной собственности, в том числе относящихся к объектам культурного наследия, выходящих на море или трассу гостевого маршрута делегаций - участников саммита", протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, 01.12.2011 между ЗАО "Косандра" (подрядчик) и ТСЖ "Остров Русский" (заказчик) заключены договоры N 32, N 33, N 36, N 37 на выполнение работ по капитальному ремонту (реставрации) фасада жилых домов N 30, N 36 в п. Подножье, о. Русский; N 1 по ул. Зеленая, о. Русский; N 24 в п. Парис, о. Русский.
На основании открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту, реставрации фасадов многоквартирных домов определена цена договоров, которая составила 6 855 525 руб. по договору N 32; 14 082 535 руб. по договору N 33; 7 613 927 руб. по договору N 36; 6 174 225 руб. по договору N 37.
В соответствии с пунктами 2.2 - 2.4 договоров подрядчик подтверждает цену договора локальным ресурсным сметным расчетом, составленным с учетом всех обязательных платежей. Сметный расчет должен соответствовать, указанной в пункте 2.1 договора цене и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1). Сметный расчет должен быть составлен ресурсным методом на базе программного комплекса "Гранд-смета" на основании сборников ГЭСН, утвержденных и введенных в действие с 01.01.2000 постановлением Госстроя России от 17.12.1999 и в соответствии с МДС 81-35.2004 Методика определения стоимости строительной продукции". Цена договора включает в себя стоимость работ, материалов, все налоги, пошлины, сборы и прочие затраты, которые подрядчик понесет в ходе исполнения договора. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением снижения по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объемов работ и иных условий договора.
Согласно пункту 2.5 договоров форма расчета между сторонами - безналичная. Оплата обязательств заказчика по настоящему договору производится с отдельного банковского счета. Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере не более 30% от стоимости работ по договору в течение 15 рабочих дней после подписания договора. Дальнейшая оплата производится за фактически оконченные виды работ (за вычетом полученного аванса) в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставлении счета. Допускается оплата промежуточных актов приемки выполненных работ (форма КС-2).
Факт выполнения ЗАО "Косандра" работ на общую сумму 6 583 385 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела, а именно: актами формы КС-2 и КС-3 N 1 от 17.12.2011, от 19.12.2011.
Впоследствии договоры N 32, N 33, N 37 расторгнуты на основании двухсторонних соглашений.
10.04.2013 претензией N 37 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, оставленное последним без удовлетворения.
Неисполнение товариществом денежного обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 6 458 254 руб. 01 коп. по договорам N 32, N 33, N 37 от 01.12.2011, суд исходил из волеизъявления истца и ответчика, направленного на расторжение указанных договоров.
При этом судом приняты во внимание положения пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, пункта 2 статьи 453 ГК РФ, согласно которым расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Судебные акты в указанной части сторонами не обжалованы.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 125 131 руб. 40 коп. по договору N 36 от 01.01.2011, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, поскольку предметом договора является выполнение определенных работ.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При этом по правилам статьи 711 ГК РФ основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обоснованно признали что они, в частности акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 19.12.2011, справка по форме КС-3 N 1 от 19.12.2011, надлежащим образом подтверждают факт выполнения работ на спорном объекте силами подрядчика, их принятие ответчиком в сумме 125 131 руб. 40 коп.
Переоценка вывода суда относительно доказательств по делу не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах взыскание с ТСЖ "Остров Русский" указанной задолженности произведено судом правомерно на основании статей 309, 711, 740, 746 ГК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о расторжении договора N 36 по соглашению N 1 от 26.12.2011 кассационной инстанцией не могут быть приняты во внимание в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, поскольку они в судах первой и апелляционной инстанций стороной не заявлялись и вследствие чего доказательства этого обстоятельства не были предметом оценки судов при рассмотрении данного спора.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что товарищество является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является УСЖФ администрации города Владивостока судом апелляционной инстанции была верно отклонена ввиду неподписания последним спорных договоров подряда и невозложением на него каких-либо обязательств по этим договорам.
В остальной части судебные акты сторонами не оспариваются.
Таким образом, обжалуемые решение от 30.10.2013 и постановление от 06.02.2014 являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А51-22035/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)