Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2015 по делу N А34-6918/2014 (судья Крепышева Т.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В судебное заседание явились представители:
- открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Соловьева Ю.В. (доверенность N 100 от 12.01.2015);
- Государственной жилищной инспекции Курганской области - Лиханова А.С. (доверенность N 1 от 21.05.2014).
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Курганская генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - административный орган, инспекция, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2014 N 167 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение").
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Курганская генерирующая компания" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства произведено с нарушением требований п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.12.2014 код доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде не указан. Указывает также на то, что в рассматриваемом споре местом предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению являются точки водоразбора (краны, смесители), расположенные в квартирах жилого дома N 8 по ул. Кузнецова в г. Кургане, в связи с чем, ненадлежащее качество температуры горячей воды на вводе в спорный жилой дом не образует состав административного правонарушения, квалифицируемого ст. 7.23 КоАП РФ. Полагает, что ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в данном случае должна нести управляющая компания - ООО "Возрождение", как исполнитель коммунальных услуг. При этом, факт оплаты гражданами коммунальной услуги по горячему водоснабжению напрямую ресурсоснабжающей организации не может свидетельствовать о заключении с гражданами договора энергоснабжения. Таких договорных отношений у заявителя с собственниками помещений жилого дома не имеется. По мнению подателя жалобы, ОАО "Курганская генерирующая компания" в рассматриваемом деле не является субъектом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Возрождение" извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Курганская генерирующая компания" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.07.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану за основным государственным регистрационным номером 1064501172416 и осуществляет в том числе деятельность по производству и распределению горячей воды.
На основании поступившей жалобы от гражданина, проживающего в доме N 8 по ул. Кузнецова в г. Кургане, по вопросу низкой температуры горячей воды, Госжилинспекцией Курганской области 15.09.2014 вынесено определение N 1662 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 99).
В ходе административного расследования установлено, что температура горячей воды на вводе в дом составляет 50°С, что ниже нормативной температуры горячей воды на 10°С. Температура горячей воды в точке водоразбора потребителей квартиры N 100 после слива в течение 3 мин. составила 32°С.
Госжилинспекцией 30.09.2014 в присутствии представителей ОАО "Курганская генерирующая компания" и управляющей компании жилого дома - ООО "Возрождение" составлен акт внепланового мероприятия по государственному контролю N 2943 (л.д. 97), которым установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора, как и температура воды на вводе в дом, не соответствует нормативной (не менее 50°С и не более 75°С), установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и ГОСТом Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, с изменениями, внесенными постановлением Госстандарта России от 22.07.2003 N 248-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000).
По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Госжилинспекцией Курганской области 30.09.2014 в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Курганская генерирующая компания" (л.д. 96). Копия протокола, содержащая извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 08.10.2014, вручена представителю общества 30.09.2014, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.
Рассмотрев материалы административного расследования, Госжилинспекция Курганской области вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2014 N 167, которым ОАО "Курганская генерирующая компания" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (л.д. 95).
Не согласившись с данным постановлением ОАО "Курганская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, а также отсутствия со стороны инспекции процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 12). Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч. 15). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16).
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 149 Правил N 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность в том числе за нарушение качества предоставления коммунальных услуг.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах в том числе горячего водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п. 9 Правил N 354).
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе о водоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил N 354 (пп."а" п. 17 Правил N 354).
В соответствии с п. 21 Правил N 354, договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, при наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая организация. Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает в этом случае за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N 8 по ул. Кузнецова в г. Кургане осуществляется ООО "Возрождение" (договор управления от 18.09.2013 - л.д. 116-119). Однако, в соответствии с приложенным к договору управления многоквартирным домом перечнем оказываемых управляющей организацией услуг, коммунальные услуги не включены в перечень услуг, оказываемых управляющей организацией. Фактически коммунальные услуги собственникам помещения этим обществом не оказываются, соответствующая плата не взимается.
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств урегулирования отношений, связанных с оказанием собственникам помещений указанного жилого дома коммунальной услуги горячего водоснабжения, посредством заключения соответствующих договоров с управляющей организацией.
Отсутствуют в материалах дела также доказательства заключения договоров энергоснабжения собственниками помещений указанного дома непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной (в том числе услугами электроснабжения), однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Из материалов дела следует и заявителем по существу не оспаривается, что ОАО "КГК" является ресурсоснабжающей организацией, к централизованным сетям которой подключены объекты электросетевого хозяйства указанного многоквартирного жилого дома. Именно заявителем с собственников помещений этого дома взыскивается плата за горячее водоснабжение в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 N 48-72. Расчеты с гражданами-потребителями за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению производятся на основании платежных документов, которые выставляются потребителям ежемесячно. Оплата за оказанные коммунальные услуги осуществляется гражданами потребителями (жильцами дома) непосредственно на счет ОАО "Курганская генерирующая компания" (л.д. 112-114)
В этой связи, с учетом приведенных выше нормативных положений, заявитель по отношению к собственникам помещений рассматриваемого многоквартирного дома является исполнителем коммунальной услуги, несущим ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до внешней границы внутридомовых сетей электроснабжения. Изложенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению, как не основанные на законе и противоречащие установленным материалами дела фактическим обстоятельствам.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
В силу пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75°С.
Факт нарушения указанных требований при оказании коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам помещений жилого дома N 8 по ул. Кузнецова в г. Кургане ввиду необеспечения нормативного уровня температуры горячей воды в том числе на вводе в этот жилой дом подтверждается материалами административного расследования и заявителем по существу не оспаривается.
В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом принимались все зависящие от него меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по подаче горячей воды, соответствующей нормативно установленной температуры.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ОАО "Курганская генерирующая компания" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Оснований для освобождения заявителя от ответственности не установлено.
Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Примененная судом первой инстанции мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Оценивая довод заявителя о нарушении его процессуальных прав в связи с не предоставлением ему кода доступа в картотеку арбитражных дел в определении суда о принятии заявления от 08.12.2014, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Отсутствие в указанном определении суда первой инстанции кода доступа в картотеку арбитражных дел (в нарушение требований ч. 2 ст. 228 АПК РФ) материалами дела подтверждено. Вместе с тем, это обстоятельство основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку в данном случае соблюдены правила о надлежащем извещении сторон. Определение о принятии дела к производству получено истцом 10.12.2014, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 76). Это определение содержит в том числе указание на то, что в случае отсутствия технической возможности для ознакомления с материалами дела сторона обязана письменно проинформировать об этом суд в срок по 16.01.2015 включительно. Доказательств направления заявителем в суд соответствующего заявления в материалах дела не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что такое нарушение процессуальных требований привело или могло привести к принятию судом неправильного решения, а потому этой обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 3 ст. 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2015 по делу N А34-6918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 18АП-3100/2015 ПО ДЕЛУ N А34-6918/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N 18АП-3100/2015
Дело N А34-6918/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2015 по делу N А34-6918/2014 (судья Крепышева Т.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В судебное заседание явились представители:
- открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Соловьева Ю.В. (доверенность N 100 от 12.01.2015);
- Государственной жилищной инспекции Курганской области - Лиханова А.С. (доверенность N 1 от 21.05.2014).
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Курганская генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - административный орган, инспекция, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2014 N 167 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение").
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Курганская генерирующая компания" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства произведено с нарушением требований п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.12.2014 код доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде не указан. Указывает также на то, что в рассматриваемом споре местом предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению являются точки водоразбора (краны, смесители), расположенные в квартирах жилого дома N 8 по ул. Кузнецова в г. Кургане, в связи с чем, ненадлежащее качество температуры горячей воды на вводе в спорный жилой дом не образует состав административного правонарушения, квалифицируемого ст. 7.23 КоАП РФ. Полагает, что ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в данном случае должна нести управляющая компания - ООО "Возрождение", как исполнитель коммунальных услуг. При этом, факт оплаты гражданами коммунальной услуги по горячему водоснабжению напрямую ресурсоснабжающей организации не может свидетельствовать о заключении с гражданами договора энергоснабжения. Таких договорных отношений у заявителя с собственниками помещений жилого дома не имеется. По мнению подателя жалобы, ОАО "Курганская генерирующая компания" в рассматриваемом деле не является субъектом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Возрождение" извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Курганская генерирующая компания" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.07.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану за основным государственным регистрационным номером 1064501172416 и осуществляет в том числе деятельность по производству и распределению горячей воды.
На основании поступившей жалобы от гражданина, проживающего в доме N 8 по ул. Кузнецова в г. Кургане, по вопросу низкой температуры горячей воды, Госжилинспекцией Курганской области 15.09.2014 вынесено определение N 1662 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 99).
В ходе административного расследования установлено, что температура горячей воды на вводе в дом составляет 50°С, что ниже нормативной температуры горячей воды на 10°С. Температура горячей воды в точке водоразбора потребителей квартиры N 100 после слива в течение 3 мин. составила 32°С.
Госжилинспекцией 30.09.2014 в присутствии представителей ОАО "Курганская генерирующая компания" и управляющей компании жилого дома - ООО "Возрождение" составлен акт внепланового мероприятия по государственному контролю N 2943 (л.д. 97), которым установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора, как и температура воды на вводе в дом, не соответствует нормативной (не менее 50°С и не более 75°С), установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и ГОСТом Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, с изменениями, внесенными постановлением Госстандарта России от 22.07.2003 N 248-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000).
По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Госжилинспекцией Курганской области 30.09.2014 в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Курганская генерирующая компания" (л.д. 96). Копия протокола, содержащая извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 08.10.2014, вручена представителю общества 30.09.2014, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.
Рассмотрев материалы административного расследования, Госжилинспекция Курганской области вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2014 N 167, которым ОАО "Курганская генерирующая компания" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (л.д. 95).
Не согласившись с данным постановлением ОАО "Курганская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, а также отсутствия со стороны инспекции процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 12). Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч. 15). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16).
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 149 Правил N 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность в том числе за нарушение качества предоставления коммунальных услуг.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах в том числе горячего водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п. 9 Правил N 354).
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе о водоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил N 354 (пп."а" п. 17 Правил N 354).
В соответствии с п. 21 Правил N 354, договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, при наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая организация. Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает в этом случае за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N 8 по ул. Кузнецова в г. Кургане осуществляется ООО "Возрождение" (договор управления от 18.09.2013 - л.д. 116-119). Однако, в соответствии с приложенным к договору управления многоквартирным домом перечнем оказываемых управляющей организацией услуг, коммунальные услуги не включены в перечень услуг, оказываемых управляющей организацией. Фактически коммунальные услуги собственникам помещения этим обществом не оказываются, соответствующая плата не взимается.
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств урегулирования отношений, связанных с оказанием собственникам помещений указанного жилого дома коммунальной услуги горячего водоснабжения, посредством заключения соответствующих договоров с управляющей организацией.
Отсутствуют в материалах дела также доказательства заключения договоров энергоснабжения собственниками помещений указанного дома непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной (в том числе услугами электроснабжения), однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Из материалов дела следует и заявителем по существу не оспаривается, что ОАО "КГК" является ресурсоснабжающей организацией, к централизованным сетям которой подключены объекты электросетевого хозяйства указанного многоквартирного жилого дома. Именно заявителем с собственников помещений этого дома взыскивается плата за горячее водоснабжение в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 N 48-72. Расчеты с гражданами-потребителями за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению производятся на основании платежных документов, которые выставляются потребителям ежемесячно. Оплата за оказанные коммунальные услуги осуществляется гражданами потребителями (жильцами дома) непосредственно на счет ОАО "Курганская генерирующая компания" (л.д. 112-114)
В этой связи, с учетом приведенных выше нормативных положений, заявитель по отношению к собственникам помещений рассматриваемого многоквартирного дома является исполнителем коммунальной услуги, несущим ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до внешней границы внутридомовых сетей электроснабжения. Изложенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению, как не основанные на законе и противоречащие установленным материалами дела фактическим обстоятельствам.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
В силу пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75°С.
Факт нарушения указанных требований при оказании коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам помещений жилого дома N 8 по ул. Кузнецова в г. Кургане ввиду необеспечения нормативного уровня температуры горячей воды в том числе на вводе в этот жилой дом подтверждается материалами административного расследования и заявителем по существу не оспаривается.
В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом принимались все зависящие от него меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по подаче горячей воды, соответствующей нормативно установленной температуры.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ОАО "Курганская генерирующая компания" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Оснований для освобождения заявителя от ответственности не установлено.
Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Примененная судом первой инстанции мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Оценивая довод заявителя о нарушении его процессуальных прав в связи с не предоставлением ему кода доступа в картотеку арбитражных дел в определении суда о принятии заявления от 08.12.2014, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Отсутствие в указанном определении суда первой инстанции кода доступа в картотеку арбитражных дел (в нарушение требований ч. 2 ст. 228 АПК РФ) материалами дела подтверждено. Вместе с тем, это обстоятельство основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку в данном случае соблюдены правила о надлежащем извещении сторон. Определение о принятии дела к производству получено истцом 10.12.2014, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 76). Это определение содержит в том числе указание на то, что в случае отсутствия технической возможности для ознакомления с материалами дела сторона обязана письменно проинформировать об этом суд в срок по 16.01.2015 включительно. Доказательств направления заявителем в суд соответствующего заявления в материалах дела не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что такое нарушение процессуальных требований привело или могло привести к принятию судом неправильного решения, а потому этой обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 3 ст. 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2015 по делу N А34-6918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)