Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 01.04.2014 N 635-2014-1), от товарищества собственников жилья "На Саперном 19" Морозовой С.Г. (доверенность от 08.08.2014 N 1/14), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-34722/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, к. 2, лит. "А", ОГРН: 1057810153400; далее - ОАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "На Саперном 19" (место нахождения: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 19, ОГРН: 1047855018562; далее - ТСЖ "На Саперном 19"), обществу с ограниченной ответственностью "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, 1, лит. "А", ОГРН: 1027806871069; далее - ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (место нахождения: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60, ОГРН: 1089847185746; далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района") о взыскании солидарно 4 036 975 руб. 58 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с июля 2009 года по декабрь 2012 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Решением от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" в пользу ОАО "ТГК N 1" взыскано 655 566 руб. 61 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2014 решение от 09.12.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 1", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что суд неправомерно учел денежные средства в размере 2 119 600 руб. 80 коп. в счет оплаты тепловой энергии, а также сделал необоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части спорного периода с 01.07.2009 по 30.04.2010.
В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 1" подтвердил доводы. изложенные в кассационной жалобе, а представитель ТСЖ "На Саперном 19" просил оставить судебные акты без рассмотрения, полагая их правомерными.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 1" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "На Саперном 19", ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис", ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (абонентами) заключен договор от 01.10.2011 N 21224 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в дома абонентов, а абоненты обязались оплачивать тепловую энергию.
Судом установлено, что ОАО "ТГК N 1" во исполнение принятых на себя обязательств в период с июля 2009 по декабрь 2012 года передало тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в Санкт-Петербурге по адресам: пер. Саперный, д. 19 (находящийся в управлении ТСЖ "На Саперном 19"); пер. Виленский, д. 4, лит. "А", "Б" (находящиеся в управлении ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис"); пер. Саперный, д. 21 и ул. Восстания, д. 43, лит. "А" (находящиеся в управлении ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района") на сумму 6 427 808 руб. 32 коп. Процентного соотношения потребления каждым из абонентов тепловой энергии договор не содержит.
Часть денежных средств абонентами оплачена: ТСЖ "На Саперном 19" оплачено 1 588 311 руб. 43 коп., ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" - 802 521 руб. 31 коп., всего оплачено 2 390 832 руб. 74 коп.
Ссылаясь на непогашенную задолженность в размере 4 036 975 руб. 58 коп., ОАО "ТГК N 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что начисления производились по прибору учета, установленному в доме 19 по Саперному пер., которым управляет ТСЖ "На Саперном 19", а упомянутые дома, находящиеся в управлении ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" к нему присоединены. Спора по начислениям, выполненным истцом за спорный период, у сторон нет. В домах под управлением ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" приборы учета не установлены.
Согласно расчету ОАО "ТГК N 1" за период с июля 2009 года по декабрь 2012 года истец поставил тепловую энергию в дома ответчиков на общую сумму 6 427 808 руб. 32 коп., с учетом частичной оплаты, задолженность за оказанные услуги составила 4 036 975 руб. 58 коп.
Судом на основании представленных сведений о площадях многоквартирных домов установлена доля каждого из абонентов (в пропорции к общей площади домов): ТСЖ "На Саперном 19" - 24,71%, ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" - 13,99%, ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" - 61,3%.
Таким образом, размер начислений за спорный период с июля 2009 по декабрь 2012 года ТСЖ "На Саперном 19" составляет 1 588 311 руб. 43 коп., которые оплачены им в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.
Начисления в отношении ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" за весь спорный период составили 899 250 руб. 39 коп., а в отношении ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" - 3 940 246 руб. 50 коп.
ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" заявили о пропуске срока исковой давности с июля 2009 года по апрель 2010 года.
Исходя из процентного соотношения, сумма начислений ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" за период с июля 2009 года по апрель 2010 года составила 243 683 руб. 78 коп., за период с мая 2010 года по декабрь 2012 года составила 655 566 руб. 61 коп. Сумма начислений ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" за период за период с июля 2009 года по апрель 2010 года составила 1 067 749 руб. 51 коп., сумма начислений за период с мая 2010 по декабрь 2012 года составила 2 872 496 руб. 99 коп.
При этом из материалов дела следует, что ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" перечислило за период с ноября 2011 по сентябрь 2012 года в адрес ОАО "ТГК N 1" 802 521 руб. 31 коп. и через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" - 2 922 122 руб. 11 коп. (оплата по договору от 01.10.2011 N 21224 за период с мая 2010 года по декабрь 2012 года).
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
С учетом того, что истец обратился в арбитражный суд 18.06.2013, вывод суда о правомерности доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности за период с июля 2009 года по апрель 2010 года является обоснованным.
Доводы ОАО "ТГК N 1" о том, что только с момента подписания договора от 01.10.2011 N 21224 истец мог узнать о нарушенном праве, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку. Суд обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что энергоснабжающая организация могла не знать надлежащих должников по тем объектам, теплоснабжение которых осуществлялось ею с июля 2009 года.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания за указанный период с ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" задолженности в сумме 243 683 руб. 78 коп., а с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" - в сумме 1 067 749 руб. 05 коп.
Довод ОАО "ТГК N 1" о том, что денежные средства в размере 2 119 600 руб. 80 коп. учтены в рамках дела N А56-51536/2013 в счет оплаты тепловой энергии, кассационной инстанции не принимается как документально не подтвержденный.
При таком положении, считая правильным вывод суда о взыскании с ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" в пользу ОАО "ТГК N 1" задолженности в сумме 655 566 руб. 06 коп. за период с мая 2010 по декабрь 2012 года и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А56-34722/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-34722/2013
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А56-34722/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 01.04.2014 N 635-2014-1), от товарищества собственников жилья "На Саперном 19" Морозовой С.Г. (доверенность от 08.08.2014 N 1/14), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-34722/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, к. 2, лит. "А", ОГРН: 1057810153400; далее - ОАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "На Саперном 19" (место нахождения: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 19, ОГРН: 1047855018562; далее - ТСЖ "На Саперном 19"), обществу с ограниченной ответственностью "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, 1, лит. "А", ОГРН: 1027806871069; далее - ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (место нахождения: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60, ОГРН: 1089847185746; далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района") о взыскании солидарно 4 036 975 руб. 58 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с июля 2009 года по декабрь 2012 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Решением от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" в пользу ОАО "ТГК N 1" взыскано 655 566 руб. 61 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2014 решение от 09.12.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 1", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что суд неправомерно учел денежные средства в размере 2 119 600 руб. 80 коп. в счет оплаты тепловой энергии, а также сделал необоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части спорного периода с 01.07.2009 по 30.04.2010.
В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 1" подтвердил доводы. изложенные в кассационной жалобе, а представитель ТСЖ "На Саперном 19" просил оставить судебные акты без рассмотрения, полагая их правомерными.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 1" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "На Саперном 19", ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис", ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (абонентами) заключен договор от 01.10.2011 N 21224 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в дома абонентов, а абоненты обязались оплачивать тепловую энергию.
Судом установлено, что ОАО "ТГК N 1" во исполнение принятых на себя обязательств в период с июля 2009 по декабрь 2012 года передало тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в Санкт-Петербурге по адресам: пер. Саперный, д. 19 (находящийся в управлении ТСЖ "На Саперном 19"); пер. Виленский, д. 4, лит. "А", "Б" (находящиеся в управлении ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис"); пер. Саперный, д. 21 и ул. Восстания, д. 43, лит. "А" (находящиеся в управлении ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района") на сумму 6 427 808 руб. 32 коп. Процентного соотношения потребления каждым из абонентов тепловой энергии договор не содержит.
Часть денежных средств абонентами оплачена: ТСЖ "На Саперном 19" оплачено 1 588 311 руб. 43 коп., ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" - 802 521 руб. 31 коп., всего оплачено 2 390 832 руб. 74 коп.
Ссылаясь на непогашенную задолженность в размере 4 036 975 руб. 58 коп., ОАО "ТГК N 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что начисления производились по прибору учета, установленному в доме 19 по Саперному пер., которым управляет ТСЖ "На Саперном 19", а упомянутые дома, находящиеся в управлении ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" к нему присоединены. Спора по начислениям, выполненным истцом за спорный период, у сторон нет. В домах под управлением ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" приборы учета не установлены.
Согласно расчету ОАО "ТГК N 1" за период с июля 2009 года по декабрь 2012 года истец поставил тепловую энергию в дома ответчиков на общую сумму 6 427 808 руб. 32 коп., с учетом частичной оплаты, задолженность за оказанные услуги составила 4 036 975 руб. 58 коп.
Судом на основании представленных сведений о площадях многоквартирных домов установлена доля каждого из абонентов (в пропорции к общей площади домов): ТСЖ "На Саперном 19" - 24,71%, ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" - 13,99%, ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" - 61,3%.
Таким образом, размер начислений за спорный период с июля 2009 по декабрь 2012 года ТСЖ "На Саперном 19" составляет 1 588 311 руб. 43 коп., которые оплачены им в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.
Начисления в отношении ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" за весь спорный период составили 899 250 руб. 39 коп., а в отношении ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" - 3 940 246 руб. 50 коп.
ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" заявили о пропуске срока исковой давности с июля 2009 года по апрель 2010 года.
Исходя из процентного соотношения, сумма начислений ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" за период с июля 2009 года по апрель 2010 года составила 243 683 руб. 78 коп., за период с мая 2010 года по декабрь 2012 года составила 655 566 руб. 61 коп. Сумма начислений ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" за период за период с июля 2009 года по апрель 2010 года составила 1 067 749 руб. 51 коп., сумма начислений за период с мая 2010 по декабрь 2012 года составила 2 872 496 руб. 99 коп.
При этом из материалов дела следует, что ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" перечислило за период с ноября 2011 по сентябрь 2012 года в адрес ОАО "ТГК N 1" 802 521 руб. 31 коп. и через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" - 2 922 122 руб. 11 коп. (оплата по договору от 01.10.2011 N 21224 за период с мая 2010 года по декабрь 2012 года).
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
С учетом того, что истец обратился в арбитражный суд 18.06.2013, вывод суда о правомерности доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности за период с июля 2009 года по апрель 2010 года является обоснованным.
Доводы ОАО "ТГК N 1" о том, что только с момента подписания договора от 01.10.2011 N 21224 истец мог узнать о нарушенном праве, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку. Суд обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что энергоснабжающая организация могла не знать надлежащих должников по тем объектам, теплоснабжение которых осуществлялось ею с июля 2009 года.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания за указанный период с ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" задолженности в сумме 243 683 руб. 78 коп., а с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" - в сумме 1 067 749 руб. 05 коп.
Довод ОАО "ТГК N 1" о том, что денежные средства в размере 2 119 600 руб. 80 коп. учтены в рамках дела N А56-51536/2013 в счет оплаты тепловой энергии, кассационной инстанции не принимается как документально не подтвержденный.
При таком положении, считая правильным вывод суда о взыскании с ООО "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" в пользу ОАО "ТГК N 1" задолженности в сумме 655 566 руб. 06 коп. за период с мая 2010 по декабрь 2012 года и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А56-34722/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)