Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Агузаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сити-Сервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2015 по делу N А20-2246/2014 (судья Цыраева Ф.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Сити-Сервис" (ОГРН 1130726000173, ИНН 0726008458) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарт" (ОГРН 10607221064315, ИНН 0721018438) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома,
при участии в судебном заседании:
от истца: Далова Т.А. по доверенности от 30.09.2014, Карамурзова М.З. по доверенности от 20.01.2015,
от ответчика: Аль-Сайг А.Ф. по доверенности от 01.12.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сити-Сервис" (далее - истец, ООО УК "Сити-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарт" (далее - ответчик, ООО УК "Нарт") об обязании передать технические и иные документы на многоквартирные дома N 206 и N 212 по ул. Кабардинской, N 164 и N 168 по ул. Идарова в г. Нальчике, в том числе: 1) акты приемки выполненных работ обществом "Нарт" за период действия договора управления многоквартирными домами; 2) паспорт готовности дома к отопительному сезону 2013-2014 гг.; 3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций (сетей тепло-водо-электроснабжения, канализации) общедомовых приборов учета холодного, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения, механического оборудования (запорных устройств, домофонов и др.), электрического оборудования (приборы учета, поэтажные плиты, ВРУ и др.), санитарно-технического оборудования (отопительные приборы в местах общего пользования, мусоропровод), конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 4) паспорта лифтового хозяйства; 5) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 6) протоколы измерений сопротивления электросетей (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчику передать истцу технические и иные документы на многоквартирные дома N 206 и N 212 по ул. Кабардинской в г. Нальчике, в том числе: 1) акты приемки выполненных работ обществом "Нарт" за период действия договора управления многоквартирными домами; 2) паспорт готовности дома к отопительному сезону 2013-2014 гг.; 3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций (сетей тепло-водо-электроснабжения, канализации) общедомовых приборов учета холодного, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения, механического оборудования (запорных устройств, домофонов и др.), электрического оборудования (приборы учета, поэтажные плиты, ВРУ и др.), санитарно-технического оборудования (отопительные приборы в местах общего пользования, мусоропровод), конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 4) паспорта лифтового хозяйства; 5) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 6) протоколы измерений сопротивления электросетей. В остальной части отказано. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приведены доводы об ошибочности вывода суда об отсутствии кворума собственников помещений многоквартирного дома для принятия решения об избрании новой управляющей организации.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.03.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда в части отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 11.02.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирные дома по ул. Кабардинской N 206 и N 212, по ул. Идарова N 164 и N 168 в г. Нальчике находились в управлении ООО УК "Нарт".
15.03.2013 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 212 по ул. Кабардинской в г. Нальчике, о чем составлен протокол N 1 (т. 1, л.д. 42-48). Как следует из указанного протокола, на общем собрании принимали участие 153 человека - собственники 153 квартир, которым принадлежит 8 339,3 км м площади, что составляет 65,5% от общей площади многоквартирного дома. По результатам очного голосования приняты следующие решения: об отказе от управляющей компании - общества "Нарт" в связи неудовлетворительным обслуживанием; о выборе общества "Сити-Сервис" в качестве управляющей организации; утвердить договор управления многоквартирным домом и тариф с обществом "Сити-Сервис".
17.03.2013 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 168 по ул. Идарова в г. Нальчике, о чем составлен протокол N 1 (т. 1, л.д. 51-53). Из названного протокола следует, что на собрании принимали участие собственники помещений общей площадью 2 486 кв. м, что составляет 68,1% от общей площади жилых помещений многоквартирного дома. По результатам голосования приняты следующие решения: об отказе от управляющей компании - общества "Нарт" в связи с неудовлетворительным обслуживанием; о выборе общества "Сити-Сервис" в качестве управляющей организации; утвердить договор управления многоквартирным домом с обществом "Сити-Сервис".
25.03.2013 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 164 по ул. Идарова в г. Нальчике, о чем составлен протокол N 1 (т. 1, л.д. 56-58). Из названного протокола следует, что на собрании принимали участие собственники помещений общей площадью 3 886,6 кв. м, что составляет 96,8% от общей площади жилых помещений многоквартирного дома. По результатам голосования приняты следующие решения: об отказе от управляющей компании - общества "Нарт" в связи с неудовлетворительным обслуживанием; о выборе общества "Сити-Сервис" в качестве управляющей организации; утвердить договор управления многоквартирным домом с обществом "Сити-Сервис".
22.02.2013 2013 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 206 по ул. Кабардинская в г. Нальчике, о чем составлен протокол N 1 (т. 1, л.д. 61-64). Из названного протокола следует, что на собрании принимали участие собственники помещений общей площадью 3 806,4 кв. м, что составляет 57,% от общей площади жилых помещений многоквартирного дома. По результатам голосования приняты следующие решения: об отказе от управляющей компании - общества "Нарт" в связи с неудовлетворительным обслуживанием; о выборе общества "Сити-Сервис" в качестве управляющей организации; утвердить договор управления многоквартирным домом с обществом "Сити-Сервис".
На основании указанных решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах собственники помещений и общество заключили договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов: по ул. Кабардинская, дом N 212 в количестве 147, что от общего числа голосов собственников помещений в данном доме составляет около 70% (т. 2, л.д. 63-160, т. 3, л.д. 1-51); по ул. Кабардинская, дом N 206-73, что от общего числа голосов собственников помещений в данном доме составляет 55% (т. 3, л.д. 52-124); по ул. Идарова, дом N 164-20, что от общего числа голосов собственников помещений в данном доме составляет около 25-30% (т. 3, л.д. 125-144); по ул. Идарова, 168-14, что от общего числа голосов собственников помещений в данном доме составляет 25-30% (т. 3, л.д. 145-158).
ООО УК "Сити-Сервис" в адрес ООО УК "Нарт" направило запрос о передаче технической и иной документации на указанные жилые многоквартирные дома.
Отказ ответчика передать спорную документацию явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Частью 9 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Министерство регионального развития Российской Федерации в пункте 1 письма от 26.03.2007 N 5280-СК/07 разъяснило, что принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом является не реализованным, в частности, когда при выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем в части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Следовательно, заключение договора собственниками помещений, обладающими менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, означает, что решение о выборе способа управления домом является нереализованным.
Суд первой инстанции выяснил, что общими собраниями многоквартирных домом N 206 и N 212 по ул. Кабардинская в г. Нальчике, оформленными протоколами от 22.02.2013 N 1 и от 15.03.2013 N 1, путем голосования большинством голосов собственников (более 50%) приняты решения о выборе ООО УК "Сити-Сервис" в качестве управляющей организации и заключены договоры управления домом с указанной управляющей компанией.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компании (кто и в какой срок передает, а также перечень технической документации, подлежащей передаче).
Выводы суда о наличии у ООО УК "Нарт" обязанности по передаче ООО УК "Сити-Сервис" технической и иной документации на многоквартирные дома N N 206 и 212 по ул. Кабардинская в г. Нальчике основаны на правильном применении норм жилищного законодательства.
В данной части решение суда сторонами не обжаловано.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении требований в отношении многоквартирных домов N N 164 и 168 по ул. Идарова в г. Нальчике.
Отказывая в удовлетворении требований в части передачи документов по многоквартирным домам N N 164 и 168 по ул. Идарова в г. Нальчике, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Судом установлено, что по домам N N 168 и 164 ул. Идирова в г. Нальчике договоры заключены с собственниками помещений, обладающими менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений. Следовательно, решение о выборе способа управления указанными домами является нереализованным.
С учетом изложенного у предыдущей управляющей организации ООО УК "Нарт" не возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации на указанные многоквартирные дома.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 3 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2015 по делу N А20-2246/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сити-Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 16АП-1218/2015 ПО ДЕЛУ N А20-2246/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А20-2246/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Агузаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сити-Сервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2015 по делу N А20-2246/2014 (судья Цыраева Ф.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Сити-Сервис" (ОГРН 1130726000173, ИНН 0726008458) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарт" (ОГРН 10607221064315, ИНН 0721018438) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома,
при участии в судебном заседании:
от истца: Далова Т.А. по доверенности от 30.09.2014, Карамурзова М.З. по доверенности от 20.01.2015,
от ответчика: Аль-Сайг А.Ф. по доверенности от 01.12.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сити-Сервис" (далее - истец, ООО УК "Сити-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарт" (далее - ответчик, ООО УК "Нарт") об обязании передать технические и иные документы на многоквартирные дома N 206 и N 212 по ул. Кабардинской, N 164 и N 168 по ул. Идарова в г. Нальчике, в том числе: 1) акты приемки выполненных работ обществом "Нарт" за период действия договора управления многоквартирными домами; 2) паспорт готовности дома к отопительному сезону 2013-2014 гг.; 3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций (сетей тепло-водо-электроснабжения, канализации) общедомовых приборов учета холодного, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения, механического оборудования (запорных устройств, домофонов и др.), электрического оборудования (приборы учета, поэтажные плиты, ВРУ и др.), санитарно-технического оборудования (отопительные приборы в местах общего пользования, мусоропровод), конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 4) паспорта лифтового хозяйства; 5) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 6) протоколы измерений сопротивления электросетей (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчику передать истцу технические и иные документы на многоквартирные дома N 206 и N 212 по ул. Кабардинской в г. Нальчике, в том числе: 1) акты приемки выполненных работ обществом "Нарт" за период действия договора управления многоквартирными домами; 2) паспорт готовности дома к отопительному сезону 2013-2014 гг.; 3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций (сетей тепло-водо-электроснабжения, канализации) общедомовых приборов учета холодного, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения, механического оборудования (запорных устройств, домофонов и др.), электрического оборудования (приборы учета, поэтажные плиты, ВРУ и др.), санитарно-технического оборудования (отопительные приборы в местах общего пользования, мусоропровод), конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 4) паспорта лифтового хозяйства; 5) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 6) протоколы измерений сопротивления электросетей. В остальной части отказано. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приведены доводы об ошибочности вывода суда об отсутствии кворума собственников помещений многоквартирного дома для принятия решения об избрании новой управляющей организации.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.03.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда в части отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 11.02.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирные дома по ул. Кабардинской N 206 и N 212, по ул. Идарова N 164 и N 168 в г. Нальчике находились в управлении ООО УК "Нарт".
15.03.2013 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 212 по ул. Кабардинской в г. Нальчике, о чем составлен протокол N 1 (т. 1, л.д. 42-48). Как следует из указанного протокола, на общем собрании принимали участие 153 человека - собственники 153 квартир, которым принадлежит 8 339,3 км м площади, что составляет 65,5% от общей площади многоквартирного дома. По результатам очного голосования приняты следующие решения: об отказе от управляющей компании - общества "Нарт" в связи неудовлетворительным обслуживанием; о выборе общества "Сити-Сервис" в качестве управляющей организации; утвердить договор управления многоквартирным домом и тариф с обществом "Сити-Сервис".
17.03.2013 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 168 по ул. Идарова в г. Нальчике, о чем составлен протокол N 1 (т. 1, л.д. 51-53). Из названного протокола следует, что на собрании принимали участие собственники помещений общей площадью 2 486 кв. м, что составляет 68,1% от общей площади жилых помещений многоквартирного дома. По результатам голосования приняты следующие решения: об отказе от управляющей компании - общества "Нарт" в связи с неудовлетворительным обслуживанием; о выборе общества "Сити-Сервис" в качестве управляющей организации; утвердить договор управления многоквартирным домом с обществом "Сити-Сервис".
25.03.2013 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 164 по ул. Идарова в г. Нальчике, о чем составлен протокол N 1 (т. 1, л.д. 56-58). Из названного протокола следует, что на собрании принимали участие собственники помещений общей площадью 3 886,6 кв. м, что составляет 96,8% от общей площади жилых помещений многоквартирного дома. По результатам голосования приняты следующие решения: об отказе от управляющей компании - общества "Нарт" в связи с неудовлетворительным обслуживанием; о выборе общества "Сити-Сервис" в качестве управляющей организации; утвердить договор управления многоквартирным домом с обществом "Сити-Сервис".
22.02.2013 2013 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 206 по ул. Кабардинская в г. Нальчике, о чем составлен протокол N 1 (т. 1, л.д. 61-64). Из названного протокола следует, что на собрании принимали участие собственники помещений общей площадью 3 806,4 кв. м, что составляет 57,% от общей площади жилых помещений многоквартирного дома. По результатам голосования приняты следующие решения: об отказе от управляющей компании - общества "Нарт" в связи с неудовлетворительным обслуживанием; о выборе общества "Сити-Сервис" в качестве управляющей организации; утвердить договор управления многоквартирным домом с обществом "Сити-Сервис".
На основании указанных решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах собственники помещений и общество заключили договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов: по ул. Кабардинская, дом N 212 в количестве 147, что от общего числа голосов собственников помещений в данном доме составляет около 70% (т. 2, л.д. 63-160, т. 3, л.д. 1-51); по ул. Кабардинская, дом N 206-73, что от общего числа голосов собственников помещений в данном доме составляет 55% (т. 3, л.д. 52-124); по ул. Идарова, дом N 164-20, что от общего числа голосов собственников помещений в данном доме составляет около 25-30% (т. 3, л.д. 125-144); по ул. Идарова, 168-14, что от общего числа голосов собственников помещений в данном доме составляет 25-30% (т. 3, л.д. 145-158).
ООО УК "Сити-Сервис" в адрес ООО УК "Нарт" направило запрос о передаче технической и иной документации на указанные жилые многоквартирные дома.
Отказ ответчика передать спорную документацию явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Частью 9 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Министерство регионального развития Российской Федерации в пункте 1 письма от 26.03.2007 N 5280-СК/07 разъяснило, что принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом является не реализованным, в частности, когда при выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем в части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Следовательно, заключение договора собственниками помещений, обладающими менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, означает, что решение о выборе способа управления домом является нереализованным.
Суд первой инстанции выяснил, что общими собраниями многоквартирных домом N 206 и N 212 по ул. Кабардинская в г. Нальчике, оформленными протоколами от 22.02.2013 N 1 и от 15.03.2013 N 1, путем голосования большинством голосов собственников (более 50%) приняты решения о выборе ООО УК "Сити-Сервис" в качестве управляющей организации и заключены договоры управления домом с указанной управляющей компанией.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компании (кто и в какой срок передает, а также перечень технической документации, подлежащей передаче).
Выводы суда о наличии у ООО УК "Нарт" обязанности по передаче ООО УК "Сити-Сервис" технической и иной документации на многоквартирные дома N N 206 и 212 по ул. Кабардинская в г. Нальчике основаны на правильном применении норм жилищного законодательства.
В данной части решение суда сторонами не обжаловано.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении требований в отношении многоквартирных домов N N 164 и 168 по ул. Идарова в г. Нальчике.
Отказывая в удовлетворении требований в части передачи документов по многоквартирным домам N N 164 и 168 по ул. Идарова в г. Нальчике, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Судом установлено, что по домам N N 168 и 164 ул. Идирова в г. Нальчике договоры заключены с собственниками помещений, обладающими менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений. Следовательно, решение о выборе способа управления указанными домами является нереализованным.
С учетом изложенного у предыдущей управляющей организации ООО УК "Нарт" не возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации на указанные многоквартирные дома.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 3 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2015 по делу N А20-2246/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сити-Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)