Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по частной жалобе представителя Управы Войковского района г. Москвы по доверенности Х.
на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
Возвратить Управе Войковского района г. Москвы исковое заявление к Ж. об обязании, разъяснив право обращения в Хорошевский районный суд г. Москвы, по месту жительства ответчика,
установила:
Управа Войковского района г. Москвы в лице представителя, действующей на основании доверенности, П. обратилась в суд с иском к Ж. о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по восстановлению части фасада здания в первоначальное состояние, указывая, что Ж., будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N...... в г. Москве, произвела реконструкцию объекта недвижимости без оформления проектно-сметной и разрешительной документации.
Определением судьи от 18 июля 2014 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков.
15.08.2014 года в суд поступило уточненное исковое заявление Управы Войковского района г. Москвы о возложении обязанности восстановить в проектное состояние фасадную часть жилого дома по адресу: г. Москва, ....путем демонтажа пристройки, вентиляционной системы, в котором адрес места жительства ответчика указан: г. Москва, .......
Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года исковое заявление возвращено Управе Войковского района г. Москвы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.
Представитель Управы Войковского района г. Москвы по доверенности Х. просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, тогда как ответчик на территории, относящейся к подсудности Головинского районного суда г. Москвы, не проживает. При этом суд указал, что к настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в ст. 30 ГПК РФ, так как в исковом заявлении не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на здание жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ....., в связи с чем по общему правилу подсудности гражданских дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В силу ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правила об исключительной подсудности, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Как следует из искового заявления, предметом данного спора являются требования об обязании восстановить в проектное состояние фасадную часть жилого дома по адресу: г. Москва, ......, путем демонтажа пристройки, вентиляционной системы. Данные требования предъявлены в защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений, поскольку действия Ж. нарушают их права на общедомовое имущество.
Таким образом, из предъявленных к ответчику требований следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, которые в силу ст. 30 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
Как усматривается из материалов, поступивших с частной жалобой, спорное недвижимое имущество находится по адресу: г. Москва, ......, то есть расположено на территории, относящейся к подсудности Головинского районного суда г. Москвы.
На основании изложенного оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а заявление Управы Войковского района г. Москвы к Ж. о возложении обязанности - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года отменить, исковое заявление Управы Войковского района г. Москвы к Ж. о возложении обязанности привести фасад здания в первоначальное положение направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26231
Обстоятельства: Определением заявление возвращено.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-26231
Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по частной жалобе представителя Управы Войковского района г. Москвы по доверенности Х.
на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
Возвратить Управе Войковского района г. Москвы исковое заявление к Ж. об обязании, разъяснив право обращения в Хорошевский районный суд г. Москвы, по месту жительства ответчика,
установила:
Управа Войковского района г. Москвы в лице представителя, действующей на основании доверенности, П. обратилась в суд с иском к Ж. о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по восстановлению части фасада здания в первоначальное состояние, указывая, что Ж., будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N...... в г. Москве, произвела реконструкцию объекта недвижимости без оформления проектно-сметной и разрешительной документации.
Определением судьи от 18 июля 2014 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков.
15.08.2014 года в суд поступило уточненное исковое заявление Управы Войковского района г. Москвы о возложении обязанности восстановить в проектное состояние фасадную часть жилого дома по адресу: г. Москва, ....путем демонтажа пристройки, вентиляционной системы, в котором адрес места жительства ответчика указан: г. Москва, .......
Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года исковое заявление возвращено Управе Войковского района г. Москвы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.
Представитель Управы Войковского района г. Москвы по доверенности Х. просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, тогда как ответчик на территории, относящейся к подсудности Головинского районного суда г. Москвы, не проживает. При этом суд указал, что к настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в ст. 30 ГПК РФ, так как в исковом заявлении не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на здание жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ....., в связи с чем по общему правилу подсудности гражданских дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В силу ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правила об исключительной подсудности, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Как следует из искового заявления, предметом данного спора являются требования об обязании восстановить в проектное состояние фасадную часть жилого дома по адресу: г. Москва, ......, путем демонтажа пристройки, вентиляционной системы. Данные требования предъявлены в защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений, поскольку действия Ж. нарушают их права на общедомовое имущество.
Таким образом, из предъявленных к ответчику требований следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, которые в силу ст. 30 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
Как усматривается из материалов, поступивших с частной жалобой, спорное недвижимое имущество находится по адресу: г. Москва, ......, то есть расположено на территории, относящейся к подсудности Головинского районного суда г. Москвы.
На основании изложенного оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а заявление Управы Войковского района г. Москвы к Ж. о возложении обязанности - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года отменить, исковое заявление Управы Войковского района г. Москвы к Ж. о возложении обязанности привести фасад здания в первоначальное положение направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)