Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Ювелирная торговля Северо-Запада" Поляковой Д.А. (доверенность от 22.04.2014), от товарищества собственников жилья "Маршал" Бобрищевой И.В. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Маршал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А56-75932/2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Ювелирная торговля Северо-Запада", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 24, ОГРН 1037843004638, ИНН 7808030658 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Маршал", место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 97, корпус 1, ОГРН 1089847115324, ИНН 7807333586 (далее - ТСЖ), о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ об утверждении сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год в части установления дополнительных платежей для собственников нежилых помещений, а также о взыскании с ТСЖ 10 074 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с января 2013 года по февраль 2014 года.
Исковые требования указаны с их учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 (судья Швецова Н.П.) в удовлетворении иска Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение от 04.04.2014 отменено.
Решение общего собрания членов ТСЖ (протокол от 17.04.2013 N 1) об утверждении сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год в части установления дополнительных тарифов для собственников нежилых помещений признано незаконным, а с ТСЖ в пользу Общества взыскано 6 787 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 7 347 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 25.07.2014 отменить и оставить в силе решение от 04.04.2014.
В обоснование доводов жалобы ТСЖ указывает на то, что суд апелляционной инстанции применил к правоотношениям сторон пункт 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпункт "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. По мнению ТСЖ указанные нормы не подлежат применению к правоотношениям сторон, так как ТСЖ не является управляющей организацией.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты по делу оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность постановления от 25.07.2014 проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 97, корп. 1 (далее - многоквартирный дом) в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья и создано ТСЖ.
В свою очередь Общество является собственником нежилых помещений общей площадью 151,50 кв. м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2012 серии 78-А Ж N 815230.
Общим собранием членов ТСЖ 17.04.2013 было принято решение об утверждении сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год.
В утвержденной смете для нежилых помещений предусмотрены следующие платежи:
- - за содержание общего имущества многоквартирного дома (15166,30 кв. м) - тариф 9,47 руб. за кв. м (пункт 1 сметы), который включает в себя плату за очистку кровли от наледи и уборку снега - тариф 0,59 руб. за кв. м;
- - за санитарное содержание придомовой территории (15166,30 кв. м) - тариф 1,55 руб. за кв. м (пункт 5 сметы);
- - очистка козырьков от кровли наледи и снега (921,20 кв. м) - тариф 1,65 руб. за кв. м (дополнительный платеж для нежилых помещений, пункт 18 сметы);
- - санитарное содержание придомовой территории (921,20 кв. м) - тариф 1,55 руб. за кв. м (дополнительный платеж для нежилых помещений, пункт 19 сметы).
ТСЖ в соответствии с утвержденной сметой направило Обществу в 2013 году, январе и феврале 2014 года счета для возмещения затрат по содержанию многоквартирного дома.
Согласно представленным в дело платежным поручениям Общество оплатило указанные счета.
В дальнейшем Общество, полагая утвержденные в смете тарифы незаконными, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными и отказал Обществу в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что утвержденные в смете тарифы по содержанию многоквартирного дома фактически дублируются спорными дополнительными тарифами для нежилых помещений, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в соответствующей сумме.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела решением общего собрания членов ТСЖ (протокол от 17.04.2013 N 1) утверждена смета планируемых расходов по уставной деятельности ТСЖ на 2013 год.
Указанной сметой предусмотрена плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе плата за очистку козырьков от кровли наледи и снега и за санитарное содержание придомовой территории, при этом предусмотренная в пунктах 1 - 17 сметы плата установлена для собственников любых помещений (как жилых, так и нежилых) многоквартирного дома.
В пунктах 18 и 19 сметы указаны дополнительные тарифы для собственников нежилых помещений: за очистку козырьков от кровли наледи и снега, за санитарное содержание придомовой территории.
Между тем, установление в пунктах 18 и 19 сметы дополнительной платы для собственников нежилых помещений является незаконным, так как в пунктах 1 и 5 этой же сметы для собственников нежилых помещений предусмотрена плата за очистку козырьков от кровли наледи и снега, за санитарное содержание придомовой территории.
При таком положении следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ об утверждении сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год в части установления дополнительных тарифов для собственников нежилых помещений и взыскал в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 6 787 руб. 27 коп.
В силу изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 25.07.2014.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А56-75932/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Маршал" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-75932/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N А56-75932/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Ювелирная торговля Северо-Запада" Поляковой Д.А. (доверенность от 22.04.2014), от товарищества собственников жилья "Маршал" Бобрищевой И.В. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Маршал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А56-75932/2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Ювелирная торговля Северо-Запада", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 24, ОГРН 1037843004638, ИНН 7808030658 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Маршал", место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 97, корпус 1, ОГРН 1089847115324, ИНН 7807333586 (далее - ТСЖ), о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ об утверждении сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год в части установления дополнительных платежей для собственников нежилых помещений, а также о взыскании с ТСЖ 10 074 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с января 2013 года по февраль 2014 года.
Исковые требования указаны с их учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 (судья Швецова Н.П.) в удовлетворении иска Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение от 04.04.2014 отменено.
Решение общего собрания членов ТСЖ (протокол от 17.04.2013 N 1) об утверждении сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год в части установления дополнительных тарифов для собственников нежилых помещений признано незаконным, а с ТСЖ в пользу Общества взыскано 6 787 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 7 347 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 25.07.2014 отменить и оставить в силе решение от 04.04.2014.
В обоснование доводов жалобы ТСЖ указывает на то, что суд апелляционной инстанции применил к правоотношениям сторон пункт 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпункт "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. По мнению ТСЖ указанные нормы не подлежат применению к правоотношениям сторон, так как ТСЖ не является управляющей организацией.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты по делу оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность постановления от 25.07.2014 проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 97, корп. 1 (далее - многоквартирный дом) в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья и создано ТСЖ.
В свою очередь Общество является собственником нежилых помещений общей площадью 151,50 кв. м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2012 серии 78-А Ж N 815230.
Общим собранием членов ТСЖ 17.04.2013 было принято решение об утверждении сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год.
В утвержденной смете для нежилых помещений предусмотрены следующие платежи:
- - за содержание общего имущества многоквартирного дома (15166,30 кв. м) - тариф 9,47 руб. за кв. м (пункт 1 сметы), который включает в себя плату за очистку кровли от наледи и уборку снега - тариф 0,59 руб. за кв. м;
- - за санитарное содержание придомовой территории (15166,30 кв. м) - тариф 1,55 руб. за кв. м (пункт 5 сметы);
- - очистка козырьков от кровли наледи и снега (921,20 кв. м) - тариф 1,65 руб. за кв. м (дополнительный платеж для нежилых помещений, пункт 18 сметы);
- - санитарное содержание придомовой территории (921,20 кв. м) - тариф 1,55 руб. за кв. м (дополнительный платеж для нежилых помещений, пункт 19 сметы).
ТСЖ в соответствии с утвержденной сметой направило Обществу в 2013 году, январе и феврале 2014 года счета для возмещения затрат по содержанию многоквартирного дома.
Согласно представленным в дело платежным поручениям Общество оплатило указанные счета.
В дальнейшем Общество, полагая утвержденные в смете тарифы незаконными, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными и отказал Обществу в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что утвержденные в смете тарифы по содержанию многоквартирного дома фактически дублируются спорными дополнительными тарифами для нежилых помещений, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в соответствующей сумме.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела решением общего собрания членов ТСЖ (протокол от 17.04.2013 N 1) утверждена смета планируемых расходов по уставной деятельности ТСЖ на 2013 год.
Указанной сметой предусмотрена плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе плата за очистку козырьков от кровли наледи и снега и за санитарное содержание придомовой территории, при этом предусмотренная в пунктах 1 - 17 сметы плата установлена для собственников любых помещений (как жилых, так и нежилых) многоквартирного дома.
В пунктах 18 и 19 сметы указаны дополнительные тарифы для собственников нежилых помещений: за очистку козырьков от кровли наледи и снега, за санитарное содержание придомовой территории.
Между тем, установление в пунктах 18 и 19 сметы дополнительной платы для собственников нежилых помещений является незаконным, так как в пунктах 1 и 5 этой же сметы для собственников нежилых помещений предусмотрена плата за очистку козырьков от кровли наледи и снега, за санитарное содержание придомовой территории.
При таком положении следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ об утверждении сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год в части установления дополнительных тарифов для собственников нежилых помещений и взыскал в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 6 787 руб. 27 коп.
В силу изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 25.07.2014.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А56-75932/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Маршал" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)