Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Жуковой Н.В., Сенякина И.И.,
при секретаре В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ" на определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 10 июля 2014 года о приостановлении производства по делу по иску В.Н. к товариществу собственников жилья "ул. (адрес)" о признании недействительными решений собственников жилых помещений дома по ул. (адрес).
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
В.Н. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "(адрес)" о признании недействительными решений собственников жилых помещений дома по (адрес) в (адрес), ссылаясь на то, что она (дата) избрана председателем ТСЖ "(адрес)". Однако (дата) узнала, что с (дата) председателем ТСЖ "(адрес)" является ФИО5 и (дата) ей стало известно, что (дата) заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома между ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" и ТСЖ "(адрес)" в лице председателя ФИО5 Считает решение о расторжении договора управления N от (дата), заключенного с ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" и заключении договора на обслуживание между ТСЖ "(адрес)" и ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" с (дата) недействительным, поскольку члены ТСЖ о проведении общего собрания должным образом не были уведомлены. Полагает, что в отсутствие необходимой информации и документов, она не могла подготовиться к собранию членов товарищества, чем нарушено ее право на соблюдение процедуры, установленной законом при проведении общих собраний членов ТСЖ.
Просила признать неправомочным и незаконным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по (адрес) в (адрес), проводимое в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата); недействительным решение собственников помещений в доме по (адрес) в (адрес), проведенного в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата); неправомочным и незаконным общее собрание членов правления ТСЖ "(адрес)" по итогам заочного голосования от (дата).
В судебном заседании истец В.Н. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого гражданского дела по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, ФИО18, ФИО19, к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании ничтожными решений общего собрания членов, членов правления ТСЖ "(адрес)".
Представитель третьего лица ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" К., действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что иск заявлен прокурором по иным правовым основаниям.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 10 июля 2014 г. производство по делу по иску В.Н. к Товариществу собственников жилья "(адрес)" о признании недействительными решений собственников помещений дома по (адрес) в (адрес) приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Орска по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожными решений общего собрания членов, членов правления Товарищества собственников жилья "(адрес)".
В частной жалобе третье лицо ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на жалобу В.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
Приостанавливая производство по делу суд исходил из того, что в производстве Октябрьского районного суда г. Орска находится гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожными решений общего собрания членов, членов правления ТСЖ "(адрес)".
Предметом оспаривания по указанному делу является, в том числе решение собрания членов правления ТСЖ "(адрес)", проведенное (дата) по итогам заочного голосования членами правления товарищества в лице ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о расторжении с (дата) договора управления с ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" N от (дата) и заключение договора на обслуживание между товариществом и ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" с (дата), ввиду его ничтожности.
Факты, которые могут быть установлены при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела не усматривается отсутствие возможности рассмотреть настоящее дело до разрешения дела по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожными решений общего собрания членов, членов правления ТСЖ "(адрес)".
При таких обстоятельствах у суда отсутствовала необходимость приостановления производства по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда о приостановлении производства по делу отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июля 2014 г. о приостановлении производства по делу по иску В.Н. к товариществу собственников жилья "ул. (адрес)" о признании недействительными решений собственников помещений дома по ул. (адрес) отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5910/2014
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о признании недействительными решений собственников жилых помещений дома до рассмотрения дела о признании ничтожными решений общего собрания членов, членов правления товарищества собственников жилья, поскольку факты, которые могут быть установлены при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-5910/2014
судья Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Жуковой Н.В., Сенякина И.И.,
при секретаре В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ" на определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 10 июля 2014 года о приостановлении производства по делу по иску В.Н. к товариществу собственников жилья "ул. (адрес)" о признании недействительными решений собственников жилых помещений дома по ул. (адрес).
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
В.Н. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "(адрес)" о признании недействительными решений собственников жилых помещений дома по (адрес) в (адрес), ссылаясь на то, что она (дата) избрана председателем ТСЖ "(адрес)". Однако (дата) узнала, что с (дата) председателем ТСЖ "(адрес)" является ФИО5 и (дата) ей стало известно, что (дата) заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома между ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" и ТСЖ "(адрес)" в лице председателя ФИО5 Считает решение о расторжении договора управления N от (дата), заключенного с ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" и заключении договора на обслуживание между ТСЖ "(адрес)" и ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" с (дата) недействительным, поскольку члены ТСЖ о проведении общего собрания должным образом не были уведомлены. Полагает, что в отсутствие необходимой информации и документов, она не могла подготовиться к собранию членов товарищества, чем нарушено ее право на соблюдение процедуры, установленной законом при проведении общих собраний членов ТСЖ.
Просила признать неправомочным и незаконным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по (адрес) в (адрес), проводимое в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата); недействительным решение собственников помещений в доме по (адрес) в (адрес), проведенного в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата); неправомочным и незаконным общее собрание членов правления ТСЖ "(адрес)" по итогам заочного голосования от (дата).
В судебном заседании истец В.Н. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого гражданского дела по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, ФИО18, ФИО19, к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании ничтожными решений общего собрания членов, членов правления ТСЖ "(адрес)".
Представитель третьего лица ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" К., действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что иск заявлен прокурором по иным правовым основаниям.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 10 июля 2014 г. производство по делу по иску В.Н. к Товариществу собственников жилья "(адрес)" о признании недействительными решений собственников помещений дома по (адрес) в (адрес) приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Орска по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожными решений общего собрания членов, членов правления Товарищества собственников жилья "(адрес)".
В частной жалобе третье лицо ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на жалобу В.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
Приостанавливая производство по делу суд исходил из того, что в производстве Октябрьского районного суда г. Орска находится гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожными решений общего собрания членов, членов правления ТСЖ "(адрес)".
Предметом оспаривания по указанному делу является, в том числе решение собрания членов правления ТСЖ "(адрес)", проведенное (дата) по итогам заочного голосования членами правления товарищества в лице ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о расторжении с (дата) договора управления с ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" N от (дата) и заключение договора на обслуживание между товариществом и ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" с (дата), ввиду его ничтожности.
Факты, которые могут быть установлены при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела не усматривается отсутствие возможности рассмотреть настоящее дело до разрешения дела по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожными решений общего собрания членов, членов правления ТСЖ "(адрес)".
При таких обстоятельствах у суда отсутствовала необходимость приостановления производства по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда о приостановлении производства по делу отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июля 2014 г. о приостановлении производства по делу по иску В.Н. к товариществу собственников жилья "ул. (адрес)" о признании недействительными решений собственников помещений дома по ул. (адрес) отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)