Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Беляева Р.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ш.И.В. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ш.И.В. к ТСЖ "ЦЕНТР" о признании незаконными и недействительными решения Правления ТСЖ "ЦЕНТР",
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя ТСЖ "ЦЕНТР" - Ш.И.В., Ш.И.В. и его представителя Г.,
Ш.И.В., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ТСЖ "ЦЕНТР" о признании незаконным решения Правления ТСЖ "ЦЕНТР" от <данные изъяты> об утверждении Схемы отопления цокольных этажей жилых домов по адресу: <данные изъяты> "а" и 19 "а", признании недействительными решений Правления ТСЖ "ЦЕНТР", оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты>. Решением собрания собственников жилья от 2006 г. на территории домов <данные изъяты> "а" и <данные изъяты> "а" по вышеуказанному адресу образовано ТСЖ "Центр". <данные изъяты> Правлением ТСЖ "ЦЕНТР" принято решение об утверждении Схем системы отопления цокольных этажей названных многоквартирных жилых домов, оформленное протоколом N 48. При проведении заседания правления ТСЖ "ЦЕНТР" были нарушены п. 6 ст. 147 ЖК РФ, п. 17.6 Устава ТСЖ "ЦЕНТР", согласно которым решения правления ТСЖ подписываются председателем правления и секретарем заседания правления; заседание Правления ТСЖ признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов Правления ТСЖ. Однако, указанный протокол <данные изъяты> был подписан К.Ю., П. и К.А., но последний на момент принятия оспариваемого решения не являлся ни председателем Правления ТСЖ, ни его членом, ни секретарем Правления ТСЖ. Кроме того, утверждение схем отопления цокольных этажей, а также утверждение общей площади отапливаемых помещений является компетенцией общего собрания членов ТСЖ "ЦЕНТР", а не Правления ТСЖ. <данные изъяты> Правлением ТСЖ "ЦЕНТР" также принято решение об утверждении Схемы отопления цокольных этажей указанных жилых домов, оформленное протоколом N 49. Указанный в протоколах <данные изъяты> и <данные изъяты> размер отапливаемой площади 1300,7 кв. м и данные Схемы отопления не соответствуют данным технического паспорта ГУП МО "МОБТИ". В результате неправильного указания площадей отапливаемых помещений цокольных этажей жилых домов ТСЖ неправильно производит расчет коммунальной услуги, услуги за отопление завышены, что нарушает права истца. О существовании решения Правления ТСЖ "ЦЕНТР" от <данные изъяты> г., оформленного протоколом N 48, ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ТСЖ "ЦЕНТР" к нему о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание помещения и общего имущества дома. О решении Правления ТСЖ "ЦЕНТР" от <данные изъяты> г., оформленного протоколом N 49, ему стало известно при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании от <данные изъяты> г.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования.
Представители ответчика ТСЖ "ЦЕНТР" просили в иске отказать.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Ш.И.В. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Ш.И.В. обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что судебный акт постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, котором иск удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Оспаривая законность судебного решения, истец указывает на необоснованность применения судом последствий пропуска срока для обращения в суд с иском о признании недействительными решений Правления ТСЖ от 2011 <данные изъяты>, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Ш.И.В. обратился в суд с данным требованием иском по истечении шестимесячного срока, установленного для данной категории споров ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что решением Коломенского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск ТСЖ "ЦЕНТР" к Ш.И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание помещения и общего имущества дома за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., а также задолженности по отпуску тепловой энергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., что свидетельствует об осведомленности Ш.И.В. о начислении коммунальных услуг за отпуск тепловой энергии на основании оспариваемых решений Правления ТСЖ "ЦЕНТР" <данные изъяты> и N 49, принятых в 2011 г.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решений Правления ТСЖ, оформленных протоколами <данные изъяты> и N 49, ввиду отсутствия кворума, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные решения по своей сути являются идентичными, и решением <данные изъяты> фактически подтверждено ранее принятое при отсутствии кворума решение Правления ТСЖ N 48. Однако признание недействительным решения Правления от <данные изъяты> (протокол N 48) не приведет к восстановлению прав истца. А решение Правления от <данные изъяты> г. (протокол N 49) принималось тремя действующими членами Правления ТСЖ из пяти и принято большинством голосов членов Правления (более 50% от общего числа членов Правления) на основании действующего Устава ТСЖ, не отмененного и не оспоренного в установленном законом порядке.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы относительно неправомочности Правления ТСЖ по принятию решений об утверждении Схемы систем отопления цокольных этажей многоквартирных жилых домов, поскольку п. 15.2 Устава ТСЖ "ЦЕНТР", не противоречащим ст. 44 Жилищного кодекса РФ, установлен исчерпывающий перечень вопросов, находящихся в компетенции общего собрания членов ТСЖ, в котором данное спорное полномочие отсутствует. При этом, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие тождественности вопроса об утверждении схем отопления поименованному в пп. 13 п. 15.2 Устава ТСЖ "ЦЕНТР" (в редакции от 1.12 2009 г.) вопросу установления размеров платы за жилое помещение и соответствующих взносов.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они фактически воспроизводят позицию истца в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23939/2014
Требование: О признании незаконным решения правления ТСЖ.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-23939/2014
Судья Сергеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Беляева Р.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ш.И.В. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ш.И.В. к ТСЖ "ЦЕНТР" о признании незаконными и недействительными решения Правления ТСЖ "ЦЕНТР",
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя ТСЖ "ЦЕНТР" - Ш.И.В., Ш.И.В. и его представителя Г.,
установила:
Ш.И.В., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ТСЖ "ЦЕНТР" о признании незаконным решения Правления ТСЖ "ЦЕНТР" от <данные изъяты> об утверждении Схемы отопления цокольных этажей жилых домов по адресу: <данные изъяты> "а" и 19 "а", признании недействительными решений Правления ТСЖ "ЦЕНТР", оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты>. Решением собрания собственников жилья от 2006 г. на территории домов <данные изъяты> "а" и <данные изъяты> "а" по вышеуказанному адресу образовано ТСЖ "Центр". <данные изъяты> Правлением ТСЖ "ЦЕНТР" принято решение об утверждении Схем системы отопления цокольных этажей названных многоквартирных жилых домов, оформленное протоколом N 48. При проведении заседания правления ТСЖ "ЦЕНТР" были нарушены п. 6 ст. 147 ЖК РФ, п. 17.6 Устава ТСЖ "ЦЕНТР", согласно которым решения правления ТСЖ подписываются председателем правления и секретарем заседания правления; заседание Правления ТСЖ признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов Правления ТСЖ. Однако, указанный протокол <данные изъяты> был подписан К.Ю., П. и К.А., но последний на момент принятия оспариваемого решения не являлся ни председателем Правления ТСЖ, ни его членом, ни секретарем Правления ТСЖ. Кроме того, утверждение схем отопления цокольных этажей, а также утверждение общей площади отапливаемых помещений является компетенцией общего собрания членов ТСЖ "ЦЕНТР", а не Правления ТСЖ. <данные изъяты> Правлением ТСЖ "ЦЕНТР" также принято решение об утверждении Схемы отопления цокольных этажей указанных жилых домов, оформленное протоколом N 49. Указанный в протоколах <данные изъяты> и <данные изъяты> размер отапливаемой площади 1300,7 кв. м и данные Схемы отопления не соответствуют данным технического паспорта ГУП МО "МОБТИ". В результате неправильного указания площадей отапливаемых помещений цокольных этажей жилых домов ТСЖ неправильно производит расчет коммунальной услуги, услуги за отопление завышены, что нарушает права истца. О существовании решения Правления ТСЖ "ЦЕНТР" от <данные изъяты> г., оформленного протоколом N 48, ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ТСЖ "ЦЕНТР" к нему о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание помещения и общего имущества дома. О решении Правления ТСЖ "ЦЕНТР" от <данные изъяты> г., оформленного протоколом N 49, ему стало известно при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании от <данные изъяты> г.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования.
Представители ответчика ТСЖ "ЦЕНТР" просили в иске отказать.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Ш.И.В. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Ш.И.В. обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что судебный акт постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, котором иск удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Оспаривая законность судебного решения, истец указывает на необоснованность применения судом последствий пропуска срока для обращения в суд с иском о признании недействительными решений Правления ТСЖ от 2011 <данные изъяты>, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Ш.И.В. обратился в суд с данным требованием иском по истечении шестимесячного срока, установленного для данной категории споров ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что решением Коломенского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск ТСЖ "ЦЕНТР" к Ш.И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание помещения и общего имущества дома за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., а также задолженности по отпуску тепловой энергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., что свидетельствует об осведомленности Ш.И.В. о начислении коммунальных услуг за отпуск тепловой энергии на основании оспариваемых решений Правления ТСЖ "ЦЕНТР" <данные изъяты> и N 49, принятых в 2011 г.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решений Правления ТСЖ, оформленных протоколами <данные изъяты> и N 49, ввиду отсутствия кворума, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные решения по своей сути являются идентичными, и решением <данные изъяты> фактически подтверждено ранее принятое при отсутствии кворума решение Правления ТСЖ N 48. Однако признание недействительным решения Правления от <данные изъяты> (протокол N 48) не приведет к восстановлению прав истца. А решение Правления от <данные изъяты> г. (протокол N 49) принималось тремя действующими членами Правления ТСЖ из пяти и принято большинством голосов членов Правления (более 50% от общего числа членов Правления) на основании действующего Устава ТСЖ, не отмененного и не оспоренного в установленном законом порядке.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы относительно неправомочности Правления ТСЖ по принятию решений об утверждении Схемы систем отопления цокольных этажей многоквартирных жилых домов, поскольку п. 15.2 Устава ТСЖ "ЦЕНТР", не противоречащим ст. 44 Жилищного кодекса РФ, установлен исчерпывающий перечень вопросов, находящихся в компетенции общего собрания членов ТСЖ, в котором данное спорное полномочие отсутствует. При этом, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие тождественности вопроса об утверждении схем отопления поименованному в пп. 13 п. 15.2 Устава ТСЖ "ЦЕНТР" (в редакции от 1.12 2009 г.) вопросу установления размеров платы за жилое помещение и соответствующих взносов.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они фактически воспроизводят позицию истца в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)