Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Сидоровой А.В.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Новоалтайска на решение от 02.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 04.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Сухотина В.М.) по делу N А03-15115/2013 по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Новоалтайска (658084, город Новоалтайск, улица Вагоностроительная, 5, ИНН 2208001857, ОГРН 1022200769711) к обществу с ограниченной ответственностью "Кольцо" (656049, город Барнаул, улица Мерзликина, 5, ИНН 2221033777, ОГРН 1022200894187) о взыскании задолженности.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2", Муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети".
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Новоалтайска (далее - МУП "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кольцо" (далее - ООО "Кольцо", Общество) о взыскании 54 217,56 руб. задолженности за поставленную питьевую воду за период с 18.12.2012 по 14.01.2013.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2014 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
МУП "Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли положения пунктов 1, 11, 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила N 167), в соответствии с которыми при отсутствии согласованной сторонами границы эксплуатационной ответственности она устанавливается по балансовой принадлежности.
По мнению МУП "Водоканал", вывод судов об отсутствии у него права на взимание платы за горячую воду, тарифы на которую ему не установлены, не основаны на нормах права. Суд не оценил доводы истца о сбросе количества безучетно потребленной воды в систему канализации.
В отзыве ООО "Кольцо" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между МУП "Водоканал" (водоснабжающая организация) и ООО "Кольцо" (абонент) заключен договор подачи воды и приема сточных вод от 01.04.2010 N 549 (далее - договор), согласно которому водоснабжающая организация предоставляет абоненту холодную воду и услуги по приему сточных вод в магазин продуктов, находящийся по адресу: город Новоалтайск, улица Космонавтов, 11 (далее - нежилое помещение).
Договор не предусматривает снабжение абонента горячей водой.
Нежилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности и находится в многоквартирном жилом доме. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (далее - ООО "ЖЭУ-2") на основании протокола итогов заочного голосования жителей дома от 15.12.2009.
Границу разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию наружных сетей водопровода и канализации стороны не определили.
Горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новоалтайск, улица Космонавтов, 11, - осуществляется с помощью бойлера, являющегося общедомовым имуществом собственников дома и находящегося в пользовании ООО "ЖЭУ 2". Холодную воду поставляет МУП "Водоканал", тепловую энергию для подогрева воды в бойлере поставляет муниципальное унитарное предприятие "Новоалтайские тепловые сети" (далее - ООО "Новоалтайские тепловые сети").
Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.06.2011 N 142 "Об установлении тарифов на горячую воду, реализуемую муниципальным унитарным предприятием города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" Алтайского края", МУП "Новоалтайские тепловые сети" установлен тариф на горячую воду.
Общество оплачивает горячее водоснабжение МУП "Новоалтайские тепловые сети".
Тарифы на холодную воду для МУП "Водоканал" на 2012 и 2013 годы установлены решениями Управления Алтайского края по государственному регулирования цен и тарифов от 30.11.2011 N 358, от 23.11.2012 N 262.
У прибора учета горячей воды в нежилом помещении абонента истек срок поверки, о чем составлен акт от 18.12.2012. Нарушение устранено 14.01.2013.
На основании пунктов 33, 77 и 57 Правил N 167 истец начислил ответчику плату за поданную воду для горячего водоснабжения и отведенные стоки по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения за период с 18.12.2012 по 14.01.2013 в размере 54 217,56 руб.
Так как ООО "Кольцо" претензию об оплате поставленной холодной воды и принятых стоках оставило без удовлетворения, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил того, что договор не предусматривает снабжение абонента горячей водой и данный коммунальный ресурс истец не поставляет, горячее водоснабжение осуществляет управляющая компания - ООО "ЖЭУ-2" по внутридомовым сетям. При этом арбитражный суд сделал вывод о том, что МУП "Водоканал" не вправе предъявлять ООО "Кольцо" требования об уплате стоимости холодной воды, используемой для горячего водоснабжения.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Отношения в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации регулировались нормами Правил N 167, действовавшими в спорный период.
Правила N 167 регулировали отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 3).
В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N 167.
На основании пункта 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.
Установив отсутствие непосредственного присоединения объектов системы водоснабжения и (или) канализации ООО "Кольцо" к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации МУП "Водоканал", суды сделали правильный вывод о том, что ответчик не является абонентом истца в понимании Правил N 167.
Правоотношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и их абонентами (субабонентами) урегулированы Правилами N 167 применительно к подготовке, транспортировке и передаче абонентам питьевой воды, при этом из содержания названных Правил не усматривается, что они подлежат применению к снабжению какими-либо иными видами ресурсов, кроме питьевой воды.
Под термином "питьевая вода" законодатель признает воду после подготовки или в естественном состоянии, которая отвечает установленным санитарным нормам и требованиям и предназначена для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции (пункт 1 Правил N 167).
Подогрев ООО "ЖЭУ-2" холодной воды и поставка ее конечным потребителям по принадлежащим управляющей компании тепловым сетям, исключает возможность отнесения указанных потребителей к субабонентам МУП "Водоканал", которое не является теплоснабжающей организацией, а осуществляет поставку холодной воды.
Поскольку суды установили факты поставки истцом холодной воды ответчику по договору и истечения срока поверки прибора учета горячего водоснабжения, нормы пунктов 57, 77 Правил N 167 в спорных правоотношениях (горячего водоснабжения) применению не подлежат.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по указанным основаниям.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А03-15115/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N А03-15115/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N А03-15115/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Сидоровой А.В.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Новоалтайска на решение от 02.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 04.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Сухотина В.М.) по делу N А03-15115/2013 по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Новоалтайска (658084, город Новоалтайск, улица Вагоностроительная, 5, ИНН 2208001857, ОГРН 1022200769711) к обществу с ограниченной ответственностью "Кольцо" (656049, город Барнаул, улица Мерзликина, 5, ИНН 2221033777, ОГРН 1022200894187) о взыскании задолженности.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2", Муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети".
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Новоалтайска (далее - МУП "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кольцо" (далее - ООО "Кольцо", Общество) о взыскании 54 217,56 руб. задолженности за поставленную питьевую воду за период с 18.12.2012 по 14.01.2013.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2014 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
МУП "Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли положения пунктов 1, 11, 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила N 167), в соответствии с которыми при отсутствии согласованной сторонами границы эксплуатационной ответственности она устанавливается по балансовой принадлежности.
По мнению МУП "Водоканал", вывод судов об отсутствии у него права на взимание платы за горячую воду, тарифы на которую ему не установлены, не основаны на нормах права. Суд не оценил доводы истца о сбросе количества безучетно потребленной воды в систему канализации.
В отзыве ООО "Кольцо" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между МУП "Водоканал" (водоснабжающая организация) и ООО "Кольцо" (абонент) заключен договор подачи воды и приема сточных вод от 01.04.2010 N 549 (далее - договор), согласно которому водоснабжающая организация предоставляет абоненту холодную воду и услуги по приему сточных вод в магазин продуктов, находящийся по адресу: город Новоалтайск, улица Космонавтов, 11 (далее - нежилое помещение).
Договор не предусматривает снабжение абонента горячей водой.
Нежилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности и находится в многоквартирном жилом доме. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (далее - ООО "ЖЭУ-2") на основании протокола итогов заочного голосования жителей дома от 15.12.2009.
Границу разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию наружных сетей водопровода и канализации стороны не определили.
Горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новоалтайск, улица Космонавтов, 11, - осуществляется с помощью бойлера, являющегося общедомовым имуществом собственников дома и находящегося в пользовании ООО "ЖЭУ 2". Холодную воду поставляет МУП "Водоканал", тепловую энергию для подогрева воды в бойлере поставляет муниципальное унитарное предприятие "Новоалтайские тепловые сети" (далее - ООО "Новоалтайские тепловые сети").
Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.06.2011 N 142 "Об установлении тарифов на горячую воду, реализуемую муниципальным унитарным предприятием города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" Алтайского края", МУП "Новоалтайские тепловые сети" установлен тариф на горячую воду.
Общество оплачивает горячее водоснабжение МУП "Новоалтайские тепловые сети".
Тарифы на холодную воду для МУП "Водоканал" на 2012 и 2013 годы установлены решениями Управления Алтайского края по государственному регулирования цен и тарифов от 30.11.2011 N 358, от 23.11.2012 N 262.
У прибора учета горячей воды в нежилом помещении абонента истек срок поверки, о чем составлен акт от 18.12.2012. Нарушение устранено 14.01.2013.
На основании пунктов 33, 77 и 57 Правил N 167 истец начислил ответчику плату за поданную воду для горячего водоснабжения и отведенные стоки по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения за период с 18.12.2012 по 14.01.2013 в размере 54 217,56 руб.
Так как ООО "Кольцо" претензию об оплате поставленной холодной воды и принятых стоках оставило без удовлетворения, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил того, что договор не предусматривает снабжение абонента горячей водой и данный коммунальный ресурс истец не поставляет, горячее водоснабжение осуществляет управляющая компания - ООО "ЖЭУ-2" по внутридомовым сетям. При этом арбитражный суд сделал вывод о том, что МУП "Водоканал" не вправе предъявлять ООО "Кольцо" требования об уплате стоимости холодной воды, используемой для горячего водоснабжения.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Отношения в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации регулировались нормами Правил N 167, действовавшими в спорный период.
Правила N 167 регулировали отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 3).
В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N 167.
На основании пункта 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.
Установив отсутствие непосредственного присоединения объектов системы водоснабжения и (или) канализации ООО "Кольцо" к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации МУП "Водоканал", суды сделали правильный вывод о том, что ответчик не является абонентом истца в понимании Правил N 167.
Правоотношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и их абонентами (субабонентами) урегулированы Правилами N 167 применительно к подготовке, транспортировке и передаче абонентам питьевой воды, при этом из содержания названных Правил не усматривается, что они подлежат применению к снабжению какими-либо иными видами ресурсов, кроме питьевой воды.
Под термином "питьевая вода" законодатель признает воду после подготовки или в естественном состоянии, которая отвечает установленным санитарным нормам и требованиям и предназначена для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции (пункт 1 Правил N 167).
Подогрев ООО "ЖЭУ-2" холодной воды и поставка ее конечным потребителям по принадлежащим управляющей компании тепловым сетям, исключает возможность отнесения указанных потребителей к субабонентам МУП "Водоканал", которое не является теплоснабжающей организацией, а осуществляет поставку холодной воды.
Поскольку суды установили факты поставки истцом холодной воды ответчику по договору и истечения срока поверки прибора учета горячего водоснабжения, нормы пунктов 57, 77 Правил N 167 в спорных правоотношениях (горячего водоснабжения) применению не подлежат.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по указанным основаниям.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А03-15115/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)