Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанцова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Нестеровой Е.А., Котельниковой Л.П.,
с участием прокурора Горбатько И.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах К. к Управлению социальной защиты населения администрации Егорлыкского района, 3-е лицо - Министерство труда и социального развития Ростовской области о признании действий по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника незаконными и обязании произвести перерасчет размера компенсации,
по апелляционной жалобе УСЗН администрации Егорлыкского района Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28.10.2013 г.,
установила:
Прокурор Егорлыкского района Ростовской области обратился в суд в интересах К. с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Егорлыкского района Ростовской области (далее УСЗН Егорлыкского района РО) о признании действий УСЗН по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника незаконными и обязании произвести перерасчет размера указанной компенсации.
В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что прокуратурой района по обращению К. была проведена проверка исполнения требований законодательства по возмещению расходов на оплату жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, а также пенсионерам из их числа.
Установлено, что К. является педагогическим работником и получателем адресной социальной помощи в виде социальных льгот, предусмотренных Областным законом от 17.01.2005 N 274-ЗС.
Однако, УСЗН Егорлыкского района расчет выплат К. производился в нарушение норм закона из расчета 4 зарегистрированных совместно проживающих с ней членов семьи. На момент обращения с иском в суд выплата компенсации К. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составила .... руб.
Вместе с тем, проверкой установлено, что расход денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в апреле 2013 г. составил ..... руб., что превышает размер выплачиваемой компенсации.
Действующий в настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки, определенный Постановлением Правительства Ростовской области от 15.11.2011 г. N 232, не содержит норм, ограничивающих право педагогических работников на 100% компенсацию их расходов по оплате за жилое помещение, отопление и освещение.
Таким образом, прокурор ссылался на то, что действия УСЗН Егорлыкского района по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, а также пенсионера из их числа, незаконны, противоречат как федеральному законодательству, так и определению Верховного Суда РФ от 13.04.2011 г. N 41-Г11-24, нарушают гарантированное федеральным законодательством право вышеуказанной категории граждан на 100% возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
С учетом изложенных обстоятельств прокурор Егорлыкского района Ростовской области обратился в суд и просил признать действия УСЗН администрации Егорлыкского района по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника - учителя МБОУ .... СОШ N .... К. незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет размера указанных льгот К. с 18.11.2005 г. по 01.07.2013 г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, без учета доли занимаемой К. общей площади жилого помещения.
В судебном заседании помощник прокурора Егорлыкского района Лядова К.В. заявленные исковые требования уточнила, просила признать действия УСЗН администрации Егорлыкского района по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг учителю МБОУ .... СОШ N ... К. только на ее долю в занимаемом жилом помещении незаконными, обязать ответчика произвести за период с 01.07.2010 г. по 01.07.2013 г. перерасчет размера выплат учителю МБОУ .... СОШ N ... К. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение в х. К-й. Егорлыкского района, ул. ...., д. ...., кв. ..., вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящейся только на долю К. в жилом помещении.
К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - С. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил оставить иск прокурора без удовлетворения.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28.10.2013 г. иск прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах К. удовлетворен.
Действия Управления социальной защиты населения администрации Егорлыкского района Ростовской области по расчету и выплате учителю МБОУ К-кой СОШ N ... К. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся только на ее долю в занимаемом ею жилом помещении по ул. ....., д. ....., кв. ...., х. К-ий Егорлыкского района РО признаны незаконными.
На Управление социальной защиты населения администрации Егорлыкского района Ростовской области возложена обязанность произвести за период с 01.07.2010 г. по 01.07.2013 г. перерасчет размера выплачиваемой учителю МБОУ К-ой СОШ N ... К. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг исходя из 100 процентов расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по ул. ...., д. ..., кв. ..., х. К-ий Егорлыкского района РО вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящейся только на долю К. в данном жилом помещении.
С постановленным по делу решением не согласилось УСЗН администрации Егорлыкского района Ростовской области, обратившись с апелляционной жалобой, содержащей просьбу об отмене указанного решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянт полагает, что правовые основания для перерасчета размера компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг К. отсутствуют.
Каких-либо нарушений в действиях УСЗН не имеется, так как расчет выплат осуществляется автоматически путем внесения сотрудниками УСЗН сведений на основании представленных педагогическим работниками документов. От работников учреждения расчет сумм компенсации не зависит. При таких обстоятельствах действия УСЗН признаны незаконными быть не могут.
Также судом, по мнению апеллянта, не учтено, что супруг К. - К.В.И., относится к льготной категории граждан и получает ЕДВ по оплате услуг ЖКХ.
Кроме того, в силу норм ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Предоставление мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг членам семьи педагогических работников, проживающих в сельской местности, как федеральным, так и областным законодательством не предусмотрено.
Помимо изложенного, апеллянт указывает, что расчет вышеназванной компенсации в 2010 г. и 2011 г. производился в соответствии с постановлением Администрации РО от 31.12.2004 г. N 534, содержащим указание на предоставление выплат по месту жительства (месту пребывания) на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения. Изменения в данное постановление на основании определения Верховного Суда РФ от 13.04.2011 г. N 41-Г11-24 внесены постановлением Администрации РО от 28.07.2011 г. N 473, вступившим в силу 10.08.2011 г., в связи с чем, оснований для перерасчета размера выплат с 01.07.2010 г. не имеется.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Ростовской областной прокуратуры Горбатько И.А. решение суда считал законным, а доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ч. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст. 52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании", ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и исходил из установленности того, что К. является педагогическим работником, проживает в составе семьи из 4 человек в х. К-ий, Егорлыкского района Ростовской области.
В соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что К. имеет право на 100% компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг жилого помещения, в котором она проживает, вне зависимости от количества состава членов ее семьи, приживающих с ней в данном помещении.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11 января 2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в новой редакции на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ. В действующей на момент обращения с иском в суд редакции абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закреплял право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
С 01.09.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", п. 8 ст. 47 которого указанное выше право педагогических работников, проживающих и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения сохранено.
Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.
Это подтверждает и ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст. 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действующей до 01.09.2013 г.), согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.
Наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Так, в силу ст. 1 и 2 областного Закона Ростовской области от 17 января 2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области"педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.
Названный Областной закон не устанавливает никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Начисления выплат К. производились из расчета 4 зарегистрированных совместно проживающих с ней членов семьи (супруг К.В.И., сын К.А.В., дочь К.Т.В.), в то время, как компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается только на долю истца.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором она проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона РФ "Об образовании" (действовавшего до 01.09.2013 г.), Федерального закона "Об образовании в РФ", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.
Вывод суда о наличии у истца права на данный вид социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Оснований для признания данного вывода суда неправильным не установлено.
Между тем, судебная коллегия, считает постановленное по делу решение в части признания действий УСЗН администрации Егорлыкского района Ростовской области незаконными, подлежащим изменению, путем исключения данного указания из резолютивной части решения, по следующим основаниям.
В данном случае действия УСЗН администрации Егорлыкского района не обжалуются в порядке гл. 25 ГПК РФ, прокурором заявлены требования в порядке искового производства. Предметом настоящего спора является право К. на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которое восстановлено в судебном порядке.
С учетом приведенных обстоятельств, выводы суда в целом следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 октября 2013 г. изменить, исключить из его резолютивной части указание о признании незаконными действий УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области по расчету и выплате К. компенсации на оплату ЖКУ, приходящихся только на ее долю в занимаемом жилом помещении.
В остальной части решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-614/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-614/2014
Судья: Степанцова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Нестеровой Е.А., Котельниковой Л.П.,
с участием прокурора Горбатько И.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах К. к Управлению социальной защиты населения администрации Егорлыкского района, 3-е лицо - Министерство труда и социального развития Ростовской области о признании действий по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника незаконными и обязании произвести перерасчет размера компенсации,
по апелляционной жалобе УСЗН администрации Егорлыкского района Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28.10.2013 г.,
установила:
Прокурор Егорлыкского района Ростовской области обратился в суд в интересах К. с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Егорлыкского района Ростовской области (далее УСЗН Егорлыкского района РО) о признании действий УСЗН по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника незаконными и обязании произвести перерасчет размера указанной компенсации.
В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что прокуратурой района по обращению К. была проведена проверка исполнения требований законодательства по возмещению расходов на оплату жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, а также пенсионерам из их числа.
Установлено, что К. является педагогическим работником и получателем адресной социальной помощи в виде социальных льгот, предусмотренных Областным законом от 17.01.2005 N 274-ЗС.
Однако, УСЗН Егорлыкского района расчет выплат К. производился в нарушение норм закона из расчета 4 зарегистрированных совместно проживающих с ней членов семьи. На момент обращения с иском в суд выплата компенсации К. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составила .... руб.
Вместе с тем, проверкой установлено, что расход денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в апреле 2013 г. составил ..... руб., что превышает размер выплачиваемой компенсации.
Действующий в настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки, определенный Постановлением Правительства Ростовской области от 15.11.2011 г. N 232, не содержит норм, ограничивающих право педагогических работников на 100% компенсацию их расходов по оплате за жилое помещение, отопление и освещение.
Таким образом, прокурор ссылался на то, что действия УСЗН Егорлыкского района по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, а также пенсионера из их числа, незаконны, противоречат как федеральному законодательству, так и определению Верховного Суда РФ от 13.04.2011 г. N 41-Г11-24, нарушают гарантированное федеральным законодательством право вышеуказанной категории граждан на 100% возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
С учетом изложенных обстоятельств прокурор Егорлыкского района Ростовской области обратился в суд и просил признать действия УСЗН администрации Егорлыкского района по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника - учителя МБОУ .... СОШ N .... К. незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет размера указанных льгот К. с 18.11.2005 г. по 01.07.2013 г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, без учета доли занимаемой К. общей площади жилого помещения.
В судебном заседании помощник прокурора Егорлыкского района Лядова К.В. заявленные исковые требования уточнила, просила признать действия УСЗН администрации Егорлыкского района по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг учителю МБОУ .... СОШ N ... К. только на ее долю в занимаемом жилом помещении незаконными, обязать ответчика произвести за период с 01.07.2010 г. по 01.07.2013 г. перерасчет размера выплат учителю МБОУ .... СОШ N ... К. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение в х. К-й. Егорлыкского района, ул. ...., д. ...., кв. ..., вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящейся только на долю К. в жилом помещении.
К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - С. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил оставить иск прокурора без удовлетворения.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28.10.2013 г. иск прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах К. удовлетворен.
Действия Управления социальной защиты населения администрации Егорлыкского района Ростовской области по расчету и выплате учителю МБОУ К-кой СОШ N ... К. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся только на ее долю в занимаемом ею жилом помещении по ул. ....., д. ....., кв. ...., х. К-ий Егорлыкского района РО признаны незаконными.
На Управление социальной защиты населения администрации Егорлыкского района Ростовской области возложена обязанность произвести за период с 01.07.2010 г. по 01.07.2013 г. перерасчет размера выплачиваемой учителю МБОУ К-ой СОШ N ... К. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг исходя из 100 процентов расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по ул. ...., д. ..., кв. ..., х. К-ий Егорлыкского района РО вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящейся только на долю К. в данном жилом помещении.
С постановленным по делу решением не согласилось УСЗН администрации Егорлыкского района Ростовской области, обратившись с апелляционной жалобой, содержащей просьбу об отмене указанного решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянт полагает, что правовые основания для перерасчета размера компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг К. отсутствуют.
Каких-либо нарушений в действиях УСЗН не имеется, так как расчет выплат осуществляется автоматически путем внесения сотрудниками УСЗН сведений на основании представленных педагогическим работниками документов. От работников учреждения расчет сумм компенсации не зависит. При таких обстоятельствах действия УСЗН признаны незаконными быть не могут.
Также судом, по мнению апеллянта, не учтено, что супруг К. - К.В.И., относится к льготной категории граждан и получает ЕДВ по оплате услуг ЖКХ.
Кроме того, в силу норм ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Предоставление мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг членам семьи педагогических работников, проживающих в сельской местности, как федеральным, так и областным законодательством не предусмотрено.
Помимо изложенного, апеллянт указывает, что расчет вышеназванной компенсации в 2010 г. и 2011 г. производился в соответствии с постановлением Администрации РО от 31.12.2004 г. N 534, содержащим указание на предоставление выплат по месту жительства (месту пребывания) на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения. Изменения в данное постановление на основании определения Верховного Суда РФ от 13.04.2011 г. N 41-Г11-24 внесены постановлением Администрации РО от 28.07.2011 г. N 473, вступившим в силу 10.08.2011 г., в связи с чем, оснований для перерасчета размера выплат с 01.07.2010 г. не имеется.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Ростовской областной прокуратуры Горбатько И.А. решение суда считал законным, а доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ч. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст. 52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании", ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и исходил из установленности того, что К. является педагогическим работником, проживает в составе семьи из 4 человек в х. К-ий, Егорлыкского района Ростовской области.
В соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что К. имеет право на 100% компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг жилого помещения, в котором она проживает, вне зависимости от количества состава членов ее семьи, приживающих с ней в данном помещении.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11 января 2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в новой редакции на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ. В действующей на момент обращения с иском в суд редакции абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закреплял право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
С 01.09.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", п. 8 ст. 47 которого указанное выше право педагогических работников, проживающих и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения сохранено.
Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.
Это подтверждает и ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст. 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действующей до 01.09.2013 г.), согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.
Наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Так, в силу ст. 1 и 2 областного Закона Ростовской области от 17 января 2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области"педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.
Названный Областной закон не устанавливает никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Начисления выплат К. производились из расчета 4 зарегистрированных совместно проживающих с ней членов семьи (супруг К.В.И., сын К.А.В., дочь К.Т.В.), в то время, как компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается только на долю истца.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором она проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона РФ "Об образовании" (действовавшего до 01.09.2013 г.), Федерального закона "Об образовании в РФ", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.
Вывод суда о наличии у истца права на данный вид социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Оснований для признания данного вывода суда неправильным не установлено.
Между тем, судебная коллегия, считает постановленное по делу решение в части признания действий УСЗН администрации Егорлыкского района Ростовской области незаконными, подлежащим изменению, путем исключения данного указания из резолютивной части решения, по следующим основаниям.
В данном случае действия УСЗН администрации Егорлыкского района не обжалуются в порядке гл. 25 ГПК РФ, прокурором заявлены требования в порядке искового производства. Предметом настоящего спора является право К. на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которое восстановлено в судебном порядке.
С учетом приведенных обстоятельств, выводы суда в целом следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 октября 2013 г. изменить, исключить из его резолютивной части указание о признании незаконными действий УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области по расчету и выплате К. компенсации на оплату ЖКУ, приходящихся только на ее долю в занимаемом жилом помещении.
В остальной части решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)