Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.
с участием прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.И.А. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М.И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.И., к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права на заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма и встречных исковых требований администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к М.И.В. и М.И.А. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя М.И.А. - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.И.А. обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам о признании за М.И.А. и М.И.И., <дата>, права на заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на квартиру N, расположенную по <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что на основании решения командования войсковой части N от <дата> матери истца М.И.В. было предоставлено указанное жилое помещение, с указанного времени истец и его мать въехали в жилое помещение и продолжают проживать. В настоящее время при передаче дома из Министерства обороны РФ, оказалось, что документы по спорной квартире отсутствуют. Договор социального найма отсутствует, при этом обязанности, нанимателей они выполняют с момента вселения, несут расходы по содержанию жилого фонда, оплачивают пользование жилым помещением.
Администрация Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд со встречным иском к М.И.А. и М.И.В. о выселении из <адрес>.
В обоснование иска указала, что указанная квартира передана в казну Лодейнопольского городского поселения. Согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии в/ч N ефрейтору М.И.В. была выделена спорная квартира, поскольку имя и отчество в выписке протокола не указаны, то говорить определенно о предоставлении жилого помещения М.И.В. оснований не имеется. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие регистрацию М.И.В. в спорном жилом помещении, как не представлен договор найма социального или служебного, заключенный М.И.В. с Министерством обороны РФ до передачи жилого комплекса военного городка в собственность Лодейнопольского городского поселения.
М.И.А. с несовершеннолетним ребенком не вселялся в указанную квартиру на законных основаниях, фактически вселились самовольно, при этом М.И.А. и несовершеннолетний зарегистрированы по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 57 - 59 т. 1), встречные исковые требования поддержала, при этом просила принять решение о выселении М.И.В. после предоставления ей жилого помещения от Министерства обороны РФ.
Представитель третьего лица ООО "Уют" в судебном заседании пояснила, что после передачи жилого фонда закрытого военного городка в собственность администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в управляющую компанию была передана база данных и по спорной квартире никто не значится, однако по карточке оплата за жилое помещение начислялась на двух человек, задолженности по оплате не имеется.
Решением Лодейнопольского городского суда от 28 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований М.И.А. и встречных исковых требований администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области отказано.
В апелляционной жалобе М.И.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования М.И.А. В обоснование доводов жалобы указал, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил факт, что спорная квартира имеет статус служебной и не может быть передана по договору социального найма. Полагает, что данный вывод суда не основан на норме закона, доказательств того, что спорное жилое помещение имело статус служебного суду не представлено.
Представителем администрации Лодейнопольского муниципального района подан отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 27 - 30 т. 2), в котором он полагает жалобу истца необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать. Решение Лодейнопольского городского суда не оспаривает, жалобу на решение не подавало (л.д. 26 т. 2).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что М.И.В. с <дата> является военнослужащей воинской части N, которая была реорганизована в подразделение воинской части N с присвоением номера N (л.д. 40, 41 - 42 т. 1).
<дата> на основании заседания жилищной комиссии в/ч N квартира N по <адрес>, выделена ефрейтору М.И.В. (л.д. 11 т. 1).
По <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 47 т. 1).
М.И.В., М.И.А., несовершеннолетний М.И.И., зарегистрированы по <адрес> (л.д. 13, 201 т. 1).
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р" военный городок в городе Лодейное Поле Ленинградской области утратил статус военного закрытого городка.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от <дата> N "О передаче объектов недвижимого имущества" и акта приема-передачи имущества от <дата> в собственность Лодейнопольского городского поселения были переданы жилые дома за исключением служебных и приватизированных квартир, квартира N передана в казну Лодейнопольского городского поселения (л.д. 15 - 19 т. 1).
<дата> М.И.В. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, избранное место жительства: Санкт-Петербург (л.д. 146 т. 1).
<дата> М.И.А. и М.И.В. обязались совершить следующие действия: в двухмесячный срок со дня заключения договора найма на предоставляемое жилое помещение от Министерства обороны РФ, сдать уполномоченному органу в установленном законодательством РФ порядке, занимаемое жилое помещение, находящееся по <адрес>, в котором они проживают, для чего обязуются освободить занимаемое помещение полностью, сняться с регистрационного учета по данному адресу, рассчитаться по всем видам платы начисленной за проживание по день освобождения жилого помещения (л.д. 164 т. 1).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что поскольку М.И.А. оспаривается решение Лодейнопольского городского суда от 28 марта 2014 года только в части отказа в удовлетворении его исковых требований, администрацией Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области апелляционная жалоба не подавалась (л.д. 27 т. 2), оснований для проверки законности и обоснованности постановленного решения в остальной части не имеется.
Суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований М.И.А., поскольку, в силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, доказательств того, что в отношении истца принималось такое решение истцом и его представителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, спорное жилое помещение предоставлялось военнослужащей М.И.В., истец в указанную квартиру вселялся, как член семьи военнослужащего М.И.В. При этом судебная коллегия учитывает, что, реализуя свое право на жилье военнослужащих, М.И.В. и М.И.А. при принятии решения вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях дано обязательство при предоставлении им жилого помещения от Министерства обороны РФ сдать занимаемое ими жилое помещение по <адрес>
Истцом не представлено доказательств, что М.И.В. утратила право на предоставленное ей жилое помещение в связи с прохождением военной службы, что ей предоставлено иное жилое помещение в связи с окончанием военной службы.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности, что указанная квартира имела статус служебной, несостоятельны, поскольку, согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в закрытых военных городках военнослужащим предоставлялись служебные жилые помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено <дата>, т.е. до издания распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р", таким образом, спорное жилое помещение в момент предоставления М.И.В. имело статус служебной, что также следует из заявления М.И.В. о поставке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Судебная коллегия также полагает правомерным отказ в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено М.И.В. на законных основаниях, как служебное жилое помещение, на период прохождения военной службы, доказательств иного не представлено, отсутствие ордера на предоставление жилого помещения, договора найма жилого помещения и регистрации М-вых в жилом помещении, само по себе не свидетельствует о самовольном их заселение в указанное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 33-3706/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 33-3706/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.
с участием прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.И.А. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М.И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.И., к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права на заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма и встречных исковых требований администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к М.И.В. и М.И.А. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя М.И.А. - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.И.А. обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам о признании за М.И.А. и М.И.И., <дата>, права на заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на квартиру N, расположенную по <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что на основании решения командования войсковой части N от <дата> матери истца М.И.В. было предоставлено указанное жилое помещение, с указанного времени истец и его мать въехали в жилое помещение и продолжают проживать. В настоящее время при передаче дома из Министерства обороны РФ, оказалось, что документы по спорной квартире отсутствуют. Договор социального найма отсутствует, при этом обязанности, нанимателей они выполняют с момента вселения, несут расходы по содержанию жилого фонда, оплачивают пользование жилым помещением.
Администрация Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд со встречным иском к М.И.А. и М.И.В. о выселении из <адрес>.
В обоснование иска указала, что указанная квартира передана в казну Лодейнопольского городского поселения. Согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии в/ч N ефрейтору М.И.В. была выделена спорная квартира, поскольку имя и отчество в выписке протокола не указаны, то говорить определенно о предоставлении жилого помещения М.И.В. оснований не имеется. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие регистрацию М.И.В. в спорном жилом помещении, как не представлен договор найма социального или служебного, заключенный М.И.В. с Министерством обороны РФ до передачи жилого комплекса военного городка в собственность Лодейнопольского городского поселения.
М.И.А. с несовершеннолетним ребенком не вселялся в указанную квартиру на законных основаниях, фактически вселились самовольно, при этом М.И.А. и несовершеннолетний зарегистрированы по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 57 - 59 т. 1), встречные исковые требования поддержала, при этом просила принять решение о выселении М.И.В. после предоставления ей жилого помещения от Министерства обороны РФ.
Представитель третьего лица ООО "Уют" в судебном заседании пояснила, что после передачи жилого фонда закрытого военного городка в собственность администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в управляющую компанию была передана база данных и по спорной квартире никто не значится, однако по карточке оплата за жилое помещение начислялась на двух человек, задолженности по оплате не имеется.
Решением Лодейнопольского городского суда от 28 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований М.И.А. и встречных исковых требований администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области отказано.
В апелляционной жалобе М.И.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования М.И.А. В обоснование доводов жалобы указал, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил факт, что спорная квартира имеет статус служебной и не может быть передана по договору социального найма. Полагает, что данный вывод суда не основан на норме закона, доказательств того, что спорное жилое помещение имело статус служебного суду не представлено.
Представителем администрации Лодейнопольского муниципального района подан отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 27 - 30 т. 2), в котором он полагает жалобу истца необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать. Решение Лодейнопольского городского суда не оспаривает, жалобу на решение не подавало (л.д. 26 т. 2).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что М.И.В. с <дата> является военнослужащей воинской части N, которая была реорганизована в подразделение воинской части N с присвоением номера N (л.д. 40, 41 - 42 т. 1).
<дата> на основании заседания жилищной комиссии в/ч N квартира N по <адрес>, выделена ефрейтору М.И.В. (л.д. 11 т. 1).
По <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 47 т. 1).
М.И.В., М.И.А., несовершеннолетний М.И.И., зарегистрированы по <адрес> (л.д. 13, 201 т. 1).
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р" военный городок в городе Лодейное Поле Ленинградской области утратил статус военного закрытого городка.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от <дата> N "О передаче объектов недвижимого имущества" и акта приема-передачи имущества от <дата> в собственность Лодейнопольского городского поселения были переданы жилые дома за исключением служебных и приватизированных квартир, квартира N передана в казну Лодейнопольского городского поселения (л.д. 15 - 19 т. 1).
<дата> М.И.В. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, избранное место жительства: Санкт-Петербург (л.д. 146 т. 1).
<дата> М.И.А. и М.И.В. обязались совершить следующие действия: в двухмесячный срок со дня заключения договора найма на предоставляемое жилое помещение от Министерства обороны РФ, сдать уполномоченному органу в установленном законодательством РФ порядке, занимаемое жилое помещение, находящееся по <адрес>, в котором они проживают, для чего обязуются освободить занимаемое помещение полностью, сняться с регистрационного учета по данному адресу, рассчитаться по всем видам платы начисленной за проживание по день освобождения жилого помещения (л.д. 164 т. 1).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что поскольку М.И.А. оспаривается решение Лодейнопольского городского суда от 28 марта 2014 года только в части отказа в удовлетворении его исковых требований, администрацией Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области апелляционная жалоба не подавалась (л.д. 27 т. 2), оснований для проверки законности и обоснованности постановленного решения в остальной части не имеется.
Суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований М.И.А., поскольку, в силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, доказательств того, что в отношении истца принималось такое решение истцом и его представителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, спорное жилое помещение предоставлялось военнослужащей М.И.В., истец в указанную квартиру вселялся, как член семьи военнослужащего М.И.В. При этом судебная коллегия учитывает, что, реализуя свое право на жилье военнослужащих, М.И.В. и М.И.А. при принятии решения вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях дано обязательство при предоставлении им жилого помещения от Министерства обороны РФ сдать занимаемое ими жилое помещение по <адрес>
Истцом не представлено доказательств, что М.И.В. утратила право на предоставленное ей жилое помещение в связи с прохождением военной службы, что ей предоставлено иное жилое помещение в связи с окончанием военной службы.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности, что указанная квартира имела статус служебной, несостоятельны, поскольку, согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в закрытых военных городках военнослужащим предоставлялись служебные жилые помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено <дата>, т.е. до издания распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р", таким образом, спорное жилое помещение в момент предоставления М.И.В. имело статус служебной, что также следует из заявления М.И.В. о поставке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Судебная коллегия также полагает правомерным отказ в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено М.И.В. на законных основаниях, как служебное жилое помещение, на период прохождения военной службы, доказательств иного не представлено, отсутствие ордера на предоставление жилого помещения, договора найма жилого помещения и регистрации М-вых в жилом помещении, само по себе не свидетельствует о самовольном их заселение в указанное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)