Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что в спорном жилом доме ответчик не проживает, на просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
судей Троценко Ю.Ю. Турумтаевой Г.Я.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.А. на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Н. ФИО15 к Т. ФИО16 о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
В удовлетворении иска Н. ФИО17 о выселении Т. ФИО18 из жилого адрес д. адрес Республики Башкортостан, отказать.
Снять с регистрационного учета ФИО2, дата г.р. по адресу: адрес, д. Большекачаково, адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Т.А. - А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Т.А. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата. В указанном доме зарегистрирована семья Т-вых, которые членами ее семьи, ни ее родственниками не являются. С дата Т.А. в указанном доме не проживает, на просьбы сняться с регистрационного учета, не реагирует. Истец просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Т.А. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
До рассмотрения дела по существу истец Н. направила в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан заявление об отказе от заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия истца.
Как следует из заявления истцом не указано, что ей известны последствия принятия отказа от требований.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разъяснить последствия отказа от иска, в том числе предусмотренные статьей 221 названного Кодекса, а именно: истец не вправе вторично обращаться в суд с аналогичным иском, при этом истец Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на судебное заседание не явилась, в связи с чем выяснить действительную волю истца, выраженную в заявлении не представляется возможным, апелляционная инстанция полагает, что отказ от требований не подлежит принятию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как указано в ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно материалам дела, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, является Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата (л.д....
Согласно справке от дата в указанном жилом доме зарегистрированы Т.Д., Т.А. (муж), Т.С. (сын), Т.Т. (дочь), Т.К. (дочь) (л.д...
Принимая решение об удовлетворении иска в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что Т.А. не является членом семьи собственника спорного жилого дома, в указанном доме не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит с момента выезда.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Поскольку истец является собственником дома и намерена ею распорядиться, то наличие регистрации ответчика препятствует истцу, как собственнику квартиры, в осуществлении права собственности, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части требования об устранении нарушения права собственности путем снятия ответчика с регистрационного учета. По изложенным основаниям необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил положения регистрации и снятия с учета граждан РФ и снял ответчика с регистрационного учета.
Кроме того право собственности Н. не оспорено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12883/2015
Требование: О выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что в спорном жилом доме ответчик не проживает, на просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-12883/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
судей Троценко Ю.Ю. Турумтаевой Г.Я.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.А. на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Н. ФИО15 к Т. ФИО16 о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
В удовлетворении иска Н. ФИО17 о выселении Т. ФИО18 из жилого адрес д. адрес Республики Башкортостан, отказать.
Снять с регистрационного учета ФИО2, дата г.р. по адресу: адрес, д. Большекачаково, адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Т.А. - А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Т.А. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата. В указанном доме зарегистрирована семья Т-вых, которые членами ее семьи, ни ее родственниками не являются. С дата Т.А. в указанном доме не проживает, на просьбы сняться с регистрационного учета, не реагирует. Истец просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Т.А. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
До рассмотрения дела по существу истец Н. направила в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан заявление об отказе от заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия истца.
Как следует из заявления истцом не указано, что ей известны последствия принятия отказа от требований.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разъяснить последствия отказа от иска, в том числе предусмотренные статьей 221 названного Кодекса, а именно: истец не вправе вторично обращаться в суд с аналогичным иском, при этом истец Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на судебное заседание не явилась, в связи с чем выяснить действительную волю истца, выраженную в заявлении не представляется возможным, апелляционная инстанция полагает, что отказ от требований не подлежит принятию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как указано в ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно материалам дела, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, является Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата (л.д....
Согласно справке от дата в указанном жилом доме зарегистрированы Т.Д., Т.А. (муж), Т.С. (сын), Т.Т. (дочь), Т.К. (дочь) (л.д...
Принимая решение об удовлетворении иска в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что Т.А. не является членом семьи собственника спорного жилого дома, в указанном доме не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит с момента выезда.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Поскольку истец является собственником дома и намерена ею распорядиться, то наличие регистрации ответчика препятствует истцу, как собственнику квартиры, в осуществлении права собственности, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части требования об устранении нарушения права собственности путем снятия ответчика с регистрационного учета. По изложенным основаниям необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил положения регистрации и снятия с учета граждан РФ и снял ответчика с регистрационного учета.
Кроме того право собственности Н. не оспорено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)