Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истцов Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А., поступившей в Московский городской суд 17 ноября 2014 г., на решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. к Жилищно-строительному кооперативу "Муром" о ликвидации,
Истцы Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. обратились в суд с иском к ЖСК "Муром" о признании недействительным решений общего собрания от 10 февраля 2014 г., ликвидации ЖСК.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 г. требования в части ликвидации ЖСК "Муром" выделены в отдельное производство.
В обоснование иска истцы указали на то, что печать ЖСК "Муром" и бланк организации, представляемые в различные инстанции, не соответствуют наименованию организации, указанному в Уставе и ЕГРЮЛ, а Устав ЖСК "Муром" не соответствует ЖК РФ.
Также истцы сослались на то, что с 2008 г. председатель Правления ЖСК незаконно удерживает денежные средства жителей в размере не менее 560 667 руб. (переплата за тепловую энергию за 2008 - 2010 г.г.); фонды, созданные председателем правления в 2008 - 2010 г.г. за счет переплаты жителей по коммунальным платежам, по мнению истцов, незаконны и подлежат возврату; вместо газона и бывшей детской площадки организована автомобильная стоянка на 32 машино-места, за которые, по утверждению истцов, председатель правления ЖСК получил прибыль в размере 1 500 000 руб.; ЖСК, по мнению истцов, незаконно получил из бюджета г. Москвы более 400 000 руб. за дежурного по второму подъезду; возможное нецелевое расходование денежных средств за 2008 - 2012 г.г. составило 5 477 258,79 руб.; в ЕПД жителям выставляются счета за непредоставляемые услуги, в ЖСК оформлены граждане РФ на различные должности, в то время как за них работают иностранные граждане; в течение нескольких лет повышается размер нецелевого использования денежных средств, составивший за период с 2008 г. по 2012 г. 5 477 258,79 руб.
Полагая свои права, как жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, нарушенными, истцы просили суд ликвидировать ЖСК "Муром".
Истец Г.В.В., явившийся в судебное заседание суда первой инстанции, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Истцы Г.В.М., А., Т., К.Н. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Истцы Г.В.М. и А. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика по доверенности К.Е. в связи с опозданием в судебное заседание к стадии объяснений сторон, объяснения не давал, ранее представил письменные возражения, которые были оглашены в судебном заседании.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2014 г., в удовлетворении иска Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. к Жилищно-строительному кооперативу "Муром" о ликвидации отказано.
Истцами Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2014 г.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что согласно п. п. 1.1 и 1.5 Устава ЖСК "Муром" указанное юридическое лицо создано решением Исполкома Первомайского района городского Совета народных депутатов N 26/II-I от 15 июня 1983 г. для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, расположенном по адресу без ограничения срока деятельности пунктов 1.1, 1.5 Устава.
Судом первой инстанции также установлено, что ЖСК "Муром" внесен в ЕГРЮЛ 31 августа 1995 г. за N, действует на основании Устава в редакции от 05 февраля 2009 г., утвержденной общим собранием и протоколом N заседания Правления от 20 марта 2009 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. указывали на неоднократные и грубые нарушения закона или иных правовых актов ответчиком, в обоснование иска, ссылаясь на материально-правовое требование, предусмотренное п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции, правомерно исходя из положений п. 3 ст. 61 ГК РФ, согласно которым с требованием о ликвидации юридического лица по данному основанию может обратиться в суд лишь государственный орган или орган местного самоуправления, которому такое право предоставлено законом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А., поскольку указанные лица являются ненадлежащими истцами.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, проверяя дело в апелляционном порядке.
Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы истцов Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.12.2014 N 4Г/3-12291/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. N 4г/3-12291/14
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истцов Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А., поступившей в Московский городской суд 17 ноября 2014 г., на решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. к Жилищно-строительному кооперативу "Муром" о ликвидации,
установил:
Истцы Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. обратились в суд с иском к ЖСК "Муром" о признании недействительным решений общего собрания от 10 февраля 2014 г., ликвидации ЖСК.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 г. требования в части ликвидации ЖСК "Муром" выделены в отдельное производство.
В обоснование иска истцы указали на то, что печать ЖСК "Муром" и бланк организации, представляемые в различные инстанции, не соответствуют наименованию организации, указанному в Уставе и ЕГРЮЛ, а Устав ЖСК "Муром" не соответствует ЖК РФ.
Также истцы сослались на то, что с 2008 г. председатель Правления ЖСК незаконно удерживает денежные средства жителей в размере не менее 560 667 руб. (переплата за тепловую энергию за 2008 - 2010 г.г.); фонды, созданные председателем правления в 2008 - 2010 г.г. за счет переплаты жителей по коммунальным платежам, по мнению истцов, незаконны и подлежат возврату; вместо газона и бывшей детской площадки организована автомобильная стоянка на 32 машино-места, за которые, по утверждению истцов, председатель правления ЖСК получил прибыль в размере 1 500 000 руб.; ЖСК, по мнению истцов, незаконно получил из бюджета г. Москвы более 400 000 руб. за дежурного по второму подъезду; возможное нецелевое расходование денежных средств за 2008 - 2012 г.г. составило 5 477 258,79 руб.; в ЕПД жителям выставляются счета за непредоставляемые услуги, в ЖСК оформлены граждане РФ на различные должности, в то время как за них работают иностранные граждане; в течение нескольких лет повышается размер нецелевого использования денежных средств, составивший за период с 2008 г. по 2012 г. 5 477 258,79 руб.
Полагая свои права, как жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, нарушенными, истцы просили суд ликвидировать ЖСК "Муром".
Истец Г.В.В., явившийся в судебное заседание суда первой инстанции, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Истцы Г.В.М., А., Т., К.Н. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Истцы Г.В.М. и А. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика по доверенности К.Е. в связи с опозданием в судебное заседание к стадии объяснений сторон, объяснения не давал, ранее представил письменные возражения, которые были оглашены в судебном заседании.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2014 г., в удовлетворении иска Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. к Жилищно-строительному кооперативу "Муром" о ликвидации отказано.
Истцами Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2014 г.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что согласно п. п. 1.1 и 1.5 Устава ЖСК "Муром" указанное юридическое лицо создано решением Исполкома Первомайского района городского Совета народных депутатов N 26/II-I от 15 июня 1983 г. для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, расположенном по адресу без ограничения срока деятельности пунктов 1.1, 1.5 Устава.
Судом первой инстанции также установлено, что ЖСК "Муром" внесен в ЕГРЮЛ 31 августа 1995 г. за N, действует на основании Устава в редакции от 05 февраля 2009 г., утвержденной общим собранием и протоколом N заседания Правления от 20 марта 2009 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А. указывали на неоднократные и грубые нарушения закона или иных правовых актов ответчиком, в обоснование иска, ссылаясь на материально-правовое требование, предусмотренное п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции, правомерно исходя из положений п. 3 ст. 61 ГК РФ, согласно которым с требованием о ликвидации юридического лица по данному основанию может обратиться в суд лишь государственный орган или орган местного самоуправления, которому такое право предоставлено законом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Т., Г.В.М., К.Н., Г.В.В., А., поскольку указанные лица являются ненадлежащими истцами.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, проверяя дело в апелляционном порядке.
Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истцов Г.В.В., Г.В.М., К.Н., А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)