Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Бунина Эдуарда Анатольевича: Гусева В.В., представителя по доверенности б/н от 24.01.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "Транзит": Гусева В.В., представителя по доверенности б/н от 24.01.2014,
от Администрации города Тамбова: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Территория": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бунина Эдуарда Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2014 по делу N А64-636/2014 (судья Соловьева О.В.), по иску индивидуального предпринимателя Бунина Эдуарда Анатольевича (ОГРНИП 304682909800471, ИНН 683200386234), общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1026801229278, ИНН 6832036480) к Администрации города Тамбова, Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о прекращении права собственности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Территория",
установил:
индивидуальный предприниматель Бунин Эдуард Анатольевич (ИП Бунин Э.А., истец) и общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (ООО "Транзит", истец) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском с учетом уточнения) к Администрации города Тамбова (ответчик) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, ответчик) о прекращении права истцов на общее имущество многоквартирного дома, выделении из объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома N 30А по б.Энтузиастов г. Тамбова с кадастровым номером 68:29:0207015:74 - нежилого здания площадью 629,6 кв. м, в составе нежилых помещений N 74 - площадью 314,2 кв. м и N 75 - площадью 315,4 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Территория" (ООО "Территория", третье лицо, управляющая компания дома N 30А).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.
ИП Бунин Э.А. и ООО "Транзит" обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрации города Тамбова, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, ООО "Территория" не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ИП Бунина Э.А. и ООО "Транзит" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, Бунину Эдуарду Анатольевичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 74 площадью 314,2 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, б.Энтузиастов, д. 30А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АБ 795728, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 05.05.2014, запись в ЕГРП N 68-68-01/031/2005-892 от 20.09.2005.
ООО "Транзит" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 75, площадью 315,4 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, б.Энтузиастов, д. 30А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АБ 797063, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 05.05.2014, запись в ЕГРП N 68-68-01/081/2009-751 от 26.08.2009.
Нежилое помещение N 74 расположено под нежилым помещением N 75 в кирпичной пристройке к многоквартирному дому N 30А. Истцами возведена кирпичная стена по всей площади примыкания вышеуказанной пристройки к многоквартирному жилому дому.
Согласно заключению ООО "Тамбов-кадастр", техническому заключению ОАО "Тамбовкоммунпроект", указанные помещения могут быть признаны обособленными (отдельным зданием).
Обращаясь с настоящим иском, ИП Бунин Э.А. и ООО "Транзит", по сути, просили выделить принадлежащее им нежилое здание (пристройку к многоквартирному жилому дому) в виде самостоятельного объекта недвижимости и прекратить право на долю в праве общей собственности многоквартирного дома. При этом прекращается не только право общей собственности истцов на то имущество, которое находится в жилом доме, но и право собственности собственников квартир в отношении того общего имущества, которое может быть отнесено к таковому и находится в той части, которую желают выделить истцы.
Таким образом, фактически заявлено требование о разделе общего имущества и данное требование в силу закона может быть предъявлено ко всем сособственникам, в том числе и физическим лицам - собственникам квартир. При этом данный спор не носит экономического характера
Поскольку дела по спорам, связанным с разделом общего имущества и признанием права собственности, в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены, данное дело, в котором физические лица должны быть ответчиками, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также апелляционной жалобы относятся на заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2014 по делу N А64-636/2014 отменить.
Производство по делу N А64-636/2014 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N А64-636/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N А64-636/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Бунина Эдуарда Анатольевича: Гусева В.В., представителя по доверенности б/н от 24.01.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "Транзит": Гусева В.В., представителя по доверенности б/н от 24.01.2014,
от Администрации города Тамбова: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Территория": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бунина Эдуарда Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2014 по делу N А64-636/2014 (судья Соловьева О.В.), по иску индивидуального предпринимателя Бунина Эдуарда Анатольевича (ОГРНИП 304682909800471, ИНН 683200386234), общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1026801229278, ИНН 6832036480) к Администрации города Тамбова, Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о прекращении права собственности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Территория",
установил:
индивидуальный предприниматель Бунин Эдуард Анатольевич (ИП Бунин Э.А., истец) и общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (ООО "Транзит", истец) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском с учетом уточнения) к Администрации города Тамбова (ответчик) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, ответчик) о прекращении права истцов на общее имущество многоквартирного дома, выделении из объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома N 30А по б.Энтузиастов г. Тамбова с кадастровым номером 68:29:0207015:74 - нежилого здания площадью 629,6 кв. м, в составе нежилых помещений N 74 - площадью 314,2 кв. м и N 75 - площадью 315,4 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Территория" (ООО "Территория", третье лицо, управляющая компания дома N 30А).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.
ИП Бунин Э.А. и ООО "Транзит" обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрации города Тамбова, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, ООО "Территория" не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ИП Бунина Э.А. и ООО "Транзит" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, Бунину Эдуарду Анатольевичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 74 площадью 314,2 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, б.Энтузиастов, д. 30А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АБ 795728, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 05.05.2014, запись в ЕГРП N 68-68-01/031/2005-892 от 20.09.2005.
ООО "Транзит" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 75, площадью 315,4 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, б.Энтузиастов, д. 30А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АБ 797063, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 05.05.2014, запись в ЕГРП N 68-68-01/081/2009-751 от 26.08.2009.
Нежилое помещение N 74 расположено под нежилым помещением N 75 в кирпичной пристройке к многоквартирному дому N 30А. Истцами возведена кирпичная стена по всей площади примыкания вышеуказанной пристройки к многоквартирному жилому дому.
Согласно заключению ООО "Тамбов-кадастр", техническому заключению ОАО "Тамбовкоммунпроект", указанные помещения могут быть признаны обособленными (отдельным зданием).
Обращаясь с настоящим иском, ИП Бунин Э.А. и ООО "Транзит", по сути, просили выделить принадлежащее им нежилое здание (пристройку к многоквартирному жилому дому) в виде самостоятельного объекта недвижимости и прекратить право на долю в праве общей собственности многоквартирного дома. При этом прекращается не только право общей собственности истцов на то имущество, которое находится в жилом доме, но и право собственности собственников квартир в отношении того общего имущества, которое может быть отнесено к таковому и находится в той части, которую желают выделить истцы.
Таким образом, фактически заявлено требование о разделе общего имущества и данное требование в силу закона может быть предъявлено ко всем сособственникам, в том числе и физическим лицам - собственникам квартир. При этом данный спор не носит экономического характера
Поскольку дела по спорам, связанным с разделом общего имущества и признанием права собственности, в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены, данное дело, в котором физические лица должны быть ответчиками, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также апелляционной жалобы относятся на заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2014 по делу N А64-636/2014 отменить.
Производство по делу N А64-636/2014 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)