Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.
Судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Хабаровск": не явились;
- от Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: Лысенко Д.В., представитель по доверенности от 24.02.2009 N 12/182, удостоверение ГПН N 23648 выдано 01.04.2008;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск"
на решение от 10 марта 2009 года
по делу N А73-1417/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Зверева А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск"
к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю
о признании незаконным постановления, о привлечении к административной ответственности
Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" (далее - ООО "Ремстрой-Хабаровск", общество, предприятие, заявитель) о признании незаконным постановления Отдела государственного пожарного надзора по Индустриальному району г. Хабаровска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, административный орган) от 29.01.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.
Представитель общества надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя административного органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Ремстрой-Хабаровск" в соответствии с договором N 30 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, 31.
На основании распоряжения от 21.01.2009 N 17 Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в лице Отдела государственного пожарного надзора по Индустриальному району г. Хабаровска 23.01.2009 проведена плановая проверка соблюдения ООО "Ремстрой-Хабаровск" норм пожарной безопасности в указанном жилом доме. В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 23.01.2009 N 21/17, установлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:
- - отсутствует акт замера сопротивления изоляции электропроводки (пункт 57 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03);
- - в третьем подъезде люк выхода на кровлю не закрыт на замок (пункт 44 ППБ 01-03);
- - в четвертом подъезде на первом этаже под лестничным маршем устроена кладовая (пункт 40 ППБ 01-03);
- - на пятом этаже 1, 2, 4 подъездов установлены овощные ящики и хранятся горючие материалы (пункт 40, 53 ППБ 01-03);
- - на пятом этаже 2, 4 подъездов установлены дополнительные решетчатые двери (пункт 40 ППБ 01-03);
- - электропроводка выполнена в виде скруток в 1, 2, 3, 4 подъездах в электрощитовых на этажах (пункт 57 ППБ 01-03);
- - в подвальном помещении электросветильники эксплуатируются без защитных плафонов (пункт 50 ППБ 01-03).
В связи с установлением вышеперечисленных нарушений правил пожарной безопасности руководителю общества выдано предписание N 21/17.
23.01.2009 в присутствии законного представителя ООО "Ремстрой-Хабаровск" составлен протокол об административном правонарушении N 34/02, которым обществу вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
29.01.2009 в присутствии директора общества постановлением N 34/02 ООО "Ремстрой-Хабаровск" признано виновным в нарушении пунктов 40, 44, 53, 57 ППБ 01-03 и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением от 29.01.2009 N 34/02, общество обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения ООО "Ремстрой-Хабаровск" административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Апелляционную жалобу ООО "Ремстрой-Хабаровск" обосновало ссылками на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, в частности, суд не дал оценку доводам заявителя относительно его финансового положения и возможности проведения мероприятий по устранению нарушений в области пожарной безопасности. Общество ссылается на то, что в первую очередь финансируется содержание аварийно-диспетчерской службы, штата сотрудников, отвечающих за своевременное и качественное выполнение заявок на неисправность технического оборудования, затраты на приобретение материалов, проведение ремонтных работ, связанных с подготовкой к отопительному сезону. Заявитель приводит данные справки о затратах на содержание и ремонт жилого дома. Кроме того, общество считает, что административный орган не учел часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ, предписывающую учитывать при назначении юридическому лицу административного наказания характер правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Действительно, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено частью 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Как следует из текста договора управления многоквартирным домом N 30 (л.д. 17-44) ООО "Ремстрой-Хабаровск" (Управляющая организация) приняло на себя обязательство, в частности, самостоятельно или с привлечением сторонних предприятий организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома N 31 по ул. Мате Залки в г. Хабаровске.
Таким образом, обязанность соблюдения норм пожарной безопасности, в том числе пунктов 40, 44, 53, 57 ППБ 01-03, лежит на ООО "Ремстрой-Хабаровск". При этом, доводы общества об установленной очередности направления финансовых средств не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку сам по себе указанный факт не свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер для выполнения установленных ППБ 01-03 обязанностей.
В обоснование невозможности соблюдения норм ППБ 01-03 общество представило апелляционному суду справку о затратах на содержание и ремонт жилого дома по ул. Мате Залки, 31 за период с 01.05.2008 по 01.02.2009; оборотную ведомость, ведомость начислений за период май 2008 года - январь 2009 года, ведомость должников. Однако, заявитель в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность предоставления перечисленных документов суду первой инстанции причинами, не зависящими от него, при том, что судебное заседание состоялось 02.03.2009 и представитель общества присутствовал при рассмотрении дела, что следует из содержания протокола судебного заседания от 24.02.2009-02.03.2009 (л.д. 53).
В связи с этим, апелляционным судом представленные обществом доказательства не принимаются.
Кроме того, ООО "Ремстрой-Хабаровск" не привело доказательства принятия всех необходимых мер для соблюдения ППБ 01-03.
Также апелляционным судом отклоняются как несостоятельные доводы заявителя о том, что Отделом государственного пожарного надзора не учтена часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Факт нарушения обществом пунктов 40, 44, 53, 57 ППБ 01-03 подтверждается актом от 23.01.2009 N 21/17 (л.д. 12-13), протоколом об административном правонарушении от 23.01.2009 N 34/02. Следовательно, у административного органа имелись законные основания для принятия постановления от 29.01.2009 N 34/02.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено, что постановление от 29.01.2009 N 34/02 принято в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленных порядка и срока привлечения к административной ответственности.
В связи с этим основания к отмене или изменению судебного акта арбитражного суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2009 г. по делу N А73-1417/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2009 N 06АП-1258/2009 ПО ДЕЛУ N А73-1417/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N 06АП-1258/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.
Судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Хабаровск": не явились;
- от Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: Лысенко Д.В., представитель по доверенности от 24.02.2009 N 12/182, удостоверение ГПН N 23648 выдано 01.04.2008;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск"
на решение от 10 марта 2009 года
по делу N А73-1417/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Зверева А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск"
к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю
о признании незаконным постановления, о привлечении к административной ответственности
Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" (далее - ООО "Ремстрой-Хабаровск", общество, предприятие, заявитель) о признании незаконным постановления Отдела государственного пожарного надзора по Индустриальному району г. Хабаровска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, административный орган) от 29.01.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.
Представитель общества надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя административного органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Ремстрой-Хабаровск" в соответствии с договором N 30 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, 31.
На основании распоряжения от 21.01.2009 N 17 Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в лице Отдела государственного пожарного надзора по Индустриальному району г. Хабаровска 23.01.2009 проведена плановая проверка соблюдения ООО "Ремстрой-Хабаровск" норм пожарной безопасности в указанном жилом доме. В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 23.01.2009 N 21/17, установлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:
- - отсутствует акт замера сопротивления изоляции электропроводки (пункт 57 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03);
- - в третьем подъезде люк выхода на кровлю не закрыт на замок (пункт 44 ППБ 01-03);
- - в четвертом подъезде на первом этаже под лестничным маршем устроена кладовая (пункт 40 ППБ 01-03);
- - на пятом этаже 1, 2, 4 подъездов установлены овощные ящики и хранятся горючие материалы (пункт 40, 53 ППБ 01-03);
- - на пятом этаже 2, 4 подъездов установлены дополнительные решетчатые двери (пункт 40 ППБ 01-03);
- - электропроводка выполнена в виде скруток в 1, 2, 3, 4 подъездах в электрощитовых на этажах (пункт 57 ППБ 01-03);
- - в подвальном помещении электросветильники эксплуатируются без защитных плафонов (пункт 50 ППБ 01-03).
В связи с установлением вышеперечисленных нарушений правил пожарной безопасности руководителю общества выдано предписание N 21/17.
23.01.2009 в присутствии законного представителя ООО "Ремстрой-Хабаровск" составлен протокол об административном правонарушении N 34/02, которым обществу вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
29.01.2009 в присутствии директора общества постановлением N 34/02 ООО "Ремстрой-Хабаровск" признано виновным в нарушении пунктов 40, 44, 53, 57 ППБ 01-03 и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением от 29.01.2009 N 34/02, общество обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения ООО "Ремстрой-Хабаровск" административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Апелляционную жалобу ООО "Ремстрой-Хабаровск" обосновало ссылками на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, в частности, суд не дал оценку доводам заявителя относительно его финансового положения и возможности проведения мероприятий по устранению нарушений в области пожарной безопасности. Общество ссылается на то, что в первую очередь финансируется содержание аварийно-диспетчерской службы, штата сотрудников, отвечающих за своевременное и качественное выполнение заявок на неисправность технического оборудования, затраты на приобретение материалов, проведение ремонтных работ, связанных с подготовкой к отопительному сезону. Заявитель приводит данные справки о затратах на содержание и ремонт жилого дома. Кроме того, общество считает, что административный орган не учел часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ, предписывающую учитывать при назначении юридическому лицу административного наказания характер правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Действительно, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено частью 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Как следует из текста договора управления многоквартирным домом N 30 (л.д. 17-44) ООО "Ремстрой-Хабаровск" (Управляющая организация) приняло на себя обязательство, в частности, самостоятельно или с привлечением сторонних предприятий организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома N 31 по ул. Мате Залки в г. Хабаровске.
Таким образом, обязанность соблюдения норм пожарной безопасности, в том числе пунктов 40, 44, 53, 57 ППБ 01-03, лежит на ООО "Ремстрой-Хабаровск". При этом, доводы общества об установленной очередности направления финансовых средств не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку сам по себе указанный факт не свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер для выполнения установленных ППБ 01-03 обязанностей.
В обоснование невозможности соблюдения норм ППБ 01-03 общество представило апелляционному суду справку о затратах на содержание и ремонт жилого дома по ул. Мате Залки, 31 за период с 01.05.2008 по 01.02.2009; оборотную ведомость, ведомость начислений за период май 2008 года - январь 2009 года, ведомость должников. Однако, заявитель в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность предоставления перечисленных документов суду первой инстанции причинами, не зависящими от него, при том, что судебное заседание состоялось 02.03.2009 и представитель общества присутствовал при рассмотрении дела, что следует из содержания протокола судебного заседания от 24.02.2009-02.03.2009 (л.д. 53).
В связи с этим, апелляционным судом представленные обществом доказательства не принимаются.
Кроме того, ООО "Ремстрой-Хабаровск" не привело доказательства принятия всех необходимых мер для соблюдения ППБ 01-03.
Также апелляционным судом отклоняются как несостоятельные доводы заявителя о том, что Отделом государственного пожарного надзора не учтена часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Факт нарушения обществом пунктов 40, 44, 53, 57 ППБ 01-03 подтверждается актом от 23.01.2009 N 21/17 (л.д. 12-13), протоколом об административном правонарушении от 23.01.2009 N 34/02. Следовательно, у административного органа имелись законные основания для принятия постановления от 29.01.2009 N 34/02.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено, что постановление от 29.01.2009 N 34/02 принято в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленных порядка и срока привлечения к административной ответственности.
В связи с этим основания к отмене или изменению судебного акта арбитражного суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2009 г. по делу N А73-1417/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)