Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Арнаускайте Д.П. (доверенность от 01.01.2015), рассмотрев 07.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманремстрой 3" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2014 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А42-3973/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190000830 (далее - Мурманская ТЭЦ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманремстрой 1", место нахождения: 183014, г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 3, ОГРН 1115190027699, ИНН 5190000830 (далее - Управляющая компания), о взыскании 148 075 руб. 64 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2012 года, и 20 041 руб. 62 коп. неустойки.
Решением от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 15.09.2014 и постановление от 26.12.2014, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, выставляемой собственникам помещений многоквартирных домов, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не предусматривают возможности выставлять собственникам помещений многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, дополнительно к требованиям согласно показаниям приборов учета требование об оплате тепловых потерь.
В отзыве на кассационную жалобу Мурманская ТЭЦ просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Управляющая компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска Мурманская ТЭЦ сослалась на то, что в период с сентября по декабрь 2012 года, являясь энергоснабжающей организацией, на основании договора теплоснабжения от 01.01.2012 N 3056 (далее - Договор) поставила в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Управляющей компании, тепловую энергию на общую сумму 45 431 314 руб. 21 коп.
Управляющая компания уплатила за потребленную тепловую энергию 45 283 238 руб. 57 коп. Задолженность составила 148 075 руб. 64 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, в числе прочего, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно пункту 6 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 8 Правил N 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно разделу 1 "Общие положения" и пункту 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936, узлы учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника. Под границей балансовой принадлежности тепловых сетей понимается линия разделов элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках договорных отношений Мурманская ТЭЦ поставила в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, задолженность за которую составила 148 075 руб. 64 коп. Из расчета истца следует, что взыскиваемая сумма - это стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях.
Из актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя (далее - акты допуска в эксплуатацию узла учета), представленных в материалы дела, следует, что общедомовые приборы учета тепловой энергии, установлены в тепловых пунктах, расположенных в технических подпольях жилых домов. Узлы учета в спорных домах установлены не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри жилых домов.
Из актов разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленных транспортирующей организацией (открытым акционерным обществом "Мурманэнергосбыт") и Управляющей компанией, следует, что границей раздела принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между названными организациями является точка врезки в транзитные тепловые сети, проходящие по техническому подполью соответствующих жилых домов, а в отношении ряда домов - внешняя граница стены многоквартирного дома со стороны ввода тепловой сети.
В актах допуска в эксплуатацию узла учета указаны размеры трубопровода от точки раздела до места установки узла учета. Кроме того, в дело представлены сведения о длине вводов абонентских узлов учета в жилищном фонде, находящемся в управлении ответчиком.
В силу пунктов 2, 6 и 8 Правил N 491 в рассматриваемом случае участки внутридомовых тепловых сетей, расположенные между точкой раздела балансовой принадлежности абонента и узлом учета, являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.
Поскольку узлы учета в спорных домах размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри жилого дома, то Мурманская ТЭЦ правомерно начислила стоимость потерь к стоимости потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.
Суды проверили расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству. Используемые в нем данные подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что стоимость предъявленных тепловых потерь рассчитана неправильно, Управляющая компания не представила.
Таким образом, взыскание судами первой и апелляционной инстанций с ответчика в пользу истца 148 075 руб. 64 коп. задолженности, а равно 20 041 руб. 62 коп. неустойки, рассчитанной исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, согласованной сторонами, кассационная инстанция считает правильным.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А42-3973/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманремстрой 3"- без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2015 N Ф07-1654/2015 ПО ДЕЛУ N А42-3973/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А42-3973/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Арнаускайте Д.П. (доверенность от 01.01.2015), рассмотрев 07.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманремстрой 3" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2014 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А42-3973/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190000830 (далее - Мурманская ТЭЦ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманремстрой 1", место нахождения: 183014, г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 3, ОГРН 1115190027699, ИНН 5190000830 (далее - Управляющая компания), о взыскании 148 075 руб. 64 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2012 года, и 20 041 руб. 62 коп. неустойки.
Решением от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 15.09.2014 и постановление от 26.12.2014, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, выставляемой собственникам помещений многоквартирных домов, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не предусматривают возможности выставлять собственникам помещений многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, дополнительно к требованиям согласно показаниям приборов учета требование об оплате тепловых потерь.
В отзыве на кассационную жалобу Мурманская ТЭЦ просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Управляющая компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска Мурманская ТЭЦ сослалась на то, что в период с сентября по декабрь 2012 года, являясь энергоснабжающей организацией, на основании договора теплоснабжения от 01.01.2012 N 3056 (далее - Договор) поставила в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Управляющей компании, тепловую энергию на общую сумму 45 431 314 руб. 21 коп.
Управляющая компания уплатила за потребленную тепловую энергию 45 283 238 руб. 57 коп. Задолженность составила 148 075 руб. 64 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, в числе прочего, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно пункту 6 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 8 Правил N 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно разделу 1 "Общие положения" и пункту 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936, узлы учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника. Под границей балансовой принадлежности тепловых сетей понимается линия разделов элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках договорных отношений Мурманская ТЭЦ поставила в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, задолженность за которую составила 148 075 руб. 64 коп. Из расчета истца следует, что взыскиваемая сумма - это стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях.
Из актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя (далее - акты допуска в эксплуатацию узла учета), представленных в материалы дела, следует, что общедомовые приборы учета тепловой энергии, установлены в тепловых пунктах, расположенных в технических подпольях жилых домов. Узлы учета в спорных домах установлены не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри жилых домов.
Из актов разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленных транспортирующей организацией (открытым акционерным обществом "Мурманэнергосбыт") и Управляющей компанией, следует, что границей раздела принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между названными организациями является точка врезки в транзитные тепловые сети, проходящие по техническому подполью соответствующих жилых домов, а в отношении ряда домов - внешняя граница стены многоквартирного дома со стороны ввода тепловой сети.
В актах допуска в эксплуатацию узла учета указаны размеры трубопровода от точки раздела до места установки узла учета. Кроме того, в дело представлены сведения о длине вводов абонентских узлов учета в жилищном фонде, находящемся в управлении ответчиком.
В силу пунктов 2, 6 и 8 Правил N 491 в рассматриваемом случае участки внутридомовых тепловых сетей, расположенные между точкой раздела балансовой принадлежности абонента и узлом учета, являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.
Поскольку узлы учета в спорных домах размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри жилого дома, то Мурманская ТЭЦ правомерно начислила стоимость потерь к стоимости потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.
Суды проверили расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству. Используемые в нем данные подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что стоимость предъявленных тепловых потерь рассчитана неправильно, Управляющая компания не представила.
Таким образом, взыскание судами первой и апелляционной инстанций с ответчика в пользу истца 148 075 руб. 64 коп. задолженности, а равно 20 041 руб. 62 коп. неустойки, рассчитанной исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, согласованной сторонами, кассационная инстанция считает правильным.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А42-3973/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманремстрой 3"- без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)