Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5178/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре, Инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 по делу N А75-1036/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом", ОГРН 1108619000270, ИНН 8619015085 (далее - ООО "Уютный Дом", Общество, заявитель)
к МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 22.01.2015 N 04/09,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 22.01.2015 N 04/09, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 требование Общества удовлетворено, постановление о привлечении к административной ответственности от 22.01.2015 N 04/09 признано незаконным и отменено.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, при этом платежные агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает самостоятельных услуг, в то время как ООО "Уютный Дом" осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда и прочие виды деятельности, связанные с реализацией условий договоров управления. Суд первой инстанции отметил, что в соответствии с договорами энергоснабжения, договорами на поставку тепловой энергии, договорами на водоснабжение и водоотведение Общество является управляющей организацией, принимающей соответствующие коммунальные ресурсы для их предоставления жильцам соответствующих многоквартирных домов, в связи с чем, обязано оплачивать такие услуги за счет денежных средств, полученных от собственников помещений. Суд первой инстанции указал, что в данном случае ООО "Уютный Дом" является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, в связи с чем, его деятельность не является деятельностью платежного агента, поэтому событие правонарушения отсутствует.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что Общество осуществляло прием наличных денежных средств от населения за коммунальные услуги, предоставляемые на основании агентских договоров на поставку тепловой энергии, на водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, поэтому ООО "Уютный Дом" обязано иметь специальный банковский счет для приема соответствующих платежей.
По мнению административного органа, в материалах дела имеется достаточное количество документов, подтверждающих, что Общество является оператором по приему платежей физических лиц, поэтому его деятельность регулируется законодательством о деятельности, осуществляемой платежными агентами.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом суду апелляционной инстанции не представлен.
Общество и административный орган извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании поручения от 03.12.2014 МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре 18.12.2014 проведена проверка в отношении ООО "Уютный Дом" по вопросу выполнения требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", по использованию организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими прием платежей физических лиц (осуществляющими деятельность поставщика), специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет за период с 03.10.2014 по 30.11.2014.
В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО "Уютный Дом" осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда (ОКВЭД - 70.32.1).
За период с 03.10.2014 по 30.11.2014 Обществом приняты от населения наличные денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение в общей сумме 2 318 746 руб. 98 коп., что подтверждается фискальным отчетом, приходными кассовыми ордерами и кассовой книгой ООО "Уютный Дом", банковским счетом, открытым в ОАО "Запсибкомбанк", и банковским счетом, открытым в ОАО "Сбербанк России", которые не являются специальными банковскими счетами. Для приема наличных денежных средств от населения в помещении по адресу: Нефтеюганский р-н, с. Чеускино, ул. Новая, 11а, оборудована касса Альфа - 400К, заводской номер 001978, имеется сейф для хранения денежных средств.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.12.2014 N 000008.
18.12.2014 МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре в отношении ООО "Уютный Дом" составлен протокол об административном правонарушении N 000426, которым установлено, что в действиях ООО "Уютный Дом" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12-15).
По результатам рассмотрения материалов административного дела 22.01.2015 МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре вынесено постановление N 04/09, которым ООО "Уютный Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в связи с чем, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 23-26).
30.03.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выражающиеся в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления расчетов с плательщиками наличными денежными средствами.
При этом субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются платежные агенты, банковские платежные агенты и субагенты.
Так, согласно положениям части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Частью 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ установлено, что платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ).
Таким образом, законом установлена обязанность платежного агента сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет (счета) такого агента.
При этом в статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ определены следующие понятия:
- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Таким образом, из буквального содержания норм статьи 2 и части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ следует, что лицо признается платежным агентом в том случае, если в рамках правоотношений между покупателем (заказчиком) товаров (работ, услуг) и продавцом (исполнителем) оно осуществляет только деятельность по приему денежных средств и не принимает участия в выполнении работ, оказании услуг в рамках обозначенных правоотношений между покупателем (заказчиком) и поставщиком (исполнителем), а также не оказывает самостоятельные услуги, необходимость которых обусловлена характером соответствующих правоотношений.
При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ не предусмотрено ограничений на занятие платежными агентами иными видами предпринимательской деятельности, кроме деятельности платежных агентов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в целом соответствующее лицо может осуществлять любую предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом, однако в тех отношениях, в рамках которых оно осуществляет функции платежного агента, оно не может выполнять какие-либо другие договорные обязанности, поскольку в противном случае соответствующее лицо будет являться не платежным агентом, а стороной соответствующих договорных отношений между потребителем (покупателем) и исполнителем (поставщиком).
Между тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорные платежи, принятые Обществом от физических лиц в виде наличных денежных средств, взимались ООО "Уютный Дом" в рамках следующих заключенных между ООО "Уютный Дом" и ресурсоснабжающими организациями договоров:
- договор на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.08.2014 N 1/У,
- договор энергоснабжения от 01.09.2013 N 881,
- дополнительное соглашение N 1 от 14.01.2014 к договору N 881,
- договор управления многоквартирным домом (домами), все помещения в котором (которых) находятся в муниципальной собственности от 29.03.2010 N 11/Д.У, договор энергоснабжения от 01.09.2013 N 880,
- дополнительное соглашение N 1 от 14.01.2014 к договору энергоснабжения N 880,
- договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 N 2.9/Т,
- договор на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2014 N 2.12/В,
- договор на оказание коммунальных услуг от 23.04.2013 N 80,
- договор на прием и утилизацию (захоронение) отходов от 01.01.2014 N 26 ПЗО.
Так, в соответствии с условиями указанных выше договоров, ресурсоснабжающие организации обязуются поставлять управляющей организации коммунальные ресурсы (тепловую энергию, питьевую воду, электроэнергию) и осуществлять водоотведение, а организации-исполнители услуг по вывозу твердых бытовых отходов - оказывать управляющей организации соответствующие услуги, в то время как ООО "Уютный Дом" (абонент, заказчик) обязуется производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги.
Из условий указанных выше договоров следует, что коммунальные ресурсы поставляются в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ООО "Уютный Дом", через Общество, как управляющую организацию. При этом непосредственными потребителями коммунальных ресурсов являются собственники помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель.
В то же время частью 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 данного Кодекса (собственники, наниматели и т.д.), управляющей организации.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, под "исполнителем" понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" определяются как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
При этом согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.
Так, пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме могут получать коммунальные услуги как на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией, договора о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, так и на основании прямого договора, заключаемого непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений многоквартирных домов, от которых поступали спорные платежи, с ООО "Уютный Дом" заключены договоры управления общим имуществом многоквартирных домов, поэтому для таких граждан ООО "Уютный Дом" выступает от своего имени в качестве исполнителя, поставщика соответствующих коммунальных услуг, имеющего соответствующую обязанность по надлежащему и своевременному обеспечению потребителей соответствующими коммунальными ресурсами (услугами), а также по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, а также несущего ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение такой обязанности.
Иными словами, спорные платежи передаются потребителями ООО "Уютный Дом" не как платежному агенту, а как исполнителю коммунальных услуг по договору управления общим имуществом многоквартирного дома, то есть в рамках самостоятельных правоотношений и в связи с оказанием Обществом конкретных услуг.
Так, прием заявителем платежей от физических лиц (собственников помещений в многоквартирных домах), является одним из элементов деятельности управляющей организации (ООО "Уютный Дом"), как организации, осуществляющей функции управления эксплуатацией общего имущества многоквартирных домов.
При этом то обстоятельство, что впоследствии соответствующие денежные средства перечисляются Обществом в пользу третьих лиц (ресурсоснабжающих организаций), не отменяет и не изменяет характер обозначенных выше функций ООО "Уютный Дом", выполняемых в рамках договорных правоотношений с собственниками помещений многоквартирного дома за соответствующую плату.
Так, действующим жилищным законодательством предусмотрена специальная конструкция правоотношений, возникающих в связи с предоставлением коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома, в отношении которого избран способ управления - управление управляющей компанией, и заключен соответствующий договор с конкретной управляющей компанией.
В рамках таких правоотношений управляющая компания, действующая от собственного имени, является для потребителей исполнителем и поставщиком соответствующих услуг, несущим соответствующие договорные обязанности и ответственность и взимающим плату за предоставление таких услуг, а для ресурсоснабжающих организаций - покупателем соответствующих услуг для их предоставления потребителям. При этом перечисляя ресурсоснабжающим организациям и организациям, оказывающим услуги, денежные средства, полученные от физических лиц (потребителей коммунальных услуг), Общество также действует от своего имени, как сторона договоров на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг.
Таким образом, в рассматриваемом случае ООО "Уютный Дом" не является платежным агентом по смыслу положений Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, поскольку осуществляет прием платежей от своего имени, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг по договорам управления общим имуществом, заключенным с собственниками помещений многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше факты, а также процитированные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае действия ООО "Уютный Дом", вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не могут быть квалифицированы как нарушение требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, поскольку действие такого нормативного акта на спорные правоотношения не распространяется.
Как следствие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, поскольку недоказанность события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, постольку судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 22.01.2015 N 04/09.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, повторяют позицию, изложенную административным органом в оспариваемом постановлении, и направлены лишь на переоценку фактических обстоятельств спора, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой заявителем части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 по делу N А75-1036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2015 N 08АП-5178/2015 ПО ДЕЛУ N А75-1036/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N 08АП-5178/2015
Дело N А75-1036/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5178/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре, Инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 по делу N А75-1036/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом", ОГРН 1108619000270, ИНН 8619015085 (далее - ООО "Уютный Дом", Общество, заявитель)
к МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 22.01.2015 N 04/09,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 22.01.2015 N 04/09, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 требование Общества удовлетворено, постановление о привлечении к административной ответственности от 22.01.2015 N 04/09 признано незаконным и отменено.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, при этом платежные агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает самостоятельных услуг, в то время как ООО "Уютный Дом" осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда и прочие виды деятельности, связанные с реализацией условий договоров управления. Суд первой инстанции отметил, что в соответствии с договорами энергоснабжения, договорами на поставку тепловой энергии, договорами на водоснабжение и водоотведение Общество является управляющей организацией, принимающей соответствующие коммунальные ресурсы для их предоставления жильцам соответствующих многоквартирных домов, в связи с чем, обязано оплачивать такие услуги за счет денежных средств, полученных от собственников помещений. Суд первой инстанции указал, что в данном случае ООО "Уютный Дом" является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, в связи с чем, его деятельность не является деятельностью платежного агента, поэтому событие правонарушения отсутствует.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что Общество осуществляло прием наличных денежных средств от населения за коммунальные услуги, предоставляемые на основании агентских договоров на поставку тепловой энергии, на водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, поэтому ООО "Уютный Дом" обязано иметь специальный банковский счет для приема соответствующих платежей.
По мнению административного органа, в материалах дела имеется достаточное количество документов, подтверждающих, что Общество является оператором по приему платежей физических лиц, поэтому его деятельность регулируется законодательством о деятельности, осуществляемой платежными агентами.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом суду апелляционной инстанции не представлен.
Общество и административный орган извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании поручения от 03.12.2014 МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре 18.12.2014 проведена проверка в отношении ООО "Уютный Дом" по вопросу выполнения требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", по использованию организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими прием платежей физических лиц (осуществляющими деятельность поставщика), специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет за период с 03.10.2014 по 30.11.2014.
В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО "Уютный Дом" осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда (ОКВЭД - 70.32.1).
За период с 03.10.2014 по 30.11.2014 Обществом приняты от населения наличные денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение в общей сумме 2 318 746 руб. 98 коп., что подтверждается фискальным отчетом, приходными кассовыми ордерами и кассовой книгой ООО "Уютный Дом", банковским счетом, открытым в ОАО "Запсибкомбанк", и банковским счетом, открытым в ОАО "Сбербанк России", которые не являются специальными банковскими счетами. Для приема наличных денежных средств от населения в помещении по адресу: Нефтеюганский р-н, с. Чеускино, ул. Новая, 11а, оборудована касса Альфа - 400К, заводской номер 001978, имеется сейф для хранения денежных средств.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.12.2014 N 000008.
18.12.2014 МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре в отношении ООО "Уютный Дом" составлен протокол об административном правонарушении N 000426, которым установлено, что в действиях ООО "Уютный Дом" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12-15).
По результатам рассмотрения материалов административного дела 22.01.2015 МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре вынесено постановление N 04/09, которым ООО "Уютный Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в связи с чем, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 23-26).
30.03.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выражающиеся в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления расчетов с плательщиками наличными денежными средствами.
При этом субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются платежные агенты, банковские платежные агенты и субагенты.
Так, согласно положениям части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Частью 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ установлено, что платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ).
Таким образом, законом установлена обязанность платежного агента сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет (счета) такого агента.
При этом в статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ определены следующие понятия:
- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Таким образом, из буквального содержания норм статьи 2 и части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ следует, что лицо признается платежным агентом в том случае, если в рамках правоотношений между покупателем (заказчиком) товаров (работ, услуг) и продавцом (исполнителем) оно осуществляет только деятельность по приему денежных средств и не принимает участия в выполнении работ, оказании услуг в рамках обозначенных правоотношений между покупателем (заказчиком) и поставщиком (исполнителем), а также не оказывает самостоятельные услуги, необходимость которых обусловлена характером соответствующих правоотношений.
При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ не предусмотрено ограничений на занятие платежными агентами иными видами предпринимательской деятельности, кроме деятельности платежных агентов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в целом соответствующее лицо может осуществлять любую предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом, однако в тех отношениях, в рамках которых оно осуществляет функции платежного агента, оно не может выполнять какие-либо другие договорные обязанности, поскольку в противном случае соответствующее лицо будет являться не платежным агентом, а стороной соответствующих договорных отношений между потребителем (покупателем) и исполнителем (поставщиком).
Между тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорные платежи, принятые Обществом от физических лиц в виде наличных денежных средств, взимались ООО "Уютный Дом" в рамках следующих заключенных между ООО "Уютный Дом" и ресурсоснабжающими организациями договоров:
- договор на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.08.2014 N 1/У,
- договор энергоснабжения от 01.09.2013 N 881,
- дополнительное соглашение N 1 от 14.01.2014 к договору N 881,
- договор управления многоквартирным домом (домами), все помещения в котором (которых) находятся в муниципальной собственности от 29.03.2010 N 11/Д.У, договор энергоснабжения от 01.09.2013 N 880,
- дополнительное соглашение N 1 от 14.01.2014 к договору энергоснабжения N 880,
- договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 N 2.9/Т,
- договор на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2014 N 2.12/В,
- договор на оказание коммунальных услуг от 23.04.2013 N 80,
- договор на прием и утилизацию (захоронение) отходов от 01.01.2014 N 26 ПЗО.
Так, в соответствии с условиями указанных выше договоров, ресурсоснабжающие организации обязуются поставлять управляющей организации коммунальные ресурсы (тепловую энергию, питьевую воду, электроэнергию) и осуществлять водоотведение, а организации-исполнители услуг по вывозу твердых бытовых отходов - оказывать управляющей организации соответствующие услуги, в то время как ООО "Уютный Дом" (абонент, заказчик) обязуется производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги.
Из условий указанных выше договоров следует, что коммунальные ресурсы поставляются в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ООО "Уютный Дом", через Общество, как управляющую организацию. При этом непосредственными потребителями коммунальных ресурсов являются собственники помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель.
В то же время частью 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 данного Кодекса (собственники, наниматели и т.д.), управляющей организации.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, под "исполнителем" понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" определяются как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
При этом согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.
Так, пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме могут получать коммунальные услуги как на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией, договора о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, так и на основании прямого договора, заключаемого непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений многоквартирных домов, от которых поступали спорные платежи, с ООО "Уютный Дом" заключены договоры управления общим имуществом многоквартирных домов, поэтому для таких граждан ООО "Уютный Дом" выступает от своего имени в качестве исполнителя, поставщика соответствующих коммунальных услуг, имеющего соответствующую обязанность по надлежащему и своевременному обеспечению потребителей соответствующими коммунальными ресурсами (услугами), а также по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, а также несущего ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение такой обязанности.
Иными словами, спорные платежи передаются потребителями ООО "Уютный Дом" не как платежному агенту, а как исполнителю коммунальных услуг по договору управления общим имуществом многоквартирного дома, то есть в рамках самостоятельных правоотношений и в связи с оказанием Обществом конкретных услуг.
Так, прием заявителем платежей от физических лиц (собственников помещений в многоквартирных домах), является одним из элементов деятельности управляющей организации (ООО "Уютный Дом"), как организации, осуществляющей функции управления эксплуатацией общего имущества многоквартирных домов.
При этом то обстоятельство, что впоследствии соответствующие денежные средства перечисляются Обществом в пользу третьих лиц (ресурсоснабжающих организаций), не отменяет и не изменяет характер обозначенных выше функций ООО "Уютный Дом", выполняемых в рамках договорных правоотношений с собственниками помещений многоквартирного дома за соответствующую плату.
Так, действующим жилищным законодательством предусмотрена специальная конструкция правоотношений, возникающих в связи с предоставлением коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома, в отношении которого избран способ управления - управление управляющей компанией, и заключен соответствующий договор с конкретной управляющей компанией.
В рамках таких правоотношений управляющая компания, действующая от собственного имени, является для потребителей исполнителем и поставщиком соответствующих услуг, несущим соответствующие договорные обязанности и ответственность и взимающим плату за предоставление таких услуг, а для ресурсоснабжающих организаций - покупателем соответствующих услуг для их предоставления потребителям. При этом перечисляя ресурсоснабжающим организациям и организациям, оказывающим услуги, денежные средства, полученные от физических лиц (потребителей коммунальных услуг), Общество также действует от своего имени, как сторона договоров на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг.
Таким образом, в рассматриваемом случае ООО "Уютный Дом" не является платежным агентом по смыслу положений Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, поскольку осуществляет прием платежей от своего имени, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг по договорам управления общим имуществом, заключенным с собственниками помещений многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше факты, а также процитированные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае действия ООО "Уютный Дом", вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не могут быть квалифицированы как нарушение требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, поскольку действие такого нормативного акта на спорные правоотношения не распространяется.
Как следствие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, поскольку недоказанность события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, постольку судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 22.01.2015 N 04/09.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, повторяют позицию, изложенную административным органом в оспариваемом постановлении, и направлены лишь на переоценку фактических обстоятельств спора, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой заявителем части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 по делу N А75-1036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)