Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.
при участии:
от заявителя: Пустовит Т.А. по доверенности от 14.12.2012,
от должника: Теплякова М.В. представитель по доверенности от 10.01.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26251/2013) Лодиной Р.Г.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-45162/2011 (судья Адаев О.С.), принятое
по заявлению Лодиной Раисы Григорьевны
к должнику ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
установил:
Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.
Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 03.11.2012 N 208.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.
Лодина Раиса Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о передаче жилого помещения общей площадью 79,7 кв. м, в виде 3-комнатной квартиры, предварительный N 82, расположенной на 13 этаже, в осях 13а-17а; Аа-Па, в доме, находящемся по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7 в Хостинском районе.
Определением суда от 18.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Лодина Р.Г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что обязательства перед ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" "Сочинский" в отношении данной квартиры ООО "Национальная Строительная компания-СВ" выполнила, квартира, которая должна быть передана кредитору, построена, кредитором оплата по предварительному договору произведена в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего должника Чащин С.М., указывая на правомерность выводов суда первой инстанции, просит определение оставить без изменения. Доказательства оплаты договора от 26.02.2010, заключенного между должником и ООО "Национальная строительная компания-СВ", материалы дела не содержат.
В судебном заседании вышеизложенные позиции поддержаны в полном объеме.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.02.2010 между ООО "Национальная строительная компания-СВ" (далее - ООО "НСК-СВ") и должником заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 2602/10СФ-2, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор в будущем. Стоимость квартиры определена в размере 7 128 000 руб.
14.03.2010 по договору уступки прав требования по предварительному договору купли-продажи Квартиры N 2602/10СФ-2 от 26.02.2010, заключенному между ООО "НСК-СВ" и Лодиной Р.Г., ООО "НСК-СВ" передало Кредитору права и обязанности по предварительному договору.
Лодина Р.Г., ссылаясь на то, что обязательства по оплате договора уступки ею исполнена, представив в подтверждение данного обстоятельства платежные квитанции, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о передаче жилого помещения общей площадью 79,7 кв. м, в виде 3-комнатной квартиры, предварительный N 82, расположенной на 13 этаже, в осях 13а-17а; Аа-Па, в доме, находящемся по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7 в Хостинском районе.
Суд первой инстанции определением о 18.07.2013 в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Как следует из материалов дела, 26.02.2010 между ООО "Национальная строительная компания-СВ" и должником заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 2602/10СФ-2, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор в будущем.
Стоимость квартиры определена в размере 7 128 000 руб.
14.03.2010 между ООО "НСК-СВ" и Кредитором заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО "НСК-СВ" передало Кредитору права и обязанности по предварительному договору купли-продажи Квартиры N 2602/10СФ-2 от 26.02.2010.
Согласно подпункту 9 пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также того, что застройщик фактически получил денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома по этой сделке.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, как надлежащее исполнение обязательств по оплате жилого помещения со стороны ООО "НСК-СВ", так и того, что застройщик фактически получил денежные средства по оплате Квартиры, пришел к мотивированному выводу о том, что заявленные требования Кредитора удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что оплата по предварительному договору купли-продажи Квартиры N 2602/10СФ-2 от 26.02.2010 ООО "НСК-СВ" произведена, что подтверждается уведомлением о намерении уступить права по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры. Согласно данному уведомлению ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" признает, что обязательства перед ним в отношении спорной квартиры ООО "НСК-СВ" выполнило.
В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как следует из пункта 2.1 договора уступки права требования от 14.03.2010 цедент обязуется по настоящему договору об уступке права требования передать цессионарию оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по предварительному договору N 2602/10СФ-2 от 26.02.2010, все необходимые соглашения и приложения к нему, а также платежные документы, подтверждающие уже исполненные обязанности цедента перед продавцом (если они были заключены между продавцом и цедентом).
Таких доказательств не имеется, что в свою очередь, может служить основанием для обращения Лодиной Р.Г. с требованием о расторжении договора цессии в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении же настоящего заявления о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений, непредставление таких доказательств свидетельствует о его неправомерности.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным.
Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-45162/2011/з414 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-45162/2011/З414
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N А56-45162/2011/З414
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.
при участии:
от заявителя: Пустовит Т.А. по доверенности от 14.12.2012,
от должника: Теплякова М.В. представитель по доверенности от 10.01.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26251/2013) Лодиной Р.Г.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-45162/2011 (судья Адаев О.С.), принятое
по заявлению Лодиной Раисы Григорьевны
к должнику ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
установил:
Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.
Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 03.11.2012 N 208.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.
Лодина Раиса Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о передаче жилого помещения общей площадью 79,7 кв. м, в виде 3-комнатной квартиры, предварительный N 82, расположенной на 13 этаже, в осях 13а-17а; Аа-Па, в доме, находящемся по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7 в Хостинском районе.
Определением суда от 18.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Лодина Р.Г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что обязательства перед ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" "Сочинский" в отношении данной квартиры ООО "Национальная Строительная компания-СВ" выполнила, квартира, которая должна быть передана кредитору, построена, кредитором оплата по предварительному договору произведена в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего должника Чащин С.М., указывая на правомерность выводов суда первой инстанции, просит определение оставить без изменения. Доказательства оплаты договора от 26.02.2010, заключенного между должником и ООО "Национальная строительная компания-СВ", материалы дела не содержат.
В судебном заседании вышеизложенные позиции поддержаны в полном объеме.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.02.2010 между ООО "Национальная строительная компания-СВ" (далее - ООО "НСК-СВ") и должником заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 2602/10СФ-2, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор в будущем. Стоимость квартиры определена в размере 7 128 000 руб.
14.03.2010 по договору уступки прав требования по предварительному договору купли-продажи Квартиры N 2602/10СФ-2 от 26.02.2010, заключенному между ООО "НСК-СВ" и Лодиной Р.Г., ООО "НСК-СВ" передало Кредитору права и обязанности по предварительному договору.
Лодина Р.Г., ссылаясь на то, что обязательства по оплате договора уступки ею исполнена, представив в подтверждение данного обстоятельства платежные квитанции, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" о передаче жилого помещения общей площадью 79,7 кв. м, в виде 3-комнатной квартиры, предварительный N 82, расположенной на 13 этаже, в осях 13а-17а; Аа-Па, в доме, находящемся по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7 в Хостинском районе.
Суд первой инстанции определением о 18.07.2013 в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Как следует из материалов дела, 26.02.2010 между ООО "Национальная строительная компания-СВ" и должником заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 2602/10СФ-2, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор в будущем.
Стоимость квартиры определена в размере 7 128 000 руб.
14.03.2010 между ООО "НСК-СВ" и Кредитором заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО "НСК-СВ" передало Кредитору права и обязанности по предварительному договору купли-продажи Квартиры N 2602/10СФ-2 от 26.02.2010.
Согласно подпункту 9 пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также того, что застройщик фактически получил денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома по этой сделке.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, как надлежащее исполнение обязательств по оплате жилого помещения со стороны ООО "НСК-СВ", так и того, что застройщик фактически получил денежные средства по оплате Квартиры, пришел к мотивированному выводу о том, что заявленные требования Кредитора удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что оплата по предварительному договору купли-продажи Квартиры N 2602/10СФ-2 от 26.02.2010 ООО "НСК-СВ" произведена, что подтверждается уведомлением о намерении уступить права по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры. Согласно данному уведомлению ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" признает, что обязательства перед ним в отношении спорной квартиры ООО "НСК-СВ" выполнило.
В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как следует из пункта 2.1 договора уступки права требования от 14.03.2010 цедент обязуется по настоящему договору об уступке права требования передать цессионарию оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по предварительному договору N 2602/10СФ-2 от 26.02.2010, все необходимые соглашения и приложения к нему, а также платежные документы, подтверждающие уже исполненные обязанности цедента перед продавцом (если они были заключены между продавцом и цедентом).
Таких доказательств не имеется, что в свою очередь, может служить основанием для обращения Лодиной Р.Г. с требованием о расторжении договора цессии в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении же настоящего заявления о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений, непредставление таких доказательств свидетельствует о его неправомерности.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным.
Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-45162/2011/з414 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)